Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании приказа о направлении в служебную командировку незаконным и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 (до смены фамилии – ФИО2) С.А. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту – УФПС Ульяновской области филиал ФГУП «Почта России» Ульяновский почтамт) о признании приказа о направлении в служебную командировку незаконным и компенсации морального вреда.

В качестве соответчика судом по ходатайству представителя истца привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России»).

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения Ульяновский почтамт был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята на работу, на должность <данные изъяты>; дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 мая 2017 года переведена в 63 ГОПС по адресу: бульвар Пензенский, д.7 на должность <данные изъяты> с должностным окладом №.; согласно договору в её обязанности входит организация и контроль соблюдения нормативов производственного контроля, а также предусмотренных должностной инструкцией; однако, при выполнении обязанностей, связанных с командировкой, она выполняла работу по обработке архивных документов, осуществляла звонки с предложением работы на ФГУП «Почта России», расклеивала объявления с предложением работы, выполняла распоряжения рядовых работников почтамта; находилась в командировке на почтамте на ул. Гончарова, д.9, ежедневно с 8 часов до 17 часов, а затем расклеивала объявления до 19 часов; кроме изменения трудовой функции изменён режим труда; в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ года целью командировки было указано «в связи с производственной необходимостью массового набора штата в укрупнённый доставочный участок Ульяновского почтамта» она была направлена в группу персонала, оценки и управления талантами; своё несогласие выразила в письменной форме в приказе при ознакомлении; поскольку приказ был доведён до неё лично начальником Почтамта ФИО14 в помещении 63 ОПС 4 декабря 2017 года в 12часов 10 минут, приступила к его исполнению 5 декабря 2017 года на срок до 22 декабря 2017 года; указывает, что не имеет возможности исполнять свои трудовые обязанности в месте работы, указанном в трудовом договоре, поскольку фактически свои непосредственные трудовые обязанности не исполняет в месте командировки; цель командировки напрямую свидетельствует о её незаконном переводе в связи с тем, что ответчиком цель командировки должностного лица сведена к вменению последнему обязанности по работе в другой должности, с иным графиком и продолжительностью рабочего дня (смены); фактически отработанное время превышает указанное в трудовом договоре на 15 часов в неделю; считает данный приказ незаконным, поскольку для выполнения работы в другом структурном подразделении и с изменением трудовой функции необходимо заключение дополнительного соглашения.

Просит признать приказ ФГУП «Почта России» УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Также истцом заявлялись требования о возложении на директора филиала ФИО6 обязанности по отмене данного приказа, от которых ФИО1 в судебном заседании отказалась, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно поясняла, что незаконный приказ грубо нарушил права истца, поскольку она была лишена права осуществлять свою трудовую деятельность и выполнять цели и задачи, закрепленные в трудовом договоре согласно должности и должностной инструкции.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании 30.01.2018 года с иском не согласилась, поясняла, что, находясь в служебной командировке, истец выполняла отдельное служебное поручение; материалы личного дела работника подтверждают отсутствие оснований для отказа от командирования; согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года истец была направлена в служебную командировку в группу персонала, оценки и управления талантами, которая является структурным подразделением УФПС Ульяновской области-филиала ФГУП «Почта России»; в связи с тем, что в отделении почтовой связи 432063 Ульяновского почтамта УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России» не осуществлено обеспечение почтовой деятельности, по причине того, что штат отделения не укомплектован, работодателем принято решение о привлечении истца к участию в подборе персонала в отделении почтовой связи 432063; в период командировки с 04.12.2017 года по 22.12.2017 года истец совместно с работником по подбору персонала участвовала в поиске соискателей, проведении собеседований; для того, чтобы ускорить процесс подбора кандидатов на замещение вакансий, было принято решение направить ФИО15 в служебную командировку, цель которой заключалась и осуществлялась исключительно в проведении собеседований кандидатов, претендующих на вакантные должности; каких-либо неправомерных действий по отношению к истцу ответчик не совершал, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п. 1 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Данным Положением предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

В целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация).

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой (п.3).

Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем (п. 6).

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения (п. 7).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (п. 11).

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 года между ФГУП «Почта России» и ФИО7 заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в Ульяновский почтамт 72 ГОПС <данные изъяты> для выполнения следующих трудовых функций - прием коммунальных платежей, выдача и прием денежных переводов. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, оклад занимаемой ставки составляет № руб.

По условиям трудового договора работник обязуется выезжать в служебные командировки по распоряжению Работодателя (п.2.2.4).

29.05.2017 года между ФГУП «Почта России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.01.2017 года, в соответствии с которым истец переводится в 63 ГОПС/Отделение почтовой связи, Ульяновский почтамт на должность <данные изъяты> для выполнения следующих трудовых функций: организует и контролирует соблюдение нормативов производственного контроля. Оклад занимаемой ставки – № руб.

Местом работы истца является УФПС Ульяновской области - филиал ФГУП «Почта России» Ульяновский почтамт. Рабочее место находится по адресу: г.Ульяновск, б.Пензенский, 7.

Установлено, что 04.12.2017 года истец была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года директора филиала УФПС Ульяновской области - филиал ФГУП «Почта России», согласно которому в связи с производственной необходимостью массового набора штата в Укрупненный доставочный участок Ульяновского почтамта ФИО8 направляется в служебную командировку в группу персонала, оценки и управления талантами с 04.12.2017 года по 22.12.2017 года.

Приказом от 21.12.2017 года в связи с укомплектованием штата в Укрупненном доставочном участке Ульяновского почтамта действие приказа от 01.12.2017 года ДД.ММ.ГГГГ с № отменено.

Истец, заявляя требования о признании незаконным приказа о направлении её в командировку, прежде всего исходит из того, что находясь в командировке на Почтамте на ул.Гончарова, 9 у неё фактически были изменены трудовые функции.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> УФПС Ульяновской области на должность <данные изъяты> возлагаются следующие трудовые функции: - организация и контроль приема, обработки и выдачи почтовых отправлений, доставки печатной продукции до адресата (если применимо в ОПС), оказания непочтовых, финансовых и дополнительных услуг в ОПС, деятельности работников отделения почтовой связи, в том числе выделенной зоны ОПС центра выдачи и приема посылок, центра обслуживания юридических лиц, банковской зоной; - подготовка отчетности ОПС; - в отсутствие или при подмене основного работника, занятого в обслуживании клиентов Предприятия, на время технического и обеденного перерывов предоставление почтовых непочтовых, финансовых услуг; - выполнение всех необходимых требований по оказанию услуг ОПС инвалидам с различными нарушениями здоровья (п.п.3.1.1.-3.1.4).

Установлено, что изданию оспариваемого приказа предшествовала служебная записка начальника Ульяновского почтамта ФИО5 от 30.11.2017 год, в которой она просила директора филиала в связи с внедрением Укрупненного доставочного участка разрешить направить в служебную командировку по адресу: <...> <данные изъяты> ОПС 63 ФИО8 для набора штата в вышеуказанное подразделение.

Согласно позиции ответчика ФИО1 на время командировки привлечена к участию в подборе персонала в ОПС 63, цель командировки исключительно в проведении собеседований кандидатов, претендующих на вакантные должности.

Вместе с тем, согласно должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса УФПС Ульяновской области, в обязанности истца входит лишь организация и контроль деятельности работников, в том числе адаптация и обучение вновь принятых работников, обучение и развитие персонала.

Трудовые функции ФИО1, определенные трудовым договором и должностными обязанностями, не предусматривают обязанность работника осуществлять подбор кадров в подразделение - Укрупненный доставочный участок.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что истец, находясь в командировке, резала объявления о наличии вакансий, которые потом после работы должна была развешивать по городу, перебирала архивные документы.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истец по распоряжению работодателя обязан выезжать в служебные командировки, и, находясь в командировке, она выполняла по распоряжению отдельное служебное поручение.

Согласно ст.60 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором.

По смыслу ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка всегда предпринимается с целью выполнения служебного поручения.

Трудовое законодательство не содержит понятия «служебное поручение», нормативные правовые акты также не содержат критериев отнесения тех или иных распоряжений работодателя к служебным поручениям.

Однако предполагается, что служебное поручение работодателя при направлении работника в служебную командировку не может выходить за пределы специальности, квалификации или должности работника, установленной при возникновении трудовых отношений между сторонами трудового договора. То есть совершенно очевидно, что служебное поручение должно быть обусловлено трудовой функцией работника, предусмотренной трудовым договором, служебное поручение должно быть конкретным и определенным заданием работодателя по выполнению работником обязанностей, входящих в его трудовую функцию.

Однако из содержания оспариваемого ФИО1 приказа не усматривается, что цель служебной командировки истца была связана с выполнением работником обязанностей, входящих в его трудовую функцию.

Работодатель, направляя ФИО1 в другое в структурное подразделение организации, в приказе о направлении работника для выполнения служебного поручения, не указал конкретное задание, которым четко определен объем выполняемых работ.

В данном случае, направление истца в группу персонала, оценки и управления талантами Ульяновского почтамта, для набора штата в Укрупненный доставочный участок, не может считаться направлением заместителя начальника 63 отделения почтовой связи 3 класса УФПС Ульяновской области в служебную командировку.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО11 о признании незаконным приказа №352-п от 01.12.2017 года о направлении её в служебную командировку подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик УФПС Ульяновской области филиал ФГУП «Почта России» Ульяновский почтамт не является самостоятельным юридическим лицом, трудовой договор с истцом заключен ФГУП «Почта России», то основания для признания УФПС Ульяновской области филиал ФГУП «Почта России» Ульяновский почтамт надлежащим ответчиком у суда не имеется.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании было установлено, что имело место нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика, выразившееся в издании незаконного приказа о направлении в служебную командировку. При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда 1 000 руб., соответственно, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ по федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в части направления в служебную командировку ФИО7.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, а также в иске к Управлению федеральной почтовой связи Ульяновской области – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ФИО1, отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова