Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.35 мин. на 348 км автомобильной дороги Вятка, Орловский район Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки FIAT DOBLO, государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения.

Согласно административным материалам виновником ДТП является водитель автомашины марки УАЗ-31514, государственный регистрационный знак <№> ФИО3 Обязательная гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ЕЕЕ <№>).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. В соответствии с условиями договора страхования и нормами действующего законодательства РФ ДТП было признано страховщиком страховым случаем и ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере ХХХХ

Она не согласна с размером выплаченного страхового возмещения, считает, что размер ущерба существенно занижен. В соответствии с заключением независимой экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ разница в недоплате страхового возмещения составляет 30000 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она письменной досудебной претензией и приложенными документами обратилась к ответчику о доплате страхового возмещения, убытков по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10000 руб., неустойки, расходов на представителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в доплате страхового возмещения, расходов по оценке ущерба и неустойки, расходов на представителя.

Указала, что действия ответчика являются неправомерными, нарушенное им право на полное возмещение ущерба и понесенные при этом убытки подлежат судебной защите. С ответчика также подлежат взысканию убытки в виде расходов за оплату услуг эксперта на сумму 10000 руб.

Считает, что в срок, установленный Законом об ОСАГО 20 дней, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к ответчику о наступлении страхового случая о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания обязательства по выплате страхового возмещения) ответчик свою обязанность не выполнил надлежащим образом.

Считает, что размер законной неустойки должен рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы страхового возмещения в размере 186000 руб. в связи с нарушением сроков выплаты и за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания исполнения обязательства выплаты истцу страхового возмещения) по день исполнения решения суда. На день подготовки искового заявления к подаче в суд просрочка по выплате страхового возмещения составляет 49 дней.

Размер законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 26040 руб. (186000 руб.х1%х14 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления составит 19600 руб. (40000 руб., где 30000 руб.- размер недоплаты страхового возмещения + 10000 руб.- расходы по оценке ущерба х1%х49 дней). Всего размер неустойки составляет 45640 руб.

Для защиты нарушенных прав и взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, а также иных убытков в судебном порядке она вынуждена была воспользоваться услугами нотариуса, а также услугами юриста, которые составили 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств.

Со ссылками на ст.15,931,942 ГК РФ, ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.15,16.1,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в её пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 30000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., неустойку в размере 45640 руб., досудебные расходы на представителя в размере 5500 руб., судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, о дне слушания дела извещена надлежаще и своевременно, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебное заседание не явился представитель ответчика, в адрес суда направил возражения на исковое заявление.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в Кировской области и ФИО4 в судебное заседание не явились, в адрес суда не направили письменного мнения по заявленным требованиям.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в адрес суда направил уточненные исковые требования, по которым просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 26040 руб., досудебные расходы на представителя в размере 5500 руб., судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Суду пояснил, что после обращения истицы к нему, он непосредственно занимался её делом, направлял в адрес ответчика уведомления, присутствовал при осмотрах транспортного средства, вёл все дела, связанные с данным событием.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 348 км автомобильной дороги Вятка, Орловский район Кировской области, произошло ДТП, в результате которого автомашине марки FIAT DOBLO, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащей истцу ФИО1, были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.02.2018г. виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ признан ФИО3 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ. Обязательная гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которой ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере ХХХ руб. согласно платежному поручению <№>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы.

Из экспертного заключения <№> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 следует, что стоимость автомобиля FIAT DOBLO, 2006 года выпуска, составляет ХХХХ., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет ХХХХ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере ХХХ., расходов по оплате оценки ущерба в размере ХХХ., расходов на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по полному возмещению ущерба в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было сообщено, что сумма ранее произведенной страховой выплаты соответствует размеру страхового возмещения исходя из результата полной гибели FIAT DOBLO.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта средняя рыночная стоимость автомобиля FIAT DOBLO на дату повреждения составляет ХХХ рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет ХХХ. В досудебном порядке истцу было выплачено ХХХХтаким образом разница между величиной материального ущерба, рассчитанной судебной экспертизой и суммой, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» составляет менее 10% ХХХ Таким образом, ответчиком обязательства перед истцом исполнены были в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 40 Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учёту не подлежит.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Судом установлено, что истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ двадцатидневный срок с учетом одного нерабочего праздничного дня 8 марта истек ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составил 14 дней. Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, считая несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных судом, учитывая, что период просрочки является незначительным, считает возможным снизить размер неустойки до 22000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просит взыскать в пользу истца досудебные расходы на представителя в размере 5500 рублей, так как он вёл все дела по данному страховому случаю, при этом направил в адрес суда уведомление о проведении осмотра ТС, подписанное им, ответ в его адрес.

Суд, исходя из исследованных письменных документов, полагает возможным данное требование удовлетворить в размере 3000 рублей.

Также просит взыскать судебные расходы в размере 15000 рублей. Состоялось два судебных заседания, на которых представитель истца присутствовал. Исходя из степени сложности рассматриваемого дела, затраченного представителем на ведение дела времени, суд считает возможным взыскать судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Истицей понесены расходы в размере 1000 рублей на выдачу доверенности на представление её интересов в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием её автомобиля о чём указано в доверенности. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представитель истца просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, при этом не представляет каких-либо доказательств причинения истице нравственных или физических страданий. Поэтому суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО Юрьянский муниципальный район Кировской области в размере 1310 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 22000 руб., расходы на представителя 13000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. ВСЕГО: 37000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет МО Юрьянский муниципальный район Кировской области в размере 1310 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Шишкина Н.И.