Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргунова Даниила Валерьевича к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании приказа от 08.06.2017г. об отчислении истца незаконным, обязании восстановить в учебном заведении, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском с указанными требованиями, с учетом уточнения оснований иска от 13.02.2018г., в обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор на предоставление образовательной услуги. 16.05.2015г в адрес истца поступило уведомление посредством электронных каналов связи о том, что он представлен к отчислению за неисполнение обязанностей п.3.3. Договора, в связи с просрочкой оплаты обучения.

16.05.2017г. истец направил ответчику ответ с указанием на положения ст.328 ГК РФ о том, что приостановление обязательства по оплате обусловлено неисполнением обязательства ответчика по встречному обязательству.

08.06.2017 ответчиком направлено уведомление истцу об отчислении с 12.05.2017г.

На 16.05.2017 просроченная задолженность ответчика по оказанию истцу образовательной услуги составляет 6700 минут, при этом с предложением ответчика о том, что предоставленную слугу он может получить путем посещения еженедельных консультаций преподавателей истец категорически не согласен, истец полагает неоказанной ему ответчиком образовательной услуги, а кроме того, указывает, что договором не предусмотрен порядок прекращения договора посредством одностороннего отказа от его исполнения, и поскольку одностороннего отказа об договора истец не получал, ответчиком также нарушен порядок прекращения договора.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования и доводы в его обоснование поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, показав, что договор прекращен с истцом правомерно в связи с неоплатой стоимости обучения.

Из материалов дела следует, что 22.02.2017 приказом № 2350/13 Моргунов Д.В. был отчислен за академическую неуспеваемость при прохождении зимней промежуточной аттестации 2016/2017гг. с 1 курса 1 семестра профиль «международное право» (л.д. 53).

Приказом от 22.03.2017г. был аннулирован результат экзамена по дисциплине «актуальные проблемы международного частного права», приказ от 22.02.2017г. № 2350/13 отменен. (л.д.54-55).

Приказом от 04.04.2017г. Моргунову Д.В. был предоставлен индивидуальный график сдачи зачетов и экзаменов ввиду пропуска зачетов и экзаменов по уважительной причине, подтвержденный документально (л.д. 56).

Распоряжением от 29.03.2017г. Моргунову Д.В. установлены даты сдачи задолженности на апрель –май 2017г. (л.д. 57- 59).

В судебном заседании истец показал, что после 17.04.2017г. его карту, позволяющая беспрепятственно посещать помещения для занятий, работала, он посещал лекции, семинары, обучался наравне и иными студентами своего потока, досдал академическую задолженность по осенне-зимнему семестру в мае 2017г., препятствий к посещению занятий любых форм с указанной даты не испытывал.

Между тем, за предыдущий период ему не начитано существенное количество лекционных часов, вследствие чего им принято решение о приостановлении исполнения обязательства по оплате вплоть до оказания образовательной услуги ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В силу п.3.3. договора в случае, если обучающимся не произведена оплата в установленные сроки, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, что влечет за собой отчисление обучающегося на основании подп. «г» п.51 Устава Университета (л.д.40).

Согласно приказу от 31.05.2016г. № 4231/1 об установлении размера платы за обучение по основным образовательным программам на 2016/2017 учебный год в отношении обучающихся, переведенных или восстановленных на договорную форму обучения, оплата производится в течение 10 дней с даты заключения договора об образовании (л.д.48).

Факт неоплаты стоимости обучения за второй семестр истцом не оспаривается.

При этом, судом отклоняется довод истца о том, что поскольку за ему не начитано существенное количество лекционных часов, он праве приостановить исполнение обязательства по оплате вплоть до оказания образовательной услуги ответчиком в полном объеме.

Как установлено судом при рассмотрении дела и не оспаривается сторонами, с 17.04.2017г. истец посещал лекции, семинары, обучался наравне и иными студентами своего потока, досдал академическую задолженность по осенне-зимнему семестру в мае 2017г., препятствий к посещению занятий любых форм с указанной даты ответчик ему не чинил.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что в указанный период истцу отказывались силами ответчика образовательные услуги и, поскольку истец обучается на договорной форме, ответчик вправе ставить вопрос об оплате стоимости оказанных услуг за второй семестр.

При этом истцом также не представлены доказательства частичной оплаты стоимости обучения пропорционально фактически полученным им образовательным услугам за второй семестр, т.е. оплата, даже частичная, на счет ответчика не произведена.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд не может придти к выводу о правомерности приостановления оплаты истцом за второй семестр при условии оказаниям ему образовательных услуг в полном объеме минимум с 17.04.2017г.

В силу ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, при этом поскольку порядок отчисления ответчиком не нарушен.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в части оспаривания приказа об отчислении и восстановлении в списках студентов, поскольку не находит нарушений в действиях ответчика при издании оспариваемого приказа.

Как следствие не подлежат удовлетворению и требования акцессорного характера о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку суд при рассмотрении настоящего дела не может придти к выводу о нарушении прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:

Дело № 2- 213/2018