Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца муниципального казённого общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы имени В.Ф. Черных сельского поселения "Поселок Новое Устье" (Далее МКОУ ООШ) ФИО1, ФИО2 по доверенностям,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКОУ ООШ к ФИО3 о взыскании причинённого ущерба,

установил:

МКОУ ООШ обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю. В обоснование указало, что ответчик работает кладовщиком школы, как материально ответственное лицо получала под отчёт деньги на продукты питания школьников в течение 2016-2017 гг, представила оправдательные документы не на все выданные ей суммы, недостача составляет 128608,66 рублей, которую и просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, с объяснениями ответчика не согласна. ФИО3 получала деньги на продукты по разным статьям бухгалтерского учёта – на питание школьников в течение учебного года, на питание детей в летнем оздоровительном лагере – площадке, и субвенцию из краевого бюджета на питание детей из малообеспеченных семей. Учёт по каждой из этих статей расхода ведётся отдельно, при сдаче оправдательных документов ответчик самостоятельно указывает по какой из этих статей расходов она отчитывается. По расходам, предусмотренным на питание в летнем оздоровительном лагере – площадке, и субвенции из краевого бюджета на питание детей из малообеспеченных семей ответчик финансовую дисциплину не нарушила, иск предъявлен к ней в связи с недостачей только по расходам на питание школьников в течение учебного года. Уточнила, что при изготовлении текста иска допущены опечатки в указании промежуточных сумм отчетных документов, которые на окончательный размер исковых требований не повлиял. Представленные ответчиком товарные чеки относятся к отчётам по субвенции, указанные в них суммы не подлежат исключению из размера недостачи. Факт недостачи выявился по результатам проверки финансовой деятельности районо в феврале 2017 года, до марта 2017 г. проведена проверка, в ходе которой факт недостачи подтвердился. Ответчик сначала согласилась с недостачей, потом отказалась её возместить. Непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны повлекших возникновение ущерба не имелось, недостача возникла по вине ФИО3, не представившей оправдательных документов в полном объёме. Надлежащие условия для хранения вверенного ответчику имущества созданы. При бухгалтерском обслуживании МКОУ ООШ применяется учётная политика, утвержденная приказом от 30.12.2016 № 129-пр отдела образования района (районо), проверка представленных ответчиком документов и утверждение авансового отчёта производится в день подачи этих документов и соответствует дате составления авансового отчёта.

Ответчик иск не признала и суду пояснила, что отдел образования вопреки предусмотренному законом порядку не авансировал приобретение ею продуктов питания для школьников, а возмещал понесённые ею на эти цели расходы после представления ею соответствующих товарных чеков. Она получала подотчётные деньги наличными сама, по ведомости. Недостачи у неё нет, она отчиталась за все полученные ею суммы. Переданные ей деньги она не хранила, сразу передавала коммерсантам в оплату долга за полученные ранее продукты. В отзыве она ссылалась на ведущего бухгалтера районо – ФИО5 по товарному учёту, согласно данным которой у неё недостачи нет. Её заработок составляет 36000 рублей, она получает пенсию по возрасту 16000 рублей, иждивенцев не имеет, её муж работает лесником и является индивидуальным предпринимателем, размер его заработка и дохода она не знает. По данным её учёта она отчиталась по всем полученным от ответчика денежным средствам.

В своих письменных возражениях от 28.05.2018 представитель ответчика просил в иске отказать в связи с его недоказанностью.

В судебном заседании представитель ответчика полагал предъявленные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, рассмотрев представленные сторонами письменные материалы – личную карточку ФИО3, приказы о приёме её на работу и переводе, трудовую книжку, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.10.2013 и от 06.02.2014, о бухгалтерском обслуживании, результаты сверки выданных денег и авансовых отчётов за 2016-2017 гг., бюджетные сметы на 2016 и 2017 года, авансовые отчеты № 33 от 31.01.2016, № 46 от 31.01.2016, № 41 от 31.01.2016, № 102 от 26.02.2016,№ 104 от 26.02.2016, № 107 от 26.02.2016, № 121 от 29.02.2016, № 141 от 29.02.2016, № 149 от 31.03.2016, № 167 от 31.03.2016, № 200 от 25.04.2016, № 219 от 28.04.2016, № 220 от 28.04.2016, № 228 от 29.04.2016, № 279 от 31.05.2016, № 313 от 14.06.2016, № 315 от 19.06.2016, № 552 от 30.09.2016, № 508 от 27.09.2016, № 499 от 27.09.2016, № 551 от 30.09.2016, № 763 от 12.12.2016, № 776 от 13.12.2016, № 797 от 20.12.2016, № 852 от 31.12.2016, № 56 от 31.01.2017, № 57 от 31.01.2017, № 66 от 31.01.2017, № 75 от 20.02.2017, № 76 от 20.02.2017, № 99 от 28.02.2017, № 100 от 28.02.2017, № 149 от 29.03.2017, № 159 от 30.03.2017, № 160 от 30.03.2017, № 161 от 30.03.2017, № 212 от 15.04.2017, № 220 от 24.04.2017, № 221 от 24.04.2017, № 232 от 30.04.2017, № 287 от 31.05.2017, № 289 от 31.05.2017, № 303 от 31.05.2017, № 308 от 31.05.2017, № 679 от 23.11.2017, № 717 от 30.11.2017, № 736 от 30.11.2017, ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам от 01.02.2016, 12.02.2016, 15.03.2016, 31.03.2016, 28.04.2016, 31.05.2016, 13.05.2016, 01.07.2016, 03.10.2016, 16.12.2016, 27.12.2016, 01.02.2017, 17.02.2017, 03.03.2017, 03.04.2017, 03.04.2017, 14.04.2017, 03.05.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 19.07.2017, 03.07.2017, 20.12.2017, 26.12.2017, заявления на выделение денежных средств от 01.02.2016, 12.02.2016, 15.03.2016, 31.03.2016, 28.04.2016, 31.05.2016, 13.05.2016, 01.07.2016, 03.10.2016, 16.12.2016, 27.12.2016, 01.02.2017, 17.02.2017, 03.03.2017, 03.04.2017, 03.04.2017, 14.04.2017, 03.05.2017, 16.05.2017, 01.06.2017, 19.07.2017, 03.07.2017, 20.12.2017, 26.12.2017, товарные чеки ИП ФИО8 от 15.01.2016, 25.01.2016, 01.02.2016, 24.02.2016, 15.03.2016, 15.04.2016, 25.04.2016, 04.05.2018, 16.05.2016, 24.05.2016, 01.09.2016, 08.09.2016, 15.09.2016, 26.09.2016, 28.11.2016, 01.12.2016, 08.12.2016, 15.12.2016, 03.01.2017, 16.01.2017, 24.01.2017, 01.02.2017, 08.02.2017, 15.02.2017, 24.02.2017, 01.03.2017, 09.03.2017, 15.03.2017, 03.04.2017, 10.04.2017, 17.04.2017, 24.04.2017, 02.05.2017, 10.05.2017, 15.05.2017, 07.11.2017, 15.11.2017, товарные чеки ИП ФИО9 от 11.01.2016, 15.01.2016, 08.02.2016, 15.02.2015, 01.03.2016, 09.03.2016, 08.04.2016, 10.05.2016, 24.05.2016, 08.09.2016, 15.09.2016, 26.09.2015, 28.11.2016, 01.12.2016, 08.12.2016, 15.12.2016, 09.01.2017, 24.01.2017, 01.02.2017, 08.02.2017, 15.02.2017, 01.03.2017, 09.03.2017, 15.03.2017, 24.03.2017, 03.04.2017, 10.04.2017, 17.04.2017, 24.04.2017, 02.05.2017,10.05.2017, 15.05.2017, 24.05.2017, 07.11.2017, 15.11.2017, товарные чеки ИП ФИО10 от 15.02.2016, 04.04.2016, 07.11.2017, описи прилагаемых ответчиком документов от 11.01.2016, 15.01.2016, 25.01.2016, 01.02.2016, 08.02.2016, 15.02.2016, 24.02.2016, 01.03.2016, 09.03.2016, 15.03.2016, 04.04.2016, 08.04.2016, 15.04.2016, 25.04.2016, 04.05.2016, 10.05.2016, 16.05.2016, 24.05.2016, 01.09.2016, 08.09.2016, 15.09.2016, 26.09.2016, 28.11.2016, 08.12.2016, 15.12.2016, 09.01.2017, 16.01.2017, 24.01.2017, 01.02.2017, 08.02.2017, 15.02.2017, 24.02.2017, 01.03.2017, 09.03.2017, 15.03.2017, 24.03.2017, 03.04.2017, 10.04.2017, 24.04.2017, 02.05.2017, 10.05.2017, 15.05.2017, 24.05.2017, без даты 07.11.2017, на сумму 60027,5 рублей, 15.11.2017, 24.11.2017, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, извещения ФИО3 от 14.03.2018 о наличии недостачи, представленные дополнительно в суд справку о сверке отчётности ответчика, товарные чеки ИП ФИО9 от 25.01.2016, 15.02.2016, 15.03.2016, 08.12.2016, 16.01.2017, 10.04.2017, 02.05.2017, 24.11.2017, товарный чек ИП ФИО8 от 15.11.2017, приказ от 30.12.2016 № 129-пр отдела образования администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края об утверждении учётной политики, справку о взаиморасчётах районо с ФИО3 за период 01.01.2013-31.12.2015 с документами о выдаче денежных средств ответчику и представленными ею товарными чеками, данные учёта ответчика за 2016-2018 гг., суд установил, что совершеннолетняя ФИО3 трудоустроена в МКОУ ООШ 02.09.2013, переведена на должность кладовщика 01.10.2013, с ней заключены договоры полной индивидуальной материальной ответственности 28.10.2013, 06.02.2014. Бухгалтерское обслуживание истца с 01.01.2015 осуществляет отдел образования Охотского муниципального района Хабаровского края, с установлением требований о выдаче денежных средств ответчику этим учреждением и предоставлением ему отчетов ФИО3 В период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ответчик за счёт выдаваемых ей наличных денег ответчика приобретала продукты питания для школьников МКОУ ООШ, и отчитывалась по этим расходам предоставлением товарных чеков с описями, в том числе по целевой субвенции из бюджета Хабаровского края на питание школьников из малоимущих и многодетных семей.

Так при наличии перерасхода в размере 21915,05 рублей ФИО3 отчиталась 31.01.2016 на сумму 10355+15278,8+9631=35264,8 рублей (30664,8+4600 рублей расходов по субвенции 4600 рублей), перерасход составил 52579,85 рублей. 01.02.2016 ею получены под отчет 37974,56 рублей, 12.02.2016 – 29953,05 рублей, всего 37974,56+29953,05=67927,61 рублей. ФИО3 отчиталась 26.02.2016 на сумму 17257,53+7385,22+9373,7=34016,45 рублей (в том числе 4600 рублей по субвенции), 29.02.2016 на сумму 12899,98+22097,3=34997,28 рублей, всего за месяц в размере 34016,45+34997,28=69013,73 рублей (64413,73+4600 рублей расходов по субвенции), перерасход составил -52579,85+67927,61-64413,73= 49065,97 рублей. 15.03.2016 ею получены под отчет 50048,09 рублей, 31.03.2016 – 42687,03 рублей, всего 50048,09 + 42687,03 = 92735,12 рублей. ФИО3 отчиталась 31.03.2016 на сумму 3235,43 рублей и 17907,5 рублей (в том числе 4600 рублей по субвенции), всего за месяц в размере 3235,43+17907,5=21142,93 (16542,93+4600 рублей расходов по субвенции), остаток составил -49065,97+92735,12-16542,93=27126,22 рублей. Ответчик отчиталась 25.04.2016 на сумму 21373,3 рублей, 28.04.2016 на сумму 6824+11086,18=17910,18 рублей. 28.04.2016 ею получены под отчет 35288,86 рублей. 29.04.2016 ФИО3 отчиталась на сумму 17724,98 рублей (в том числе 4600 рублей по субвенции), всего за месяц на сумму 21373,3+17910,18+17724,98=57008,46 (52408,46 + 4600 рублей расходов по субвенции), остаток составил 27126,22 + 35288,86 - 52408,46 = 10006,62 рублей. 13.05.2016 ею получены под отчет 21393,03 рублей. 31.05.2016 - 32601,03 рублей, всего 21393,03+32601,03=53994,04 рублей. 31.05.2016 ФИО3 отчиталась на сумму 3928,94 рублей, остаток составил 10006,62+53994,04-3928,94=60071,72 рублей. 14.06.2016 ФИО3 отчиталась на сумму 16806,25 рублей (в том числе 4600 рублей по субвенции), 19.06.2016 - на сумму 4266,04 рублей, всего на сумму 16806,25+4266,04=21072,29 рублей (16472,29+4600 рублей расходов по субвенции), остаток составил 60071,72-16472,29=43599,43 рублей. 01.07.2016 ею получены под отчет 42452,95 рублей, остаток составил 43599,43+42452,95=86052,38 рублей. 27.09.2016 ФИО3 отчиталась на сумму 20814,09 рублей, 30.09.2016 на сумму 10720,42 рублей, 30.09.2016 на сумму 15411,04 рублей (в том числе 4600 рублей по субвенции), всего в размере 20814,09 + 10720,42 + 15411,04 = 46945,55 (42345,55+4600 рублей расходов по субвенции), остаток составил 86052,38-42345,55 = 43706,83 рублей.

03.10.2016 ею получены под отчет 11735,78 рублей, остаток составил 43706,83 + 11735,78 = 55442,61 рублей. 12.12.2016 ФИО3 отчиталась на сумму 37489 рублей, 13.12.2016 на сумму 17226,76 рублей, 16.12.2016 ею получены под отчет 56925,83 рублей, 27.12.2016 - 79976,97 рублей, всего 136902,8 рублей. 30.12.2016 ФИО3 отчиталась на сумму 18462,75 рублей (в том числе 4400 рублей по субвенции), 30.12.2016 на сумму 10754,46 рублей, всего за месяц в размере 37489 + 17226,76 + 18462,75 + 10754,46 = 83932,97 (79532,97+4400 рублей расходов по субвенции), остаток составил 55442,61+136902,8-79532,97=112812,44 рублей. 31.01.2017 ФИО3 отчиталась на сумму 14128,11 + 13295,9 + 20078 = 47502,01 рублей (42902,01 + 4600 рублей расходов по субвенции). Остаток составил 112812,44 - 42902,01 = 69910,43 рублей. 01.02.2017 ею получены под отчет 32842,7 рублей, 17.02.2017 9224,18 рублей, всего 32842,7 + 9224,18 =42066,88 рублей. 01.02.2017 ФИО3 израсходовала 9113,47 рублей, 08.02.2017 - 13577,68 рублей, 15.02.2017 – 15561 рублей (за исключением 4600 рублей по субвенции - 10961,81 рублей), 24.02.2017 - 2219,77 рублей. 20.02.2017 ФИО3 отчиталась на сумму 13577,68 + 9113,47 = 22691,15 рублей, 28.02.2017 на сумму 2219,77+15561,81=17781,58 рублей (в том числе 4600 рублей по субвенции), всего в размере 40472,73 (35872,73+4600 рублей расходов по субвенции). Остаток составил 69910,43 + 42066,88- 35872,73 = 76104,58 рублей.

03.03.2017 ФИО3 получены под отчет 43759,05 рублей. 29.03.2017 она отчиталась на сумму 1571,16 рублей, 30.03.2017 на сумму 11743,37+16912,07+9243,59=37899,03 рублей (в том числе по субвенции 3500 рублей), всего за месяц на сумму 1571,16+37899,03=39470,19 рублей (35970,19+3500 рублей расходов по субвенции), остаток составил 76104,58+43759,05-35970,19=83893,44 рублей. 03.04.2017 ФИО3 получены под отчет 38636,72 рублей. 14.04.2017 - 19560,32 рублей, всего за месяц 58197,04 рублей. 15.04.2017 она отчиталась на сумму 16811,84 рублей, 24.04.2017 на сумму 13203,37+14120,36=27323,73 рублей (в том числе 3500 рублей по субвенции), 30.04.2017 на сумму 11005,58 рублей, всего за месяц 55141,15 (51641,15+3500 рублей расходов по субвенции). Остаток составил 83893,44+58197,04-51641,15=90449,33 рублей. 03.05.2017 ответчиком получены под отчет 22124,46 рублей, 16.05.2017 - 27319,64 рублей, всего за месяц 22124,46+27319,64=49444,1 рублей. 31.05.2017 она отчиталась на сумму 10808,51+10813,41+1319,86+23121,21=46062,99 рублей (42562,99+3500 рублей по субвенции). Остаток составил 90449,33+49444,1-42562,99=97330,44 рублей. 01.06.2017 ответчиком получены под отчет 30264,43 рублей, остаток составил 93830,44+30264,43=127594,87 рублей. 03.07.2017 ФИО3 получены под отчет 19128,06 рублей, 19.07.2017 - 15200 рублей, всего за месяц 19128,06+15200=34328,06 рублей, остаток составил 127594,87+34328,06=161922,93 рублей. 23.11.2017 ФИО3 отчиталась на сумму 60027,5 рублей, 30.11.2017 на сумму 16149,54+16894=33043,54 рублей (в том числе 3700 рублей по субвенции), всего за месяц 93071,04 (89371,04+3700 рублей по субвенции). Остаток составил 161922,93-89371,04=72551,89 рублей. 20.12.2017 ответчиком получены под отчет 12668,1 рублей, 26.12.2017 – 43388,57 рублей, всего за месяц 12668,1+43388,57=56056,67 рублей. Остаток составил 72551,89+56056,67=128608,56 рублей.

Указанная недостача допущена ответчиком при исполнении ею своих трудовых обязанностей. Не принятых истцом обосновывающих расходы документов не имеется, товарный учёт приобретенных ответчиком продуктов питания соответствует представленным в суд оправдательным документам. Остаток подотчетной суммы ответчиком не возвращён, оправдательных документов в счет уменьшения остатка ею не представлено. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, не установлено, доказательств того, что недостача образовалась не по вине ФИО3, не представлено.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Суд признает все вышеперечисленные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности позволяющими прийти к правильным выводам по существу заявленных требований.

Оценивая представленное ответчиком заключение № 1666 от 24.05.2018 специалиста ФИО11 суд принимает его в части несоблюдения как истцом так и ответчиком требований бухгалтерского учёта в части правильного и полного оформления авансовых отчётов ФИО3, а также ошибок допущенных при оформлении оправдательных документов и их проверке, в остальной части находит его недостоверным, так как оно выполнено без учёта всех установленных судом обстоятельств.

Суд принимает показания свидетеля ФИО7, несмотря на наличие между ней и ответчиком неприязни, вызванной их отношением к предмету разбирательства по настоящему делу, так как её показания подтверждаются остальными принятыми судом доказательствами и являются достоверными.

Суд находит не относящимися к существу дела доводы ответчика о том, что она получала деньги под отчёт только после представления ею оправдательных документов по ранее выданным суммам, так как эти обстоятельства не опровергают наличие недостачи, а факт постоянного перерасхода не имеет значения для рассмотрения и разрешения дела о взыскании недостачи.

Суд отвергает доводы ответчика о необходимости исключения из предъявленной суммы недостачи размера денежных средств по представленным ею в судебное заседание товарным чекам.

Из объяснений представителей истца следует, что иск предъявлен по недостаче на питание школьников в период учебного года, а не по питанию детей в летнем оздоровительном лагере – площадке, и субвенции из краевого бюджета на питание детей из малообеспеченных семей.

Согласно разъяснениям свидетеля – главного бухгалтера районо ФИО12 учёт денежных средств, предназначенных на питание школьников в течение учебного года, в том числе поступающих от родителей и по дотации из местного бюджета, осуществляется по бухгалтерской записи дебет 07020100201820244110532340, кредит 07020100201820244120834660, а деньги на питание в летнем оздоровительном лагере – площадке, и субвенция из краевого бюджета на питание детей из малообеспеченных семей отражаются в бухгалтерской записи с иными значениями дебета и кредита.

Представленные истцом в суд письменные доказательства содержат сведения о выдаче под отчёт и ответчику денег на питание школьников в период учебного года и оправдательные документы по их расходованию.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, и учитывая, что исключения из этого правила для данной категории споров федеральным законом не установлено, суд считает, что предъявленные в суд ФИО3 товарные чеки подтверждают расходы по субвенции, и не относятся к предмету судебного разбирательства о взыскании недостачи денежных средств, предназначенных на питание школьников в период учебного года.

Предметом спора являются факт причинения работником ФИО3 материального ущерба работодателю – истцу и применение последствий такого причинения.

Эти отношения регулируются положениями ст.ст. 238, 240-244, 247 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), согласно которым работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, случаев. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, по письменному договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключённому с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Занимаемая ответчиком должность кладовщик включена в перечень должностей, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утверждённый постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 № 823

Суд приходит к выводу о доказанности истцом отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиком; противоправность её поведения, в течение длительного времени не представившей оправдательных документов и не возвратившей остаток подотчётных сумм без уважительных причин; её вину в причинении ущерба; причинную связь между поведением ФИО3 и наступившим прямым действительным ущербом и его размера, а также соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности с ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что занимавшая должность связанную с непосредственным использованием денег с полной материальной ответственностью ответчик, владея выдаваемыми ей под отчет принадлежащими истцу деньгами, в течение установленных сроков сдачи отчётных документов и возврата остатка, свои обязанности по бережному отношению к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принятию мер к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества не исполнила, что повлекло причинение школе прямого действительного ущерба.

При определении окончательного размера подлежащей взысканию недостачи суд принимает во внимание требования ст. 392 ТК РФ о годичном сроке на предъявление работодателем требований к работнику о взыскании ущерба. В судебном заседании ответчик заявила о применении указанного срока, представители истца просили его восстановить и учесть уважительность причин его пропуска – обнаружение факта недостачи ФИО3 при проверке в отношении бухгалтера районо в декабре 2017 года.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что факт недостачи ответчика обнаружен бухгалтерией районо в феврале 2017 года, ФИО3 указано о возникшей недостаче. В соответствии с правилами учетной политики районо, подотчётное лицо обязано представить оправдательные документы в течение 30 дней с момента приобретения материальных запасов.

Таким образом истец имел реальную возможность, при надлежащей организации своего бухгалтерского учёта, как установить факт образовавшейся недостачи так и обратиться в суд с иском о её взыскании спустя месяц после непредоставления ответчиком оправдательных документов по полученным подотчёт денежным средствам.

Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших своевременной подаче искового заявления, истцом не указано и судом не установлено. Указанный в ходатайстве истца факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей бухгалтером районо ФИО7, к таким обстоятельствам не относится.

Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, ходатайство МКОУ ООШ о восстановлении этого срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в связи с пропуском годичного срока следует отказать в удовлетворении иска МКОУ ООШ о взыскании с ФИО3 недостачи в размере 76104,58 рублей, образовавшейся за период до 13.03.2017, исчисляемый с момента истечения месячного срока предоставления ответчиком оправдательных документов по расходованию полученных ею подотчёт сумм.

В остальной части суд принимает представленный истцом расчет суммы долга, так как он подтверждается представленными доказательствами, с уменьшением предъявленной к взысканию суммы на 10 копеек, в связи с допущенной счётной ошибкой в расчётах за сентябрь 2016 г.

Эти обстоятельства суд расценивает как основания для удовлетворения заявленных требований частично, путём взыскания с ответчика вверенных её денежных сумм в размере 128608,56-76104,58= 52503,98 рублей.

Предусмотренных ст. 250 ТК РФ оснований для снижения подлежащего взысканию с работника размера ущерба, с учетом степени и формы вины, материального положения ответчика (её заработка, семейного положения) и других обстоятельств суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную последним в доход бюджета за рассмотрение гражданского дела, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований: 800+(52503,98-20000)Х3%, то есть 1775,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск муниципального казённого общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы имени В.Ф. Черных сельского поселения "Поселок Новое Устье" – удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу муниципального казённого общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы имени В.Ф. Черных сельского поселения "Поселок Новое Устье" недостачу, образовавшуюся в период с 01.03.2017 по 01.01.2018 в размере 52503,98 рублей, компенсацию судебных расходов 1775,12 рублей, всего в размере пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охотский районный суд в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме вынесено 18.06.2018.

Судья Р.И.Пахомов

решение не вступило в законную силу

подлинник решения хранится

в гражданском деле № 2-213/18

секретарь с/з Цой Т.В.