Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятскополянского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Краснополянское городское поселение Вятскополянского района Кировской области о признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вятскополянский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к администрации муниципального образования Краснополянское городское поселение Вятскополянского района Кировской области в порядке ст.45 ГПК РФ о признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что по заявлению ФИО1 проведена проверка муниципального образования Краснополянское городское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. На основании трудового договора от 01.01.2007, заключенного между администрацией Краснополянского городского поселения и ФИО1, последняя принята на работу в качестве директора муниципального учреждения культуры Краснополянский Центр культуры и досуга «Домостроитель» на неопределенный срок, а также принята руководителем кружка на 0.5 ставки.

Распоряжением администрации Краснополянского городского поселения Кировской области от (дата)*** с (дата) расторгнут трудовой договор с ФИО1 на основании п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с превышением полномочий. С данным распоряжением ФИО1 ознакомлена (дата) лично, о чем имеется соответствующая роспись.

Увольнение по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, в связи с чем при его применении необходимо соблюдать процедуру, предусмотренную ст. 193 ТК РФ.

Вместе с тем, в нарушение ст. 193 ТК РФ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание без получения от нее объяснения, акт об отказе от дачи объяснений не составлялся.

Согласно ст. 391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об отказе в приеме на работу, а также индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации, рассматриваются непосредственно в судах.

Кроме того, в соответствии с ч. 1,2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке муниципального казенного учреждения культуры Краснополянский центр культуры и досуга «Домостроитель» от (дата) размер заработка ФИО1 за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) составляет *** рублей.

Истец просит признать распоряжение администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области от (дата) о расторжении с (дата) трудового договора от (дата) с ФИО1 незаконным и подлежащим отмене; восстановить ФИО1 в должности директора и руководителя кружка муниципального казенного учреждения культуры Краснополянский центр культуры и досуга «Домостроитель» с (дата); взыскать с муниципального образования Краснополянское городское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере *** рублей.

При рассмотрении дела Вятскополянский межрайонный прокурор, истец ФИО1 увеличили исковые требования. Просили признать распоряжение администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области от (дата) о расторжении с (дата) трудового договора от (дата), заключенного между ФИО1 и администрацией Краснополянского городского поселения, незаконным и подлежащим отмене; восстановить ФИО1 в должности директора муниципального казенного учреждения культуры Краснополянский Центр культуры и досуга «Домостроитель» и руководителя кружка муниципального казенного учреждения культуры и досуга «Домостроитель» с (дата); взыскать с муниципального образования Краснополянское городское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме *** рублей.

Представители ответчика - глава администрации муниципального образования Краснополянское городское поселение Вятскополянского района Кировской области ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали. Пояснили, что Муниципальным учреждением Контрольно-счетная комиссия МО Вятскополянский муниципальный район Кировской области проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделяемых Краснополянским городским поселением МКУК ЦКД «Домостроитель» на осуществление финансово-хозяйственной деятельности в 2016-2017 годах. Распоряжением администрации Краснополянского городского поселения Кировской области *** от (дата) действие трудового договора от (дата), заключенного с директором муниципального казенного учреждения культуры Краснополянский центр культуры и досуга «Домостроитель» ФИО1, расторгнуто с (дата) в связи с превышением полномочий. ФИО1 предъявлено обвинение по уголовному делу по хищению денежных средств в виде неправомерного назначения премии в т.ч. в отношении ФИО1, которое рассматривается Вятскополянским районным судом Кировской области. Объяснение по результатам проверки не было взято с ФИО1, потому что факт хищения денежных средств истец признала. Поскольку было возбуждено уголовное дело в отношении истца, ей было предложено уволиться по собственному желанию, так как работник, совершивший такое деяние не может руководить данным учреждением. Считают увольнение законным, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Как следует из ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 Трудового Кодекса РФ к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)*** «О применении судами Российской Федерации Трудового договора Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения, и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Поскольку увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является видом дисциплинарного взыскания, его применение должно производиться в четком соответствии с положениями ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)*** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно трудовой книжки АТ-IV *** выданной (дата), ФИО1 (дата) принята в ОАО «Домостроитель» директором заводского радио на 0,5 ставки в порядке перевода с Краснополянского СМУ на основании приказа *** от (дата); (дата) переведена в культурно-спортивный комплекс заместителем директора на основании приказа ***-к от (дата); (дата) уволнеа по п.5 ст. 29 КЗОТ РФ, по переводу в администрацию поселка Красная Поляна на основании приказа *** от (дата); (дата) принята по переводу из КСК АО «Домостроитель» культорганизатором на основании приказа *** от (дата); (дата) в связи с изменениями татнго расписания переведена на должность заведующей отделом по культурно-массовой работе. С (дата) работает на АО «Домостроитель» по совместительству директором радио на основании приказа *** – к от (дата); (дата) переведена на должность директора ДК «Домостроитель» с оплатой по 13 разряду ЕТС на основании приказа *** от (дата); (дата) присвоен 4 разряд ЕТС по оплате труда на основании приказа *** от (дата); (дата) присвоен 5 разряд ЕТС по оплате труда на основании приказа *** от (дата); (дата) название Дом культуры «Домостроитель» изменено на Муниципальное учреждение «Краснополянский дом культуры «Домостроитель», истец назначена на должность директора муниципального учреждения «Краснополянский Дом культуры «Домостроитель» на основании распоряжения *** от (дата); (дата) Муниципальное учреждение культуры «Краснополянский Дом культуры «Домостроитель» переименован в муниципальное учреждение культуры «Центр культуры и досуга «Домостроитель», истец назначена на должность директора с оплатой труда по 16 разряду ЕТС на основании распоряжения *** от (дата) главы администрации Вятскополянского района; (дата) МУК «Краснополянский Центр культуры и досуга «Домостроитель» переименован в Муниципальное казенное учреждение культуры Краснополянский центр культуры и досуга «Домостроитель», истец назначена на должность его директора на основании распоряжения № 68 от 03.10.2011 главы администрации Краснополянского городского поселения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от (дата), заключенного между администрацией Краснополянского городского поселения и ФИО1, последняя принята на работу в качестве директора муниципального учреждения культуры Краснополянский Центр культуры и досуга «Домостроитель» на неопределенный срок, а также принята руководителем кружка на 0.5 ставки.

Распоряжением главы Администрации Краснополянского городского поселения *** от (дата) «Об установлении должностного оклада директору МКУК Краснополянский Центр культуры и досуга «Домостроитель» ФИО1 установлен: должностной оклад с (дата) в размере *** рублей, стимулирующая выплата за стаж в размере 15 % от должностного оклада.

Распоряжением главы администрации Краснополянского городского поселения *** от (дата) действие трудового договора от (дата), заключенного с директором муниципального казенного учреждения культуры Краснополянский центр культуры и досуга «Домостроитель» ФИО1, расторгнуто с (дата) в связи с превышением работником полномочий (уволена с занимаемой должности по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). ФИО1 ознакомлена с указанным распоряжением, о чем написала письменное заявление, в котором выразила свое несогласие с принятым решением о её увольнении и оставила за собой право обратиться в прокуратуру и в трудовую инспекцию в Кировской области.

Согласно материалам дела основанием увольнения истца послужил акт о результатах проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Краснополянского городского поселения, выделяемых МКУК ЦКД «Домостроитель» на осуществление финансово-хозяйственной деятельности в 2016-2017 гг., от (дата).

Согласно сопроводительному письму МУ Контрольно-счетная комиссия Вятскополянского муниципального района Кировской области (дата) направило главе администрации Краснополянского городского поселения ФИО2 акт о результатах проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Краснополянского городского поселения, выделяемых в МКУК ЦКД «Домостроитель» на осуществление финансово-хозяйственной деятельности в 2016-2017 годах от (дата).

Согласно акту о результатах проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Краснополянского городского поселения, выделяемых в МКУК ЦКД «Домостроитель» на осуществление финансово-хозяйственной деятельности в 2016-2017 годах, от (дата) руководитель учреждения ФИО1 приказом по учреждению от (дата)***-к назначила себе выплату за декабрь 2017 года в сумме *** рублей, что является неправомерным деянием, денежные средства в сумме *** рублей должны быть возвращены в областной бюджет

(дата) МУ Контрольно-счетной комиссией Вятскополянского муниципального района Кировской области проведенным контрольным мероприятием «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Краснополянского городского поселения, выделяемых в МКУК ЦКД «Домостроитель» на осуществление финансово-хозяйственной деятельности в 2016-2017 годах», выявлены нарушения и замечания, внесено представление главе администрации Краснополянского городского поселения ФИО2

(дата) МО Краснополянское городское поселение Вятскополянского района Кировской области направлен ответ на представление МУ Контрольно-счетная комиссия Вятскополянского муниципального района Кировской области, согласно которому администрацией разработано примерное положение об оплате труда работников муниципального учреждения культуры Краснополянского городского поселения в новой редакции, утвержденное постановлением администрации от (дата)***; администрацией разработано положение о выплатах стимулирующего характера руководителю учреждения культуры Краснополянского городско поселения, утвержденное постановлением администрации от (дата)***, создана комиссия по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью ЦКД «Домостроитель».

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица ***-И от (дата) на основании распоряжения на проверку ***-И от (дата) заместителя руководителя Гострудинспекции – заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МКУК администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области. Выявлено, что в нарушение ст. 193 ТК РФ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание без получения от неё объяснения. Акт об отказе от дачи объяснений не составлялся, данный факт также подтверждается объяснением главы администрации Краснополянского городского поселения ФИО2 Лицом, допустившим правонарушение, является администрация Краснополянского городского поселения в лице главы администрации Краснополянского городского поселения.

Согласно Предписанию ***-И от (дата) Государственная инспекция труда в Кировской области обязала МКУК администрацию Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в соответствии со ст. 419 ТК РФ в срок до (дата) рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших выявленные в ходе проверки нарушения, к дисциплинарной ответственности.

Согласно постановлению Государственной инспекции труда в Кировской области *** от (дата) МКУ администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, в нарушение ст. 193 ТК РФ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание без получения от нее объяснения. Акт об отказе от дачи объяснений не составлялся. Данный факт также подвтерждается объяснениями главы администрации Краснополянского городского поселения Кировской области ФИО2

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованное принятие истцом решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу ответчика.

Кроме того, ответчиком не обоснован вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения, примененного к истцу. Не представлено каких-либо доводов и доказательств невозможности применения иных взысканий, предусмотренных ч. 1 ст. 192 ТК РФ, - в виде замечания и выговора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено с существенным нарушением действующего законодательства, прав и законных интересов истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. Доводы представителей ответчиков о совершении ответчиком деяния, содержащего признаки уголовного преступления, за которое она привлекается к ответственности, суд находит несостоятельными, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, на момент увольнения вина истца в совершении уголовно-наказуемого деяния, послужившая согласно объяснениям представителя ответчика основанием увольнения, не была установлена.

Согласно справке МКУК Краснополянский Центр культуры и досуга «Домостроитель» *** от (дата) средний дневной заработок ФИО1 за 12 календарных месяцев, предшествующих дате увольнения (дата), составляет: *** руб. (***). Размер компенсации за время вынужденного прогула за период с (дата). по (дата) ((2 раб. дн. (дек. 2018 г.) +17 раб.дн. (янв. 2019 г.) + 20 раб. дн. (фев. 2019 г.) + 6 раб.дн. (март. 2019г.) **** руб.)) составляет *** руб.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст. 151 п. 2, 1101 п. 2 ПС РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодатель совершил в отношении истицы неправомерные действия, выразившиеся в незаконном увольнении с работы, которые не могли не вызвать соответствующие нравственные страдания. Заявленное истицей требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд считает завышенным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, принципов соразмерности, разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от (дата) исполнитель в лице директора ООО Грант» ФИО4 обязался оказать ФИО1 юридическую помощь.

Согласно акту выполненных работ от (дата) истцом своему представителю оплачены следующие услуги: юридическая консультация в размере *** рублей, ознакомление с материалами дела в размере *** рублей, подготовка заявления в Государственную трудовую инспекцию Кировской области в размере *** рублей, составление заявления в прокуратуру Кировской области в размере *** рублей, составление ходатайства об увеличении исковых требований в размере *** рублей. Указанные услуги оплачены согласно квитанции *** от (дата) в размере *** рублей.

При разрешении требований о возмещении расходов на оказание юридических услуг суд учитывает, что он являются необходимыми для обращения в суд, объем и характер оказанной истцу юридической помощи, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Признать распоряжение администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского муниципального района Кировской области от (дата)*** о расторжении трудового договора от (дата) с ФИО1 незаконным и подлежащим отмене.

Восстановить ФИО1 в должности директора и руководителя кружка на 0,5 ставки муниципального казенного учреждения культуры Краснополянский Центр культуры и досуга «Домостроитель» с (дата).

Взыскать с муниципального образования Краснополянское городское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере *** рублей.

Взыскать с муниципального образования Краснополянское городское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с муниципального образования Краснополянское городское поселение Вятскополянского муниципального района Кировской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере *** рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: решение в окончательной форме принято (дата).

Судья Д.Е. Анисимов