Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Ростовводоканал», 3-е лицо – ООО «Комфортсервис» об обязании произвести перерасчет,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет, мотивируя тем, что они являются правообладателями квартиры в многоквартирном доме находящейся по адресу: <адрес>.

В апреле 2018 года, когда истцы получили квитанцию за март 2018 г. на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению холодной и горячей воды от АО «Водоканал Ростова-на-Дону», им стало известно, что на лицевой счет зачислен долг в сумме 28 030 рублей, в последующем истцы получил извещения за апрель с суммой долга 16 640 рублей 18 коп., за май с суммой долга 16 846 рублей 85 коп., за июнь сумма долга равна 17 118 рублей 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием произвести перерасчет за холодное и горячее водоотведение с июня 2016 года, пояснив, что оплата производилась на основании выставленных квитанций управляющей компании - ООО «Комфортсервис». ДД.ММ.ГГГГ истцы получили ответ от ответчика на заявление, согласно которому им отказано в перерасчете, ввиду того что управляющая компания - ООО «Комфортсервис» не имела права производить начисления за услуги ЖКХ.

С данным решением истцы не согласны, считают действия ответчика по начислению задолженности незаконными ввиду того, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Комфортсервис». Оплата за услуги по водоснабжению и водоотведению холодной и горячей воды производились истцами через Управляющую организацию ООО «Комфортсервис», расчет потребления услуг учитывался по счетчикам. Все сведения об оплате отражены в квитанциях. Согласно справке выданной ООО «Комфортсервис» задолженности по оплате услуг ЖКХ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцами не числится. Все платежи за жилищно-коммунальные услуги, истцами производятся своевременно, в полном, объеме, без единой задолженности. Управляющая компания ООО «Комфортсервис» в спорный период осуществляла фактическое управление многоквартирным домом. Кроме того, в счетах-извещениях, выставляемых потребителям на оплату коммунального ресурса, общество указывало ООО «Комфортсервис» в качестве исполнителя коммунальных услуг.

ФИО1 и ФИО2 просили признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по начислению задолженности ФИО1 и ФИО2 по начислению долга в размере 17 385 рублей 58 коп. по состоянию на июль 2018 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в лицевом счете № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет, исключив сведения о наличие задолженности в размере 17 385 рублей 58 коп. по оплате жилищно- коммунальных услуг в лицевом счете № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Затем истцы уточнили исковые требования и просили обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг в лицевом счете № № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признав задолженность за период с 2016 года по февраль 2018 года отсутствующей, взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, представила отзыв, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что Управляющая компания ООО «Комфортсервис» договорных отношений для проведения начислений за услуги ВКХ с АО «Ростовводоканал» по многоквартирному дому 13/1 по <адрес> в <адрес> не имеет, денежные средства за услуги ВКХ, перечисленные истцами в УК ООО «Комфортсервис», по незаконно выставляемым квитанциям, на счет АО «Ростовводоканал» не поступали.

Представитель 3-го лица ООО «Комфортсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «Комфортсервис».

Квартира оборудована прибором учета холодной воды.

Оплата за потребление воды и иные коммунальные ресурсы производилась истцами с 2016 года на основании квитанций по оплате, выставленных управляющей компанией ООО «Комфортсервис».

Истцы вносили оплату за потребление воды и иные коммунальные услуги ежемесячно по показаниям прибора учета. В соответствии со справкой ООО «Комфортсервис» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг ЖКХ у истцов отсутствует. ( л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростоводоканал» и ООО «Комфортсервис» был заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по <адрес>. Датой начала подачи холодной воды и водоотведения по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

После разрешения разногласий к договору, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Комфортсервис» поступило уведомление в АО «Ростовводоканал» об исключении многоквартирного дома по <адрес> из договора в связи с тем, что собственники помещений перешли на прямые договоры с АО «Ростовводоканал».

В апреле 2018 года истцы получили квитанции по оплате за потребление воды непосредственно от АО «Ростовводоканал». В квитанциях указан долг в размере 16640 руб. 18 коп. (л.д. 9).

Истцы обратились в АО «Ростовводоканал» с заявлением, в котором указали, что оплата производилась в управляющую компанию и задолженности они не имеют. ( л.д. 14)

На свое обращение получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющая компания ООО «Комфортсервис» договорных отношений для проведения начислений за услуги водоснабжения не имеет, поэтому выставление квитанций управляющей компанией являлось неправомерным. ( л.д. 15)

Из отзыва ответчика и материалов дела следует, что между АО «Ростовводоканал» и Управляющей компанией ООО «Комфортсервис» договорных отношений для проведения начислений за услуги ВКХ с АО «Ростовводоканал» по многоквартирному дому 13/1 по <адрес> в <адрес> не имелось. Начисление размера платы за коммунальную услугу «водоснабжение» и «водоотведение» холодной и горячей водой истцам производилось напрямую с ноября 2016 года, на имя ФИО1 открыт лицевой счет № с задолженностью в сумме 548,06 руб.

Таким образом, с июня 2016 года до февраля 2018 года истцы производили оплату за потребление воды на основании квитанций, выставленных управляющей компанией ООО «Комфортсервис», добросовестно вносили оплату по показаниям прибора учета и задолженности не имели.

В то же время на имя истцов был открыт лицевой счет АО «Ростовводоканал», по которому производилось начисление оплаты за тот же период времени. При этом, квитанции об оплате за потребление воды истцы от АО «Ростовводоканал» не получали. Впервые получили квитанцию непосредственно от АО «Ростовводоканал» в апреле 2018 года, в которой была указана задолженность за период с 2016 года.

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 63, 67 Правил N 354 на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за электроснабжение.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ установлена возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из пункта 8, подпункта "в" пункта 9 Правил № утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать ресурсоснабжающая организация; при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками и пользователями помещений в нем условия предоставления коммунальных услуг определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "6м пункта 17 Правил № ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 названных Правил.

Согласно пункту 14 Правил № управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что выбранная собственниками в многоквартирном доме управляющая компания ООО «Комфортсервис» в спорный период осуществляла фактическое управление многоквартирным домом.

Кроме того, в счетах-извещениях, выставляемых потребителям на оплату коммунального ресурса, общество указывало ООО «Комфортсервис» в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос N 9), а затем и в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил №.

Судом установлено, что ресурсоснабжающая организация АО «Ростовводоканал» в течение 2016 года производила водоснабжение многоквартирного дома по <адрес>. В этот период времени договорных отношений с управляющей компанией АО «Ростовводоканал» не имело, однако с управляющей компанией ООО «Комфортсервис» имелись фактические договорные отношения. Истцы правомерно вносили плату за потребление воды на основании выставляемых управляющей компанией квитанций, поскольку по отношению к истцам управляющая компания являлась исполнителем услуг.

Кроме того, необходимо отметить, что ООО «Комфортсервис» в феврале 2018 года был осуществлен перерасчет на сумму 1784 руб. 58 коп, внесенную истцами за воду в период с июня 2016г. по февраль 2018г. Также истцами представлена квитанция об оплате АО «Ростовводоканал» коммунальных услуг в сумме 1800 руб. за спорный период.

Поскольку судом установлено, что истцы внесли оплату за потребленную воду за период с июня 2016 года по февраля 2018 года и задолженности за этот период времени не имеют, исковые требования о признании задолженности отсутствующей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет согласно показаний прибора учета по оплате жилищно-коммунальных услуг в лицевом счете № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав задолженность за период с июня 2016 года по февраль 2018 года отсутствующей.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: