ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-213/19 от 23.04.2019 Касимовского районного суда (Рязанская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.М., при секретаре Мараховской И.В.,

с участием истца Фомичева А.В.,

представителя ответчика ИП Гук Т.Ю. по доверенности Шаршина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гук Т.Ю. к ИП Гук Т.Ю. о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, а также неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев А.В. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи товара (ноутбука Asus N 751J), заключенный 05 февраля 2019 года между ним и ИП Гук Т.Ю., вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требования на день вынесения решения суда; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 05 февраля 2019 года в сервисном центре «Феникс», расположенного по адресу: г.Рязань, Славянский проспект, д.3,принадлежащем ИП Гук Т.Ю. он приобрел ноутбук модель Asus N751J стоимостью <данные изъяты> рублей с гарантийным сроком 30 дней. 08 февраля 2019 года в течение гарантийного срока на ноутбуке был обнаружен недостаток: дефектные пиксели на дисплее, которые не в полном объеме отображают гамму темных цветов (вместо черного цвета темно – серый). Данный недостаток не был обнаружен при продаже, так как во время демонстрации товара дисплей не был представлен для просмотра в черном цвете. В связи с этим, 13 февраля 2019 года он обратился с письменной претензией о расторжении договора купли – продажи и возврате ему денежных средств, уплаченных за ноутбук в размере 50000 рублей. Также им было предложено, в случае необходимости, провести проверку качества (экспертизу) товара в его присутствии, для чего товар был возвращен ответчику. 21 февраля 2019 года Фомичев А.В. получил ответ на претензию №1 от 13 февраля 2019 года, согласно которому ответчик отказался удовлетворять его требования в добровольном порядке. Причиной отказа послужили следующие обстоятельства: недостаток должен был быть обнаружен при демонстрации во время продажи товара; нет достаточных оснований утверждать, что данный недостаток присутствовал в момент продажи и не оговорен продавцом, а не возник следствие неправильной или неаккуратной эксплуатации (хранения, транспортировки) после продажи. Истец полагает, что, при заключении договора купли – продажи технически сложного товара, ответчиком были нарушены требования действующего законодательства и его права на получение качественного товара. Ноутбук до настоящего момента находится у ответчика, истец лишен возможности пользоваться им, противоправные действия ответчика причинили ему множество волнений и переживаний. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения его заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шаршин А.А. возражал в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что сервисный центр «Феникс» реализует технически сложный товар, бывший в употреблении. Гарантийный срок на данный товар не предоставляется. Гарантийный талон от 05.02.2019г. №32,выданный покупателю, подтверждает условия дополнительного гарантийного обслуживания товара, бывшего в употреблении.. Гарантия производителя (гарантийный срок) закончилась 04.12.2016 года, то есть гарантия производителя не действовала на момент продажи спорного ноутбука, в связи с чем истец должен доказать факт возникновения дефекта до передачи товара истцу. Полагал, что недостаток в товаре возник по вине покупателя после его продажи вследствие неправильной или неаккуратной транспортировки или эксплуатации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1» О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги)-несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора( при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям). Или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец(исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар такой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечение этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 11 Правил пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27 настоящий Правил требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.30 вышеуказанных Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, 05 февраля 2019 года между Фомичевым А.В. и ИП Гук Т.Ю. был заключен договор купли - продажи бывшего в употреблении ноутбука модель Asus N751J стоимостью <данные изъяты> рублей.

Ноутбуки включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В этот же день покупателю Фомичеву А.В. был выдан гарантийный талон на указанный товар от 05.02.2019г. №323 со сроком гарантии 30 дней с момента продажи. Документ подписан покупателем Фомичевым А.В. и торговой организацией ИП ГУК Т.Ю.

Продавцом при продаже ноутбука были оговорены следующие дефекты: на корпусе присутствуют потертости и царапины, о чем свидетельствует Акт предпродажной подготовки техники, бывшей в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснения истца, 08 февраля 2019 года он обнаружил на ноутбуке недостаток: дефектные пиксели, которые не в полном объеме отображают гамму темных цветов. Данный дефект не был обнаружен им при продаже ноутбука, поскольку при демонстрации товара дисплей не был представлен в черном цвете.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 15-дневный срок, истец обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. И в этот же день он передал ноутбук продавцу, что подтверждается квитанцией от 13.02.2019г. №477 на ремонт и диагностику оборудования. В квитанции со слов покупателя была указана неисправность ноутбука: пятнышко серого цвета размерами 1см*1мм, расположенное в середине матрицы ближе к левой стороне, обнаруживаемое только на темном фоне экрана, при этом свечение пикселей данного пятна разными цветами не нарушено.

В результате проведенной сервисным центром «Феникс» (ИП Гук Т.Ю.) диагностики, нашедшей отражение в Акте №477 от 16.02.2019 года, заявленная истцом неисправность нашла свое подтверждение, но Фомичеву А.В. было отказано в гарантийном обслуживании ноутбука Asus N751J по заявленному дефекту, поскольку данный дефект возник по вине самого пользователя или третьих лиц, вследствие неправильной эксплуатации (хранения, транспортировки и т.д.).

Письмом №1 от 20.02.2019 года ответчик в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи отказал, указав, что согласно условиям гарантийного талона от 05.02.2019г. проданная техника обмену и возврату не подлежит; выявленный недостаток является видимым и должен был быть обнаружен Фомичевым А.В. при демонстрации работоспособности в момент продажи товара; указанный недостаток технически сложного товара, бывшего в употреблении, не влияет на работоспособность ноутбука в целом. Также указали, что в претензии не указаны подтвержденные основания того, что дефект возник до продажи, а не вследствие неправильной или неаккуратной эксплуатации.

Согласно п.6,п.7 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар(работу) гарантийный срок-период в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель),продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В силу ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что на товар, бывший в употреблении - ноутбук Asus N751J,продавцом ИП Гук Т.Ю. был установлен гарантийный срок в 30 дней с момента продажи.

Из положений ст.18 п.6 Закона « О защите прав потребителей» следует, что продавец (изготовитель),уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец(изготовитель),уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Учитывая, что истец обнаружил недостатки на дисплее ноутбука в течение гарантийного срока, установленного продавцом ИП Гук Т.Ю., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в силу абз.2ч.6ст.18 Закона «О защите прав потребителей» лежит на продавце.

Между тем, бесспорных и достоверных доказательств, что недостатки ноутбука возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы стороной ответчика представлено не было, тогда как обязанность представить указанные доказательства на него судом возложена.

В силу того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, у него возникло право выбора требований, которые в соответствии с ч.1ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом. При этом потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю.

С учетом вышеизложенного и того, что требование покупателя о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара было предъявлено в установленный законом 15-дневный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Фомичева А.В. о расторжении договора купли-продажи от 05.02.2019 года и взыскании с ИП Гук Т.Ю. в его пользу уплаченной за ноутбук суммы в размере 50000 рублей.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о расторжении договора купли-продажи о возврате денежных средств за проданный ноутбук была направлена ответчику 13 февраля 2019 года.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с 24 февраля по день вынесения решения в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП Гук Т.Ю. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.195-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гук Т.Ю. к ИП Гук Т.Ю. о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, а также неустойки и возмещении морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи ноутбука модель Asus N751J, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фомичева А.В. и ИП Гук Т.Ю.

Взыскать с ИП Гук Т.Ю. в пользу Фомичева А.В. уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ИП Гук Т.Ю. в пользу Фомичева А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд <адрес>.

Судья