Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимовой Татьяны Валентиновны, Акимова Евгения Сергеевича к Администрации города Симферополя о признании права собственности на комплекс задний и сооружений в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывают, что являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2018 года истцы обратились с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на комплекс задний и сооружений «Мастерская по изготовлению памятников», расположенный по адресу г. <адрес> Производственный 31 А. Нотариус отказал в выдаче свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку невозможно указать состав наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между Представительством Фонда имущества АРК <адрес> ( Продавец) и Обществом покупателей мастерской по изготовлению памятников арендного предприятия фирмы «Крымчанка», находящегося по адресу г. <адрес> Производственный 31а в лице председателя общества покупателей ФИО3, действующего на основании Договора о совместной деятельности (Покупатель) был заключен Договор № купли продажи государственного (коммунального) имущества. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома <адрес> Совета <адрес>№ было зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская по изготовлению памятников» учрежденного на коллективной собственности граждан Украины ФИО3 и ФИО2. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от 25.11.21995 года о создании ООО «Мастерская по изготовлению памятников» директором указанного ООО назначен ФИО3

В 1996 году указанный объект был приватизирован. ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским городским Советом народных депутатов АРК на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу покупателей мастерской по изготовлению памятников арендного предприятия фирмы «Крымчанка» выдано свидетельство о праве собственности на здания, строения и сооружения, указанные в Акте приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно Протокола № учредителей ООО «Мастерская по изготовлению памятников» было ликвидировано ОООО «Мастерская по изготовлению памятников». С 2008 года по настоящее время наследственное имущество состоящее из комплекса задний и сооружений, принадлежащих на праве собственности умершему ФИО3, никем не эксплуатируется и никому не передано в аренду. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Представительства Фонда имущества АРК в <адрес> произведена экспертная оценка имущественного комплекса мастерской по изготовлению памятников АР «Крымчанка» в <адрес> расположенного по переулку Производственный 31а. полагают, что объект в целом принадлежит умершему ФИО3 на праве собственности.

Просит признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на ? долю каждому имущественного комплекса, состоящего из сарая-склада литер «А» площадью застройки 107,8 кв.м., строительный объем здания 269 м. куб., общая площадь 81,6 кв.м., группа капитальности III; сарая-склада литер «Б» группа капитальности III, площадью застройки 36,0 кв.м., строительный объем здания 79 кв.м., общая площадь 28,9 кв.м., сарая-склада литер «В» группа капитальности III площадью застройки 232,4 кв.м., строительный объем здания 511 м. куб., общая площадь 200, 2 м. кв., склада-сарая литер «Г» группа капитальности III площадью застройки 7,0 кв.м., строительный объем здания 15,0 кв.м., общая площадь 4,6 кв.м., навеса литер «Д», группа капитальности III общей площадью 12,5 кв.м., расположенного по переулку Производственному 31-а в городе Симферополе в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что фирма Крымчанка была ликвидирована в 1997 году и правопреемником фирмы Крымчанка стало ООО «Мастерская по изготовлению памятников». О правопреемстве свидетельствует то, что все документы находились у ФИО3

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Договора купли-продажи государственного (коммунального) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО11 номер по реестру №-Н-4630, Представительство Фонда имущества АРК в г Симферополе(Продавец) и Общество покупателей мастерской по изготовлению памятников арендного предприятия фирмы «Крымчанка» в лице председателя Общества покупателей ФИО3 (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил государственное (коммунальное) имущество мастерской по изготовлению памятников арендного предприятия фирмы «Крымчанка» которое находится по адресу г. <адрес> Производственный 31а. Имущество предприятия включает в себя все его активы и пассивы, инвентарное оснащение, оборудование, здание и сооружения и другое имущество согласно акту инвентаризации. (п.1.1).

В соответствии с Актом оценки, стоимость отчуждаемого имущества составляет 16077 гривен. (п.1.3).

Согласно Акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ№ между Представительством Фонда имущества АРК в <адрес> (Продавец) и обществом покупателей мастерской по изготовлению памятников арендного предприятия фирмы Крымчанка находящееся по адресу г. <адрес> Производственный 31а (покупатель) в лице председателя общества покупателей ФИО3, продавец передает, а Покупатель принимает имущество, приобретенной покупателем в процессе приватизации путем выкупа стоимостью 16077 гривен согласно акту инвентаризации и акту оценки стоимости имущества.

Согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее свидетельство на право собственности на имущество объекта приватизации Мастерской по изготовлению памятников арендного предприятия фирмы «Крымчанка» расположенного по адресу г. <адрес> Производственный 31а выдано Обществу покупателей мастерской по изготовлению памятников арендного предприятия фирмы «Крымчанка» на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее свидетельство подтверждает, что Обществу покупателей мастерской по изготовлению памятников АП фирмы «Крымчанка» принадлежит право собственности на все имущество указанное в Акте приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчета об экспертной стоимости имущественного комплекса Мастерской по изготовлению памятников Арендного предприятия «Крымчанка» в <адрес> по пер. Производственному 31а, стоимость имущественного комплекса мастерской по изготовлению памятников арендного предприятия «Крымчанка» расположенного в г. <адрес> Производственный 31а составляет 16077 гривен.

Согласно Решения № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> совета <адрес>, решено зарегистрировать и выдать свидетельство о государственной регистрации ООО «Мастерская по изготовлению памятников» учрежденного на коллективной собственности граждан Украины ФИО3 и ФИО2.

Согласно приказа учредителей ООО «Мастерская по изготовлению памятников» ФИО3, ФИО2 о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская по изготовлению памятников», назначить с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «Мастерская по изготовлению памятников» ФИО3.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастерская по изготовлению памятников», участники ООО «Мастерская по изготовлению памятников» решили ликвидировать ООО «Мастерская по изготовлению памятников».

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО5 являются наследниками по закону после смерти ФИО3

Согласно постановлению нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ФИО4 и ФИО5 в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Мастерская по изготовлению памятников», поскольку невозможно указать состав наследственного имущества, в связи с тем, что деятельность юридического лица была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследство после смерти ФИО3 открылось в период действия законодательства Украины, суд к спорным правоотношениям применяет нормы Гражданского кодекса Украины которые действовали на момент возникновения данных правоотношений.

Согласно ст.1216 ГК Украины, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

В силу ст. 1217 ГК Украины, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст.1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно ст.1261 ГК Украины, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Согласно ст.1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований следует исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования является имущество обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, что спорное имущество принадлежало наследодателю ФИО3 на день смерти, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акимовой Татьяны Валентиновны, Акимова Евгения Сергеевича к Администрации <адрес> признать право собственности на ? долю каждому имущественного комплекса, состоящего из сарая-склада литер «А» площадью застройки 107,8 кв.м., строительный объем здания 269 м. куб., общая площадь 81,6 кв.м., группа капитальности III; сарая-склада литер «Б» группа капитальности III, площадью застройки 36,0 кв.м., строительный объем здания 79 кв.м., общая площадь 28,9 кв.м., сарая-склада литер «В» группа капитальности III площадью застройки 232,4 кв.м., строительный объем здания 511 м. куб., общая площадь 200, 2 м. кв., склада-сарая литер «Г» группа капитальности III площадью застройки 7,0 кв.м., строительный объем здания 15,0 кв.м., общая площадь 4,6 кв.м., навеса литер «Д», группа капитальности III общей площадью 12,5 кв.м., расположенного по переулку Производственному 31-а в городе Симферополе в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.