Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В Межрайонную ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015-2016 г. с заявленными суммами имущественного налогового вычета в связи со строительством жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в размере расходов потраченных на новое строительство.

В ходе камеральной налоговой проверки соответствующих деклараций налогоплательщику был предоставлен заявленный имущественный вычет за 2015-2016 гг. в размере <данные изъяты> руб., сумма налога к возврату составила <данные изъяты> руб. - за 2015 год, <данные изъяты> руб. - за 2016 год.

Также, налогоплательщиком в декларациях по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016 гг. заявлен вычет в размере уплаченных процентов за 2013-2015 г. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справками АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Свердловский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК) от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако, как стало известно позже, ФИО1 за предыдущие налоговые периоды 2007, 2008, 2009, 2010 годы с суммы документально подтвержденных расходов на приобретение имущества на основании налоговых деклараций за 2007-2010 г.г. предоставлен имущественный налоговый вычет в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога к возврату составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - за 2007 год, <данные изъяты> рублей - за 2008 год, <данные изъяты> рублей - за 2009 год, <данные изъяты> рублей - за 2010 год, переходящий остаток отсутствует.

ФИО1 не имела права на повторный вычет за 2015, 2016 годы. Вследствие чего, возмещенная сумма НДФЛ за 2015, 2016 гг., является излишне выплаченной.

Налогоплательщик неправомерно применила имущественный вычет за 2015 г., за 2016 г. В связи с чем, необоснованно получила из бюджета возврат НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - за 2015 год; <данные изъяты> рублей - за 2016 год.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, неправомерно (ошибочно) предоставленный имущественный налоговый вычет в том числе: за 2015 г. - <данные изъяты> руб., за 2016 г. - <данные изъяты> руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с подпунктами 3,4 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО1, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем ФИО1 за предыдущие налоговые периоды 2007, 2008, 2009, 2010 годы с суммы документально подтвержденных расходов на приобретение имущества на основании налоговых деклараций за 2007-2010 г.г. предоставлен имущественный налоговый вычет в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма налога к возврату составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - за 2007 год, <данные изъяты> рублей - за 2008 год, <данные изъяты> рублей - за 2009 год, <данные изъяты> рублей - за 2010 год, переходящий остаток отсутствует.

Налогоплательщик неправомерно применила имущественный вычет за 2015 г., за 2016 г. в связи с чем, необоснованно получила из бюджета возврат НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - за 2015 год; <данные изъяты> рублей - за 2016 год.

Данное обстоятельство ответчиком также по делу не оспаривалось.

Таким образом, суд, с учетом представленных по делу доказательств, пояснений ответчика, оцениваемых по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ приходит к выводу, что право на получение имущественного налогового вычета уже было ранее реализовано ответчиком.

С учетом того обстоятельства, что право на предоставление имущественного налогового вычета ответчиком было реализовано повторно, денежные средства в размере возвращенных инспекцией излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц были получены незаконно и являются неосновательным обогащением, а потому в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2019 года.

Судья: