Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием административного истца и представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части № 1ФИО2 действий командира войсковой части № 1, связанных с изданием приказа о привлечении к ограниченной материальной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия командира войсковой части № 1, связанные с изданием приказа от 26 февраля 2019 года № 48 в части касающейся привлечения его к ограниченной материальной ответственности и обязать ответчика отменить указанный приказ в части привлечения его к ограниченной материальной ответственности, взыскать в его пользу денежные средства в сумме 47 457 рублей 50 копеек.

В обоснование требований ФИО2 указал, что его привлекли к ответственности за недостатки в имуществе, которые были обнаружены еще до назначения его на должность № 1. Он же, приступив к исполнению обязанностей, организовал закрепление имущества за конкретными должностными лицами, которые, по его мнению, и несут ответственность за имеющиеся недостатки.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражал против требований ФИО2, полагая, что административный истец обоснованно привлечен к ограниченной материальной ответственности на основании проведенного административного расследования.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Так в суде было установлено, что приказом командира войсковой части № 1 от 26 февраля 2020 года № 48 ФИО2 был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада по воинскому званию, по занимаемой воинской должности и одной надбавки за выслугу лет, что в общей сумме составило 47 457 рублей 50 копеек.

Из заключения по материалам административного расследования видно, что в ноябре 2015 года на основании письма командира войсковой части № 2 командованию войсковой части № 1 стало известно о недостатках имеющихся в военном имуществе, которое было передано на базу хранения еще в 2008 году. При этом, в стоимостном выражении недостатки не были определены.

Из копии послужного списка ФИО2 следует, что на должность № 1 он был назначен 14 марта 2017 года.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Командиры (начальники), не принявшие необходимых мер по возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение одного года со дня истечения срока, рассчитанного по правилам, предусмотренным абзацами первым - пятым настоящего пункта.

Частью 3 ст. 4 указанного закона определено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем из административного дела и представленных суду доказательств видно, что размер ущерба в ходе административного расследования не устанавливался, не определен он и оспариваемым приказом. А поскольку размер ущерба не определен, вина ФИО2 в непринятии мер не установлена, срок давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности не учтен, то оснований для привлечения административного истца даже к ограниченной ответственности судом не усматривается.

Таким образом, поскольку ФИО2 необоснованно привлечен к ограниченной материальной ответственности, то нарушенное право ФИО2 на получение денежного довольствия в полном объеме и возврат удержанных с него денежных средств может быть восстановлено путем возложения на командира воинской части обязанности отменить указанный приказ, о чем внести сведения в ПИРО «Алушта» для возращения административному истцу удержанных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Поскольку требования административного истца судом признаны обоснованными, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, считает необходимым возместить ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», где войсковая часть № 1 состоит на довольствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанных с изданием приказа о привлечении к ограниченной материальной ответственности, удовлетворить.

Признать незаконным пункт 4 приказа командира войсковой части № 1 от 26 февраля 2020 года № 448 о привлечении ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и обязать должностное лицо в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в указанной части названный приказ отменить.

Возложить обязанность на командира войсковой части № 1 внести сведения в ПИРО «Алушта» об отмене пункта 4 приказа от 26 февраля 2020 года № 448 в части касающейся ФИО2, возвратив тем самым удержанную у него денежную сумму 47 457 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 августа 2020 года.

Судья В.Г. Француз