Гражданский кодекс часть 1

Приютненский районный суд Республики Калмыкия - судья Сангаджи-Горяев Б.А., при ведении протокола секретарем Бикеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО10 <...>, ФИО11 <...>, ФИО12 <...>, ФИО13 <...>, ФИО14 <...>, ФИО3 <...> ФИО16 <...>, ФИО17 <...>, ФИО18 <...>, ФИО19 <...>, ФИО4 <...>, ФИО21 <...>, ФИО3 <...>, ФИО23 <...>, ФИО24 <...>, ФИО25 <...>, ФИО26 <...> ФИО5 <...>, ФИО5 <...> и ФИО4 <...> к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования РК о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,

установил:

ФИО6 и другие в обоснование иска указали, что они являются претендентами на получение земельной доли и на основании судебных решений включены администрацией Приманычского СМО в дополнительный список лиц, имеющих право на получение земельной доли. До настоящего времени земельная доля им не выделена и не предоставлена. Просят обязать в этом администрацию Приманычского СМО.

Определением суда соответчиком привлечена администрация Ики-Бурульского районного образования РК.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО7 самостоятельный иск, а также иск группы пайщиков поддержали. Они уточнили свой иск предъявлением к основному ответчику – администрации Ики-Бурульского РМО, исключив Приманычское СМО.

Соистцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Б-Х., ФИО27, ФИО28 и ФИО29 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, поручили представительство ФИО7 и иск поддерживают.

Представитель истцов ФИО7 пояснила, что собрание пайщиков Приманычского СМО преследуют цель получения по закону земельной доли сельхозназначения, в том числе как наследование земли предков и родителей.

Ответчик Администрация Приманычского СМО просила провести судебное заседание без участия ее представителя, указала, что на территории Приманычского СМО отсутствуют свободные земли для предоставления в общую долевую собственность. Списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, направлены в районный орган местного самоуправления для решения указанного вопроса.

Ответчик администрация Ики-Бурульского районного муниципального образования ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя, указала, что в настоящее время районным органом местного самоуправления проводятся работы по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения для последующего формирования земельных участков в целях предоставления в общую долевую собственность долевикам Приманычского СМО по дополнительному списку.

Данную позицию ответчика суд считает признанием иска. В силу положений ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 10, 11, 79 Земельного кодекса РФ и ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в компетенцию районного органа муниципального образования входят полномочия по предоставлению земельного участка в общую долевую собственность гражданам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Признание иска заявлено районным органом местного самоуправления. Данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, направлено на удовлетворение требований граждан.

Судебными решениями, вступившими в законную силу, признано право каждого истца на получение земельной доли сельскохозяйственного назначения на территории Приманычского СМО. Действительно, администрация этого органа местного самоуправления выполнила судебные решения, постановив их в дополнительный общий список как претендентов. Функция определения земельного участка для предоставления в общую долевую собственность находится в компетенции администрации района.

В связи с указанными обстоятельствами суд принимает признание иска.

В силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления выступающие ответчиками по данному делу, освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, при удовлетворении иска судебные расходы взысканию с них не подлежат.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 <...>, ФИО2 <...>, ФИО2 <...>, ФИО10 <...>, ФИО11 <...>, ФИО12 <...>, ФИО13, ФИО14 <...>, ФИО3 <...>, ФИО16 <...>, ФИО17 <...>, ФИО18 <...>, ФИО19 <...>, ФИО4 <...>, ФИО21 <...>, ФИО3 <...>, ФИО23 <...>, ФИО24 <...>, ФИО25 <...>, ФИО26 <...>, ФИО5 <...>, ФИО5 <...> и ФИО4 <...> удовлетворить.

Обязать администрацию Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия предоставить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность гражданам по дополнительному списку претендентов на получение земельной доли в Приманычском СМО Ики-Бурульского района РК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Судья