Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление РО к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, обязании прекращения противоправных действий и обязании опубликовать сведения о допущенных нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Х года. (л.д.27-30)

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле строительными материалами, скобяными изделиями, электроприборами, лакокрасочными материалами, товарами для остекления, садово-огородной техникой и инвентарем в магазине по адресу: Санкт-Петербург Х.

РО зарегистрирована в установленном законом порядке, целями деятельности являются среди прочих защита прав и законных интересов потребителей. (л.д.10-21)

РО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц: по реализации товара с истекшим сроком годности: герметика «SOUDAL», срок годности которого истек 01.11.2011 года; запретить ответчику реализацию продукции с истекшим сроком годности; обязать ответчика опубликовать в средствах массовой информации информацию о том, что он реализовывал продукцию с истекшим сроком годности; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанные в исковом заявлении противоправные действия ответчика были выявлены в ходе проверки, проведенной истцом Х года.

В судебном заседании представители истца - ФИО2 и ФИО3 иск поддержали, пояснили, что в ходе проведения проверки Х года в магазине ответчика была закуплена продукция с истекшим сроком годности, о чем был составлен соответствующий акт.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что действительно допустила реализацию герметика, срок годности которого истек; считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку общественная организация может и не нанимать юристов, а самостоятельно исполнять свои функции, в том числе участия в судебных заседаниях.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 46 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Истец является специализированной общественной организацией, целями деятельности которой является защите прав и законных интересов потребителей, в том числе неопределенного круга лиц. (п 2.1. Устава организации)

В соответствии с п. 2.2. названного Устава, организация имеет право проверять соблюдение прав потребителей и обращаться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, суд полагает, что РО является надлежащим истцом по настоящему делу, и вправе была провести проверку, в ходе которой в магазине были выявлены нарушения прав потребителей.

Х года членами РО была проведена проверка магазина по адресу: Санкт-Петербург Х, в котором ответчик осуществляю торговлю. В магазине был куплен герметик «SOUDAL», срок годности которого истек 01.11.2011 год. (л.д.7-9)

По факту выявленных в магазине нарушений был составлен акт, в котором расписалась ответчица.

У суда не имеется оснований не доверять истцу в том, что указанный герметик был продан в магазине ответчика уже после истечения срока годности, что подтверждается актом проверки, фотографиями купленного товара и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что в магазине ответчика ведется торговля просроченным товаром.

В силу ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

В соответствии с изложенным, суд признает действия ответчика по реализации указанного выше товара с истекшим сроком годности, противоправными.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца, индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В целях пресечения выявленных противоправных действий ответчика, суд полагает необходимым обязать ответчика прекратить дальнейшую реализацию товаров с истекшим сроком годности.

Однако законом не предусмотрена обязанность ответчика по опубликованию в средствах массовой информации сведений о том, что производилась реализация продукции с истекшим сроком годности.

С учетом положений названной нормы права, а также положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд полагает необходимым обязать ответчицу довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 30 000 рублей.

Факт выплаты указанной суммы подтверждается договором об оказании юридической помощи, сметой и соответствующим расходным кассовым ордером.

В силу положений ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, учитывая при этом положения ст. 100 ГПК РФ.

Суд считает, что установленная договором об оказании юридической помощи и основанная на расценках оплату труда деятельности адвокатов, сумма в 30 000 рублей является чрезмерной, поскольку: представитель не является адвокатом, принимал участие в двух судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, доказательств того, что он производил написание искового заявления, или составлял иные процессуальные документа по делу, занимался поиском и представлением доказательств, суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что взыскание с ответчика указанной выше суммы в полном объеме приведет к дисбалансу имущественных интересов сторон, поскольку участие в деле представителя, не являющегося членом общественной организации, совместно с представителем, являющимся таким членом, не является необходимым для защиты имущественного права материального истца.

На основании вышеизложенного, суд полагает достаточным взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга лиц по реализации в магазине по адресу: Санкт-Петербург Х товара с истекшим сроком годности - герметика «SOUDAL», срок годности которого истек 01.11.2011 год.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить дальнейшую реализацию товаров с истекшим сроком годности.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу.

Взыскать в пользу РО с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья