Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 о взыскании затрат по проведению реконструкции <адрес> с администрации сельского поселения Уньюган Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Уньюган с требованием о взыскании затрат, понесённых ею в связи с проведением капитального ремонта жилого дома, где она проживает в качестве собственника.

Обосновывая свои требования истец ФИО1 пояснила суду, что является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ путём приватизации жилого помещения. Ответчик до приватизации истцом жилого помещения не выполнил обязанность по проведению капитального ремонта квартиры ФИО1 являясь ещё наймодателем. Обращения в различные инстанции с целью побудить администрацию поселения и администрацию района провести капитальный ремонт дома результата не дали. В связи с бездействием ответчика в лице администрации сельского поселения Уньюган она была вынуждена своими силами произвести капитальный ремонт квартиры. Предоставила отчёт о стоимости затрат. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в свою пользу.Представитель ФИО1 -ФИО2 не смогла сослаться на нормы права о взыскании с ответчика затрат в пользу истца.

Представитель ответчика- администрации сельского поселения Уньюган, действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что истцом ФИО1 самостоятельно произведён не просто капитальный ремонт дома, а построен новый дом на месте старого дома, истец не согласовывала с администрацией ремонта необходимость проведения капитального ремонта, его стоимость, не составлялся муниципальный контракт на осуществление капитального ремонта. Также отметила, что с конца 2011 года администрация поселения самостоятельно комиссионно принимает решение о необходимости признания жилого помещения аварийным, подлежащим сносу, реконструкции. Ранее такие полномочия были у администрации Октябрьского района. В администрацию сельского поселения поступал Акт ГЖИ с рекомендацией направить его в межведомственную комиссию администрации района и решить вопрос о сносе дома либо его капитальном ремонте. Направлялся ли Акт в администрацию района пояснить не может.

Заслушав стороны и изучив в совокупности все представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.Согласно ст. 1 ГК РФ-гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороной истца не предоставлено доказательств о наличии договорных отношений с ответчиком в лице администрации сельского поселения Уньюган Октябрьского района с обязыванием ответчика выполнить капитальный ремонт жилого помещения либо его реконструкцию. При этом истец осознаёт, что действовал самостоятельно в своих интересах и не согласовывал с ответчиком свои действия вкладывая личные средства в капитальный ремонт дома.

Не имеется оснований для применения аналогии закона, в частности, норм жилищного законодательства, при обсуждении вопроса об обязанности ответчика производить капитальный ремонт жилья, находящегося в собственности истца ФИО1.

Не имеется оснований признать, что истец ФИО1 понесла убытки в результате виновных действий или бездействия ответчика. Так, согласно ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Нарушение права истца ФИО1 требовать от ответчика проведение капитального ремонта в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Так, действительно истец ФИО1, <данные изъяты> обращались в органы местного самоуправления и в другие органы власти субъекта Федерации. В частности ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление в адрес главы поселения Уньюган от <данные изъяты> о производстве обследования жилья на предмет необходимости проведения капитального ремонта.По мнению заявителя, как следует из заявления, именно такой вид ремонта муниципального жилья требовался на тот период времени. ДД.ММ.ГГГГ также направлялось заявление с просьбой провести капитальный ремонт жилья.Главе администрации Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление об улучшении жилищных условий ветерана ВОВ <данные изъяты>. Аналогичное заявление об улучшении жилищных условий ветерана войны подавалось <данные изъяты> ) на имя главы поселения ДД.ММ.ГГГГ.На имя заместителя главы администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступало заявление <данные изъяты> о пересмотре решения по аварийному жилью. Данные заявления подтверждают, что член семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 дважды в 2008 году обратился в администрацию поселения с вопросом проведения капитального ремонта. Однако, на тот период времени данным вопросом занималась только межведомственная комиссия администрации Октябрьского района. Дальнейшие обращения направлялись после приватизации жилого помещения и перехода его в собственность ФИО1. В судебном порядке ответчик не обязывался к реализации своего обязательства по договору социального найма о проведении капитального ремонта, не имеется и не имелось заключения полномочной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения. Ответчик пояснил, что такое решение либо заключение отсутствует. Истец ФИО1, являясь собственником жилого помещения самостоятельно осуществляла ремонт жилого помещения, что следует из представленных ею документов. Так, согласно Распискам, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>. ФИО1 передала денежные средства в размере <данные изъяты> за первый этап работ по реконструкции квартиры согласно договора строительного подряда.20 июля 2011 года передано <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ также по этим же основаниям ФИО1 передала <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по договору строительного подряда <данные изъяты> получил от ФИО1 290 тысяч рублей. Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности МО сельское поселение Уньюган жилое помещение по адресу <адрес> квартира числилась в реестре собственности поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до её приватизации. Таким образом, ФИО1 несла бремя содержания своего собственного жилого помещения, реконструкция которого была инициативой истца ФИО1. Из Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> следует, что он заключен для выполнения комплекса работ по реконструкции <адрес>, определена сумма в <данные изъяты>. Сведения о проведении капитального ремонта силами истца ФИО1 либо за счёт её денежных средств суду не предоставлены.Согласно п.1.7 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, принятой постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 за № 79

Капитальный ремонт подразделяется на: ремонт, охватывающий все здание в целом или отдельные его секции, при котором устраняется физический и моральный износ;выборочный ремонт, охватывающий отдельные конструктивные элементы здания или оборудования, при котором устраняется физический износ. Какой вид ремонта произведён в квартире истца - установить не возможно. В администрацию сельского поселения с данным вопросом после реконструкции дома исте не обращалась.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст.12 ГК РФ. Среди них имеется способ возмещения убытков. Причинение убытков предполагает вину лица, их причинивших. В судебном заседании не установлена вина ответчика в лице администрации сельского поселения Уньюган в причинении убытков ФИО1 в виде понесённых ею затрат на реконструкцию дома. Затраты истца ФИО1 не могут являться убытками при установленных в судебном заседании обстоятельствах.Согласно ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором. Договор между администрацией сельского поселения Уньюган и истцом ФИО1 об обязанности проведения реконструкции, о проведении капитального ремонта дома отсутствует.

Факт обращения истца ФИО1 и членов её семьи в различные инстанции является её правом, однако, обращение ФИО1 не адресно не может быть поставлено в вину ответчику.

Также нельзя отнести к виновному бездействию ответчика тот факт, что Акт ГЖИ о результате проведения мероприятия по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о не соответствии жилого дома требованиям п.п.10,15 Раздела П, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не был предметом рассмотрения межведомтсвенной комиссией администрации Октябрьского района по факту его вынесения и направления в указанные органы. Акт направлялся от имени ГЖИ в администрацию сельского поселения для вынесения на обсуждение Межведомственной комиссией. сведения о его получении ответчиком в материалах дела отсутствуют. Сведения о правах участника <данные изъяты> на обеспечение его жилым помещением к рассматриваемому спору отнощения не имеют.Из ответа <данные изъяты> в интересах <данные изъяты>. от заместителя главы Октябрьского района ФИО4 05 июня 2009 года следует, что жилой дом не являлся непригодным для проживания. Из представленного суду технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 2002 год следует,что квартира имела 31 % износа основного строения. Такой процент не является основанием к проведению капитального ремонта дома. Из технического паспорта этого же жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что физический износ составляет 56 %. Стороной истца не представлено доказательств того, что износ основного строения увеличился на момент проведения ею реконструкции строения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, что такой износ мог быть ликвидирован или снижен путём проведения капитального ремонта дома. Сведения о необходимости сноса жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ в связи с его аварийностью отсутствуют. Письмо на имя <данные изъяты> от главы поселения Уньюган от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о нецелесообразности проведения капитального ремонта по заключению комиссии, не наделённой правом решать вопросы аварийности, необходимости капитального ремонта или ветхости жилья. На основании изложенного суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Уньюган Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании затрат в сумме <данные изъяты>. по проведению реконструкции жилой <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Зверева

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева