Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Хабаровскому краю об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании невыплаченных премий и материального стимулирования в связи с наложенным взысканием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Хабаровскому краю (далее МИФНС России № 5)об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании невыплаченных премий и материального стимулирования в связи с наложенным взысканием. В обоснование иска указал, что он с 24.04.2013 г. работает в МИФНС России № 5 в должности государственного налогового инспектора; с 21.05.2013 в должности старшего государственного налогового инспектора, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса. Приказом N № от 19.11. 2013 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за следующее нарушение: некачественное исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами от 21.05.2013 г. и 30.07.2013 г., в части нарушения сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращения граждан, налогоплательщиков. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно по следующим причинам. Согласно п. 5 раздела III должностных регламентов, утвержденных и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО3, 21.05.2013 года, 30.07.2013 года, старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок участвует в подготовке проектов ответов на письменные запросы налогоплательщиков, входящих в компетенцию отдела. Должностной регламент старшего государственного налогового инспектора не предусматривает роль начальника структурного подразделения - ответственного исполнителя, который осуществляет подготовку ответа на обращения граждан в установленные сроки. В соответствии с п. 14 раздела IX должностных регламентов, утвержденных и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО3, 21.05.2013 года, 30.07.2013 года, определены следующие критерии качественного исполнения должностных обязанностей старшим государственным налоговым инспектором: подготовка документов в соответствии с установленными требованиями, полное и логичное изложение материала, юридически грамотное составление документа, отсутствие стилистических и грамматических ошибок. Доказательств некачественного исполнения должностных обязанностей ответчик не представил, поскольку проекты ответов на перечисленные в служебной записке начальника отдела общего обеспечения ФИО4 от 02.10.2013 г. № @ обращения граждан, выполнены качественно. Лексические, грамматические, смысловые, технические ошибки в них отсутствуют. Ответчик в заключении по результатам служебной проверки по приказу от 14.10.2013 г. № в отношении истца утверждает, что установлен факт совершения гражданским служащим ФИО1 дисциплинарного проступка в части неисполнения (некачественного исполнения) должностных обязанностей, определенных должностным регламентом, а именно нарушение сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращения граждан, налогоплательщиков, установленных ФЗ от 02.05.2006. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», инструкцией по делопроизводству Инспекции, что вина гражданского служащего установлена. П. 93 административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденный приказом Минфина России от 02.07.2012 № № регулирует срок ответа на обращение Инспекцией ФНС. Законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» предусмотрен срок рассмотрения обращений граждан 30 дней, но срок ответа на обращение граждан установлен для государственного органа (в данном случае Инспекции ФНС), соответственно ответственность: за организацию своевременного исполнения всей входящей корреспонденции в установленные сроки, обеспечение необходимых для этого трудовых и организационно-технических ресурсов лежит на руководстве Инспекции ФНС, а не на конкретном исполнителе (старшем государственном налоговом инспекторе), который участвует в подготовке проектов ответов. Согласно п. 5.4 статьи 5 Положения об отделе камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю (далее Положение), начальник отдела несет ответственность: за выполнение задач и функций, возложенных на отдел настоящим Положением и другими правовыми актами, за исполнение приказов, распоряжении, иных нормативных актов, указании руководства Инспекции. Порядок приёма и регистрации всей входящей корреспонденции; регистрации и отправки всей исходящей корреспонденции; учёта, регистрации, контроля исполнения издаваемых приказов, распоряжений, поручений и указаний начальника Инспекции и заместителей начальника Инспекции по исполнению входящих документов, а также ответственность за соблюдение сроков рассмотрения обращений граждан четко прописаны в инструкции по делопроизводству в Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Хабаровскому краю, утвержденной приказом Межрайонной ИФЫС России № 5 по Хабаровскому краю от 27.12. 2010 г. № (инструкция по делопроизводству). Ответчик ставит в вину нарушение сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращения граждан, налогоплательщиков, ссылаясь на п. 9.4.3. инструкции по делопроизводству, согласно которому ответственность за соблюдение сроков рассмотрения обращений несут структурные подразделения - ответственные исполнители, осуществляющие подготовку ответа на обращения граждан. Согласно п. 4.1.5. инструкции по делопроизводству, ответственным исполнителем документа является начальник структурного подразделения Инспекции, поименованный в указании начальника Инспекции первым. Организатором исполнения документа является поименованный первым в указании заместитель начальника Инспекции, который организует работу ответственного исполнителя и, при необходимости, подключает к исполнению другие структурные подразделения, в том числе не поименованные в указании начальника Инспекции. В соответствии с п. 1.7. инструкции по делопроизводству, персональная ответственность за организацию и ведение делопроизводства, своевременное и отвечающее установленным требованиям исполнение документов, сохранность дел в структурных подразделениях Инспекции возлагается: на начальников структурных подразделений; делопроизводителей структурных подразделений; на непосредственных исполнителей в части, относящейся к кругу их обязанностей. Просит отменить: наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 19.11.2013 года № с даты вступления в силу данного приказа; взыскать с ответчика в его пользу суммы невыплаченных премий и материального стимулирования в связи с наложением дисциплинарного взыскания в общей сумме 159872,40 рублей по приказу от 26.11.2013 г. № в размере одного должностного оклада денежного содержания с учетом установленных надбавок, по приказу от 24.12.2013 г. № дсп в размере одного должностного оклада денежного содержания с учетом установленных надбавок, по приказу от 24.12.2013 г. № дсп в размере одного должностного оклада денежного содержания с учетом установленных надбавок, по приказу от 24.12.2013 г. № в размере трех должностных окладов денежного содержания с учетом установленных надбавок и перевести взысканные суммы на платежные реквизиты банковского счета истца, открытого в отделении Сбербанка России

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил вышеизложенное и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в соответствии со ст. 56 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом. В ходе проведения служебной проверки было установлено, и фактически не отрицается ФИО1, что последним не были в установленный срок подготовлены ответы на следующие обращения граждан: 19.07.2013г. поступило Интернет - обращение ФИО5 (вх. № 3653), рассмотрение и подготовка ответа по данному обращению были поручены начальником ОКИ на исполнение старшему государственному налоговому инспектору ОКП ФИО1 С учетом указанных выше норм права 30-дневный срок подготовки и направления ответа заявителю - не позднее 19.08.2013 г. Ответ направлен заявителю письмом по электронной почте от 21.08.2013 № № т.е. с нарушением срока, установленного Инструкцией и ФЗ № 59-ФЗ. 30.07.2013 в Инспекцию поступили Интернет - обращения ФИО6 (вх. № 3944, 3945. 3946. 3947. 3948), рассмотрение и подготовка ответа по данным обращениям были поручены начальником ОКП на исполнение ФИО1 Следовательно 30-дневный срок подготовки и направления ответа заявителю - не позднее,30.08..2013. Ответ направлен заявителю письмом по электронной почте от 05.09.2013 № №, т.е. с нарушением срока, установленном Инструкцией и ФЗ № 59-ФЗ. 12.08.2013 г. в Инспекцию поступило Интернет - обращение ФИО7 (вх. № 4375), рассмотрение и подготовка ответа по данному обращению были поручены начальником ОКП на исполнение ФИО1 Следовательно 30-дневный срок подготовки и направления ответа заявителю не позднее 12.09.2013. Ответ направлен заявителю письмом по электронной почте от 13.09.2013 № № т.е. с нарушением установленного Инструкцией и ФЗ № 59-ФЗ срока. 31.08.2013 г. в инспекцию поступило Интернет-обращение ФИО8 (вход. № 5129), рассмотрение и подготовка ответа по данному обращению были поручены начальником ОКП на исполнение ФИО1 30-дневный срок подготовки и направления ответа заявителю -не позднее 30.09.2013. Ответ направлен заявителю письмом по электронной почте от 02.10.2013 № № т.е. с нарушением установленного Инструкцией и ФЗ № 59-ФЗ, срока. Таким образом, в ходе проведения служебной проверки, было установлено, что ответы на указанные обращения граждан ФИО1 были подготовлены и направлены с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, в соответствии, с приказом от 19.11.2013 № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как установлено в ходе проведения служебной проверки, истец подготовил ответы на вышеуказанные обращения с нарушением сроков, установленных ФЗ № 59-ФЗ и Инструкцией по делопроизводству в Инспекции. Таким образом, Чудным А.С, как непосредственным исполнителем, были некачественно исполнены должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом, выразившиеся в несвоевременной подготовке ответов на письменные запросы налогоплательщиков, в связи с чем считает, что истец правомерно, на основании ст.57 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», раздела III Должностных регламентов старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Просит в удовлетворении требований истца, отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии со ст. 56 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно пп.1 п.1 ст.57 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

На основании ст. 58 указанного Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, в том числе копией приказа Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 24.04.2013 г. № №, служебным контрактом № 16 от 24.04.2013 г., заключенным между Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю и ФИО1, истец ФИО1 с 24.05.2013г. проходил государственную гражданскую службу РФ и замещал должность государственной гражданской службы РФ в Федеральной налоговой службе государственного налогового инспектора.

Согласно копии приказа Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю № 01-06-02/ от 21.05.2013 г. и служебному контракту № 19 от 21.05.2013 г., ФИО1 переведен на другую должность, а именно, на должность старшего государственного налогового инспектора, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

Из приказа Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю N № от 19.11.2013 г. следует, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за следующее нарушение: некачественное исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами от 21.05.2013 г. и 30.07.2013 г., в части нарушения сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращения граждан, налогоплательщиков.

Основанием для инициирования служебной проверки и последующего привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилась докладная записка начальника отдела камеральных проверок ФИО9 от 02.10.2013 года.

На основании данной докладной записки был издан приказ и.о. начальника Инспекции от 14.10.2013 года № № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1

25.10.2013 года от ФИО1 было истребовано письменное объяснение, в котором истец ссылается на низкий уровень организации работы начальником отдела камеральных проверок; на не разрешение ряда системных проблем, связанных с администрированием имущественных налогов физических лиц; на плохое организационно-техническое оснащение; на непринятии мер начальником отдела камеральных проверок, для обеспечения своевременных ответов на заявления налогоплательщиков. С учетом изложенного, ФИО1 не признает своей вины за нарушение срока направления ответа гражданам.

В результате проведения служебного расследования, составлено заключение от 13.11.2014 года, из которого следует, что установлен факт совершения гражданским служащим ФИО1 дисциплинарного проступка в части неисполнения (некачественного исполнения) должностных обязанностей, определенных Должностным регламентом, а именно, нарушение сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращения граждан, налогоплательщиков, установленных ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией по делопроизводству Инспекции. Вина гражданского служащего - установлена. Объективных и субъективных причин, препятствующих качественному исполнению должностных обязанностей ФИО1 не установлено. Характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, не установлены.

По результатам служебной проверки приказом N № от 19.11.2013 года истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось некачественное исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностным регламентом от 21.05.2013 года и 30.07.2013 года, в части нарушения сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращение граждан, налогоплательщиков.

Согласно Должностному регламенту старшего государственного налогового инспектора от 21.05.2013 года, в должностные обязанности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок входит (в том числе);

- участие в подготовке проектов ответов на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, входящим в компетенцию Отдела;

-рассматривание заявлений налогоплательщиков, налоговых агентов, иных лиц, участвующих в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах либо иных актов законодательства Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на Федеральную налоговую службу;

- качественное и в установленный срок выполнение отдельных поручений начальника отдела в рамках задач, стоящих перед Отделом;

-исполнение должностных обязанностей в соответствии с Положением об отделе, Должностным регламентом и другими нормативными документами;

-исполнение иных обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, ведомственными нормативными актами.

Согласно разделу III Должностного регламента, старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

Положением об отделе камеральных проверок МР ИФНС России № 5 установлено, что основной задачей отдела является контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, состоящими на налоговом учете в МИФНС России № 5 законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Основными функциями отдела камеральных проверок являются, в том числе, участие в подготовке ответов на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

В соответствии с п.9.3 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 27.12.2010 г. № № (далее – Инструкция по делопроизводству) организация работы с письменными обращениями граждан (кроме поименованных в п.9.2), регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ). Обращения, поступившие в Инспекцию по информационным системам общего пользования (Интернет- обращения), рассматриваются на общих основаниях, т.е. на них готовится ответ по существу и направляется на почтовый адрес, указанный в Интернет- обращении.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 2 указанной статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено, и не отрицается ФИО1, что истцом не были в установленный законом срок подготовлены ответы на интернет-обращения граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10

Так, 19.07.2013г. поступило Интернет - обращение ФИО5 (вх. № 3653), рассмотрение и подготовка ответа по данному обращению были поручены начальником ОКИ на исполнение ФИО1 30-дневный срок подготовки и направления ответа заявителю - не позднее 19.08.2013г. Ответ направлен заявителю письмом по электронной почте от 21.08.2013 № т.е. с нарушением срока, установленного Инструкцией и ФЗ № 59-ФЗ.(т.1 л.д. 151-158).

30.07.2013 в Инспекцию поступили Интернет - обращения ФИО6 (вх. № 3944, 3945. 3946. 3947. 3948), рассмотрение и подготовка ответа по данным обращениям были поручены начальником ОКП на исполнение ФИО1 Срок исполнения поручения установлен 30.08.2013г. Ответ направлен заявителю письмом по электронной почте от 05.09.2013 № № т.е. с нарушением срока, установленном Инструкцией и ФЗ № 59-ФЗ. (т.1 л.д. 159-178)

12.08.2013 г. в Инспекцию поступило Интернет - обращение ФИО7 (вх. № 4375), рассмотрение и подготовка ответа по данному обращению были поручены начальником ОКП на исполнение ФИО1 Срок исполнения поручения установлен 12.09.2013г. Ответ направлен заявителю письмом по электронной почте от 13.09.2013 № № т.е. с нарушением установленного Инструкцией и ФЗ № 59-ФЗ срока. (т.1 л.д.134-144)

31.08.2013 г. в инспекцию поступило Интернет-обращение ФИО10 (вх. № 5130), рассмотрение и подготовка ответа по данному обращению были поручены начальником ОКП на исполнение ФИО1 30-дневный срок подготовки и направления ответа заявителю установлен не позднее 30.09.2013г. Ответ направлен заявителю письмом по электронной почте от 02.10.2013 № № т.е. с нарушением установленного Инструкцией и ФЗ № 59-ФЗ, срока. (т.1 л.д. 124-133)

31.08.2013 г. в инспекцию поступило Интернет-обращение ФИО8 (вх. № 5129), рассмотрение и подготовка ответа по данному обращению были поручены начальником ОКП на исполнение ФИО1 30-дневный срок подготовки и направления ответа заявителю установлен не позднее 30.09.2013. Ответ направлен заявителю письмом по электронной почте от 02.10.2013 № № т.е. с нарушением установленного Инструкцией и ФЗ № 59-ФЗ, срока. (т.1 л.д. 116-123)

В соответствии с п. 4.1.5. Инструкции по делопроизводству, ответственным исполнителем документа является начальник структурного подразделения Инспекции.

Согласно п. 4.3.3. Инструкции по делопроизводству начальники структурных подразделений рассматривают поступившие документы и определяют исполнителей, указывают сроки и порядок исполнения, после чего возвращают документы делопроизводителю. Делопроизводитель формирует средствами СЭД-ИФНС указание (поручения) начальника структурного подразделения, в которых фиксирует фамилии исполнителей, сроки исполнения и незамедлительного направляет их непосредственным исполнителям по СЭД-ИФНС.

Таким образом, в указанных выше случаях, ответственным исполнителем интернет-обращений была начальник отдела камеральных проверок ФИО9, а непосредственным исполнителем являлся ФИО1

В соответствии со ст. 1.7 Инструкции по делопроизводству персональная ответственность за организацию и ведение делопроизводства, своевременное и отвечающее установленным требованиям исполнения документов, сохранность дел в структурных подразделениях Инспекции возлагается, в том числе, и на непосредственных исполнителей в части, относящейся к кругу их обязанностей.

Должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора установлена обязанность участия в подготовке проектов ответов на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, входящим в компетенцию Отдела; качественно и в установленный срок выполнять отдельные поручения начальника отдела; исполнять иные обязанности, предусмотренные нормативными актами, ведомственными нормативными актами.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в его обязанность входила подготовка проектов ответов на обращения граждан. Подготовка проектов означает, что он должен подготовить ответ на обращение граждан и отдать его на подпись руководителю. Если ответ подготовлен правильно, руководитель его подписывает и ответ направляется гражданину.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 некачественно исполнялись обязанности, предусмотренные его должностным регламентом, в части нарушения сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращения граждан, налогоплательщиков.

Доводы истца о том, что ответственность за нарушения сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращения граждан, налогоплательщиков, несет начальник отдела ФИО9 в соответствии с п. 48 Положения об отделе камеральных проверок, п.5 Должностного регламента начальника камеральных проверок, п. 9.4.3 Инструкции по делопроизводству, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращения граждан, незаконно, суд считает несостоятельными.

Как отмечалось выше, непосредственным исполнителем подготовки ответов на обращения граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, являлся ФИО1 который в силу п. 5 Должностного регламента старшего государственного налогового инспектора, п. 1.7 Инструкции по делопроизводству несет персональную ответственность за своевременное исполнение документов.

Должностным регламентом начальника отдела камеральных проверок от 31.07.2013 года предусмотрено, что начальник отдела распределяет обязанности между государственными гражданскими служащими отдела; осуществляет контроль за своевременной и качественной подготовкой работниками отдела проектов исходящих документов, в том числе проектов ответов на заявления (запросы) налогоплательщиков.

Из докладной записки начальника отдела камеральных проверок следует, что старшим государственным налоговым инспектором ФИО1 систематически нарушаются сроки рассмотрения обращений граждан и сроки индивидуального информирования на основании письменного запроса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что начальник отдела камеральных проверок ФИО9 осуществляла контроль за работой истца ФИО1

Пунктом 5 Должностного регламента начальника отдела камеральных проверок от 31.07.2013 года предусмотрена ответственность начальника отдела, в котором не указано, что за некачественную работу своих подчиненных несет ответственность начальник отдела.

Доводы ФИО1 о большой загруженности на работе в период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года судом проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что одной из причин задержки подготовки ответов явилось то, что на данном участке работал он один, в связи с чем он не мог своевременно подготовить ответы на обращения граждан.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что с апреля 2013 года по 19 июля 2013 года она работала совместно с ФИО1 и у них были одинаковые обязанности. За указанный период все документы ею были исполнены в срок. В налоговой инспекции при премировании сотрудников учитываются показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности. Чтобы получить достойную премию она старалась исполнять свои обязанности в срок и качественно. За указанный период она выполнила работы больше, чем ФИО1 С февраля 2014 года она вновь была переведена в данный отдел и исполняет прежние обязанности. Она работает в новой должности больше месяца, и просроченных поручений у нее нет.

Из представленных представителем ответчика сведений, следует, что в мае-июне 2013 года в отделе камеральных проверок работали ФИО11 и ФИО1 За указанный период ФИО11 исполнено 438 поручений, а Чудным А.С – 158. (т.2 л.д. 122)

В июле 2013 года ФИО11 работала до 19.07.2013 года и выполнила 117 поручений. ФИО1 за полный месяц работы исполнил 98 поручений. За указанный период в 2012 году сотрудником ФИО12 было исполнено 219 поручений. (т.2 л.д. 124, 126)

В августе 2013 года ФИО1 было исполнено 117 поручений.(т.2 л.д.120)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнение поручений ФИО1 не превышало количество исполненных поручений другими сотрудниками отдела.

Исходя из вышеизложенного следует, что объем выполняемой работы не мог объективно влиять на некачественное исполнение своих обязанностей истцом.

Кроме того, в разделе 9 Должностного регламента старшего государственного налогового инспектора предусмотрено, что эффективность профессиональной служебной деятельности старшего государственного налогового инспектора оцениваются по следующим показателям, в том числе: по выполняемому объему работы и интенсивности труда, способности сохранять высокую работоспособность в экстремальных условиях, соблюдение служебной дисциплины; своевременности и оперативности выполнения поручений; качеству выполняемой работы; способности четко организовать и планировать выполнение порученных заданий, умению рационально использовать рабочее время, расставлять приоритеты; способности эффективно заменять отсутствующих работников.

В судебном заседании установлено, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание на старшего государственного налогового инспектора ФИО1 наложено обоснованно и законно.

Также необоснованными являются доводы истца о том, что он незаконно был лишен премии по приказу от 26.11.2013 г. № в размере одного должностного оклада денежного содержания с учетом установленных надбавок, по приказу от 24.12.2013 г. № дсп в размере одного должностного оклада денежного содержания с учетом установленных надбавок, по приказу от 24.12.2013 г. № дсп в размере одного должностного оклада денежного содержания с учетом установленных надбавок, по приказу от 24.12.2013 г. № в размере трех должностных окладов денежного содержания с учетом установленных надбавок.

Как следует из приказов от 26.11.2013 г. № № от 24.12.2013 г. № премии за октябрь-декабрь 2013 были выплачены государственным гражданским служащим МИФНС России № 5 за своевременное и качественное выполнение особо- важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Межрайонную ИФНС России №5.

Приказами от 24.12.2013 г. № дсп и от 24.12.2013 г. № дсп государственным гражданским служащим МИФНС России № 5 были произведены выплаты средств материального стимулирования на основании протоколов заседаний комиссии Межрайонной ИФНС России № 5 по оценке эффективности деятельности.

Поскольку судом установлен факт нарушения служебной дисциплины со стороны истца и обоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, то оснований для признания незаконными приказов от 26.11.2013 г. № №, от 24.12.2013 г. № №, от 24.12.2013 г. № дсп и от 24.12.2013 г. № дсп, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Хабаровскому краю об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании невыплаченных премий и материального стимулирования в связи с наложенным взысканием, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.