Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/2014 по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Газпром трансгаз Самара» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Газпром трансгаз Самара» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности по тем основаниям, что он работал в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему как сотруднику организации было предоставлено указанное жилое помещение. В данной квартире зарегистрированы и проживают он, его жена ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется, просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, попросил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала и пояснила, что помещение, занимаемое ФИО2 и членами его семьи, находится в здании дома оператора газораспределительной станции-125, который входит в состав производственно-технологического комплекса, является собственностью ответчика и используется ООО «Газпром трансгаз Самара» для основной производственной деятельности, обеспечивающей непрерывный производственный процесс снабжения потребителей газом. Ответчик является собственником дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Утверждения истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным объектом недвижимости более 15 лет, что иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется, не соответствуют действительности. Владение истца спорным объектом недвижимости нельзя признать добросовестным, так как ФИО2 был принят на работу оператором ГРС ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения трудовых обязанностей ему было предоставлено право временного проживания в доме оператора газораспределительной станции - 125 в <адрес>. В доме оператора установлено сигнальное устройство, которое круглосуточно подает световой и звуковой сигнал оператору ГРС в случае аварии или сбоя в работе ГРС. При приеме на работу истец знал, что спорный объект недвижимости принадлежит работодателю, что право проживания в помещении дома оператора ему предоставлено работодателем временно в связи с трудовой функцией и для выполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию. После увольнения ему предлагалось освободить занимаемое помещение в доме оператора, но он отказался освобождать помещение. Законный собственник ежегодно проводит инвентаризацию дома оператора, несет бремя его содержания, уплачивает налог на имущество. Владение имуществом как своим собственным по смыслу ст. 234 ГК РФ означает владение имуществом не по договору. Истец и члены его семьи владеют и пользуются помещением в доме оператора на основании договора найма жилого помещения, заключенного с собственником недвижимого имущества. Ответчик считает, что оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимости не имеется, просит в иске отказать.

3-е лицо ФИО8 пояснила, что истец <данные изъяты>. <данные изъяты> проживает в спорном жилье ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на курсах <данные изъяты> Перед направлением на курсы заместитель председатель колхоза имени 21 съезда КПСС передал ему ключи от квартиры. В этой квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ муж ежегодно заключает с ответчиком договоры найма жилого помещения, договоры заключаются под давлением ответчика, в противном случае их обещают выгнать из квартиры. Муж проживает в спорной квартире больше <данные изъяты>, она не возражает удовлетворить иск.

3-е лицо ФИО10 пояснил, что он проживает в спорной квартире вместе с родителями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до сих пор, не возражает, если суд удовлетворит иск.

3-е лицо ФИО11 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с родителями и <данные изъяты> проживает в спорной квартире до настоящего времени, не возражает, если суд удовлетворит иск.

Свидетель ФИО7 показал, что дом, в котором проживает истец с семьей, строил хозяйственным способом колхоз имени 21 съезда КПСС. Это был ДД.ММ.ГГГГ В то время он работал <данные изъяты>. Ставили ли дом на баланс колхоза, он сказать не может. Он лично давал ключи от дома ФИО2, который был принят на работу <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, 3-х лиц, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не обоснован и в его удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие одного из перечисленных фактов является основанием к отказу в иске.

Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22 в постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что спор между сторонами возник о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена спорная квартира, по своему назначению является домом оператора газораспределительной станции-125, который входит в состав производственно-технологического комплекса, является собственностью ответчика и используется ООО «Газпром трансгаз Самара» для основной производственной деятельности, обеспечивающей непрерывный производственный процесс снабжения потребителей газом. Ответчик является собственником дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с Сергиевским ЛПУМГ «Самаратрансгаз», дата приема истца на работу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии со ст.6 ФЗ №69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в РФ» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов.

Согласно ст.14 ФЗ №69-ФЗ для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

В соответствии с п. 3.2.16 «Перечня видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО «Газпром» и его дочерних организаций, используемого для основной производственной деятельности организации - должника и обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами», утвержденного заместителем министра энергетики от 17 мая 2002 года № УГ-3615, в состав зданий и сооружений линейной службы эксплуатации трубопроводов входят, в том числе, дома операторов со вспомогательными объектами.

Ответчик - ООО «Газпром трансгаз Самара» ( ранее имевший наименование ООО «Самаратрансгаз», смена наименования произведена на основании решения единственного участника ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения в Устав Общества) является собственником дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).

Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22 в постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что владение имуществом как своим собственным по смыслу статьи 234 ГК РФ означает владение имуществом не по договору.По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что истец и члены его семьи владеют и пользуются помещением в доме оператора на основании договора найма жилого помещения, который заключается каждый год сроком на один год, с собственником недвижимого имущества ООО «Газпро трансгаз Самара». Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается копиями договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года. Такое владение основано на договорных обязательствах и истцу известны условия соответствующего договора, он понимает ограниченный характер своего права на имущество, знает, что его право опирается на вещное право другого лица - право собственности ООО «Газпром трансгаз Самара».

Таким образом, факта владения истцом спорным имуществом недостаточно для применения правил о приобретательной давности.

Суд не принимает доводы 3-го лица ФИО8 о том, что истец проживает в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ и доводы 3-х лиц ФИО10 о том, что он проживает в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ, доводы 3-го лица ФИО11 о том, что она проживает в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ так как в данном случае момент вселения в дом не имеет значения по той причине, что спорное помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, истец и члены его семьи пользуются указанным помещением по договору найма жилого помещения.

Суд не принимает доводы 3-го лица ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ежегодно заключает с ответчиком договоры найма жилого помещения под давлением ответчика, в противном случае их обещают выгнать из квартиры, так как факт оказания давления ответчиком на истца ничем не подтвержден.

Доводы 3-го лица ФИО8 о том, что ключи от спорного помещения были переданы истцу заместителем председателя колхоза имени 21 съезда КПСС и показания свидетеля ФИО7, который ранее работал заместителем председателя колхоза имени 21 съезда КПСС и подтвердил, что передавал ключи от спорного помещения истцу, суд также не принимает во внимание, так как истец не предоставил доказательств того, что спорное помещение когда-либо являлось собственностью колхоза, бесспорно установлено, что спорное помещение является собственностью ответчика.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО12 в иске к ООО «Газпром трансгаз Самара» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

Судья: ( Шохина Т.Н.)