Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору поставки в размере 80136 рублей, неустойки в размере 80136 рублей и компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор поставки № (розничной продажи) в соответствии с которым ответчик обязался поставить строительные материалы: газоблок Д 500 (600-200-300) 30,24 м3 на сумму 80136 рублей 00 коп.. Данную сумму он оплатил в полном объеме. Ответчик обязался предоставить строительные материалы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направленная ответчику претензия, оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО2 предварительно уплаченную по договору купли- продажи сумму 80136 рублей, неустойку в сумме 80136 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по существу изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, именуемый в дальнейшем «Покупатель» и индивидуальным предпринимателем ФИО6, именуемый в дальнейшем «Поставщик», поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные строительные материалы (п.1.1 договора). Договор подписан сторонами и сомнений у суда не вызывает (л.д. 6-8).

В соответствии с п.п. 1.2 Договора, количество и ассортимент продукции указываются в заявке или спецификации к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.п. 2.1. Договора, поставка продукции осуществляется в количестве, ассортименте Приложения 1, указанные в письме заявке или спецификации.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, покупатель оплачивает продукцию по цене указанной в спецификации, покупатель производит оплату продукции на основании выставленного ему счета на предоплату.

В соответствии с Приложением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 газобетон Д 500 (600-200-300) в количестве 30,24 куб.м. по цене 2650 руб. за 1 куб.м. на сумму 80136,00 рублей, отгрузка производится до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 09).

В соответствии с товарным чеком и квитанции к приходному кассовому ордеру, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в сумме 80136,00 рублей ИП ФИО7 (л.д. 10, 11).

Стороны факт заключения договора поставки газобетона Д 500 (600-200-300) в количестве 30,24 куб.м. не оспаривают.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ и прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае согласно условиям заключенного договора между продавцом и покупателем фактически возникли договорные отношения, предусмотренные нормами ГК РФ, регламентирующими правила и порядок заключения договора розничной купли-продажи, а не поставки, поскольку, как было установлено в судебном заседании, покупателем приобретался товар не для использования его в предпринимательской деятельности, а для личного использования, что не соответствует определению договора поставки, данному в ст.506 ГК РФ. Поэтому наряду с применением норм закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению ст.ст. 492-505 ГК РФ, регламентирующие права и обязанности сторон по договору розничной купли-продажи.

На основании ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 нарушены обязательства по договору, а именно не исполнил обязанность по передаче товара истцу как потребителю в установленный договором срок, поэтому взыскание предварительно уплаченной ФИО5 суммы в размере 80136 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о возврате предварительно уплаченной суммы по договору поставки истцом было предъявлено и принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется заявление истца (л.д. 13, 14).

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченной денежной суммы в размере 80136 руб. ответчиком не исполнено, то сумма неустойки за просрочку исполнения требования о возврате предварительно уплаченной суммы по договору поставки с учетом требований ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет на день вынесения решения 254832 руб. 48 коп. (согласно расчета 80136 руб.х0,5%=400,68 х 636 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поэтому суд считает, что неустойку подлежит взыскать с ответчика ФИО2 в сумме 80136 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами, гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиком ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ в судебное заседание не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения срока исполнения договора, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не предпринимались меры к добровольному разрешению спора путем выплаты неустойки, суд считает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 35000 рублей подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, принимая во внимание последствия причиненного вреда, степени вины ответчика, суд присуждает истицу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате уплаченной суммы по договору поставки в связи с нарушением срока поставки.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 82636 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать в пользу Октябрьского муниципального района Пермского края расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4605 руб. 44 коп. (в том числе за требования имущественного характера 4405 руб. 44 коп., за требования неимущественного характера 200 руб.)

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору поставки денежной суммы в размере 80136,00 рублей, неустойки в сумме 80136,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предварительно уплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 80136,00 (восемьдесят тысяч сто тридцать шесть) рублей, неустойку в размере 80136,00 (восемьдесят тысяч сто тридцать шесть) рублей, в возмещение морального вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за нарушение требований потребителя в размере82636 (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей, всего взыскать 247908 (двести сорок семь тысяч девятьсот восемь) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 4605 руб. 44 коп (четыре тысячи шестьсот пять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом Пермского края по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-213/2014