Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о защите прав потребителя, возложении обязанности по исключению из квитанций сумм задолженности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ») о защите прав потребителя, возложении обязанности по исключению из квитанций сумм задолженности. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного дома между двумя управляющими компаниями ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «УК «ЖЭУ» имел место спор о праве управления многоквартирным домом.

В указанный период времени она в полном объеме вносила оплату за подогрев воды и отопление, за содержание имущества, за электроэнергию и за водоснабжение по квитанциям, оформленным ООО «Октябрьское ЖЭУ».

Задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мурманская ТЭЦ» отсутствует, однако до настоящего времени в ее адрес поступают квитанции, в которых указана задолженность в сумме <данные изъяты> и начисленные на указанную сумму задолженности пени в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО «Мурманская ТЭЦ» по данному спору, ей было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение <адрес> осуществляется в рамках договора теплоснабжения заключенного между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК ЖЭУ».

При обращении в ООО «Октябрьское ЖЭУ», ею получен ответ, что на ее лицевом счете переплата отсутствует и оснований для возврата денежных средств не имеется.

В соответствии с реестром лицензий Мурманской области управление многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация ООО «УК ЖЭУ». До ДД.ММ.ГГГГ управление осуществлялось управляющей организацией ООО «Октябрьское ЖЭУ».

Истица полагает, что действия ООО «УК ЖЭУ» по предъявлению платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предъявленных ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мурманская ТЭЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются неправомерными, в связи с чем просит суд признать действия ПАО «Мурманская ТЭЦ» по начисленной задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, обязать ПАО «Мурманская ТЭЦ» снять задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также сумму пени в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика ПАО «Мурманская ТЭЦ» в суде с исковыми требованиями не согласился. Указал, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «ЖЭУ», договор управления с ООО «Октябрьское ЖЭУ» расторгнут. Легитимность проведения указанного собрания была проверена Комитетом по жилищной политике Администрации города Мурманска. По результатам проверки был оформлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включен в адресную программу договора теплоснабжения, заключенного между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «ЖЭУ». Из представленных документов следует, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «ЖЭУ». Полагает, что факт оплаты коммунальных услуг в пользу иного лица не освобождает истца от обязанности оплатить оказанные услуги в пользу надлежащего кредитора. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ММБУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело просит рассмотреть без его участия. Направил в суд отзыв, и указал, что многоквартирный <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН <данные изъяты>) на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК ЖЭУ». Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда г. Мурманска оставлено без изменений, в связи с чем ООО «УК ЖЭУ» вновь включило многоквартирный <адрес> в свою адресную программу с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Октябрьское ЖЭУ» исключило указанный дом из своей адресной программы с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Октябрьское ЖЭУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Представитель ООО «УК «ЖЭУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, соответственно, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а проживающие совместно с ним граждане несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 установлено, что счет-квитанция представляет собой документально оформленный перечень сведений по жилому помещению с указанием его технических характеристик, адреса места расположения, правового статуса, количества зарегистрированных лиц, видов удобств. Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 года № 454, общая сумма задолженности (аванса) за предыдущие расчетные периоды указывается в разделе 2 «Информация для внесения платы получателю платежа (получателям платежей)» согласно подпункту «г» пункта 65 и подпунктам «з», «л» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг.

При определении суммы задолженности (аванса) в целях составления платежного документа принят период с 26 числа месяца, предшествующего расчетному, по 25 число расчетного месяца включительно.

Платежный документ может быть дополнен сведениями о задолженности по каждому виду коммунальных услуг, учет которой ведется согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг.

Наличие задолженности является основанием для предъявления потребителю в отдельном документе пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор управления с ООО «Октябрьское ЖЭУ», в качестве управляющей организации избрано ООО «УК «ЖЭУ».

Легитимность проведения указанного собрания была проверена Комитетом по жилищной политике Администрации города Мурманска. По результатам проверки был оформлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК ЖЭУ» оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска оставлено без изменений.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ исполнителем жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме является ООО «УК «ЖЭУ».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вносила оплату за потребленную тепловую энергию и горче водоснабжение по единым платежным документам, выставляемым ей ООО «Октябрьское ЖЭУ» (л.д. 10-29).

Выполняя обязанности по внесению платы за оказанные услуги, истица ФИО2 полагала, что ООО «Октябрьское ЖЭУ» является надлежащим исполнителем жилищно-коммунальных услуг в ее доме.

Вместе с тем, в платежных документах, выставляемых ответчиком ПАО «Мурманская ТЭЦ», указывается задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом в материалы дела копий оплаченных квитанций (ЕПД) следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленные платежи за жилищно-коммунальные услуги вносились в ООО «Октябрьское ЖЭУ», а не в ООО «УК «ЖЭУ», несмотря на то, что указанная организация соответствующие квитанции истцу выставляла.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу, в том числе в случае, когда он не потребовал доказательств, подтверждающих, что данное лицо является кредитором или наделено надлежащими полномочиями.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение обязательства надлежащему лицу.

В качестве такого лица по настоящему спору, в соответствии с договором управления многоквартирным <адрес> являлась управляющая организация - ООО «УК «ЖЭУ».

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению и, как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения обязательства.

Также, согласно положениям статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников жилых помещений в многоквартирном доме возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, которая заключает договоры с ресурсоснабжающими или иными эксплуатационными организациями на поставку коммунальных услуг в многоквартирный дом и его обслуживание.

Из материалов дела также следует, что с учетом дополнения к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «ЖЭУ», потребителем тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «ЖЭУ, стороны пришли к соглашению включить с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный договор, в числе прочих, многоквартирный <адрес>

Абзацем 2 пункта 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что ресурсоснабжающие организации вправе заключить с управляющей организацией договор на поставку коммунальных услуг путем распространения их условий на отношения, возникшие с даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставить коммунальные услуги потребителям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «Мурманская ТЭЦ» по выставлению истице задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку в указанный период управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного <адрес> являлось ООО УК «ЖЭУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о защите прав потребителя, возложении обязанности по исключению из квитанций сумм задолженности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Кис