Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОФОН - сервис» о возложении обязанности по подключению абонентской трубки к домофону, возложении обязанности по передаче технической документации на домофон, возложении обязанности по передаче кодов доступа и настройки домофона, возложении обязанности по передаче ключей к корпусу домофона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ООО «ДОМОФОН-сервис» о понуждении исполнения обязательств по договору. В обоснование требований указал, что он, ФИО1, заплатил денежные средства на замену подъездного домофона, в связи с истекшим сроком его эксплуатации. Приобретение домофона, демонтаж и его установка, а также установка в его квартире абонентской трубки были поручены ответчику. Таким образом между ним и ответчиком фактически был заключен смешанный договор купли-продажи и подряда домофона. 17 февраля 2015 года ответчик произвел демонтаж старого домофона, установку нового и установку в его квартире абонентской трубки. Работы по установке не были выполнены надлежащим образом. С момента установки до настоящего времени отсутствует связь между домофоном и абонентской трубкой в квартире. Ответчик отказывался закончить работу на том основании, что по его внутреннему учету за ним числится долг по оплате за техническое обслуживание домофона. Между тем, между ним и ответчиком никогда не заключался договор на техническое обслуживание. 22 сентября 2015 года, обратился в ООО «ДОМОФОН-сервис» с заявлением о безвозмездном устранении указанного недостатка в течении 10 дней, передать ключи от домофона, код доступа и техническую документацию с целью дальнейшего контроля за его техническим состоянием. Однако, 30 сентября 2015 года было получено письмо от ответчика, который по формальным основаниям отказался удовлетворить требования. Просит обязать ООО «ДОМОФОН- сервис» исполнить обязательство по договору: по подключению его абонентской трубки к домофону; передачи техническую документацию на домофон, передачи кода доступа и настройки домофона; передаче ключа к доступу корпуса домофона.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте его проведения извещался в установленном законом порядке; в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании от (дата) истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом пояснил суду о том, что он является собственником (адрес). В начале 2015года, старшая по подъезду дома собрала денежные средства на установку нового домофона в подъезде, в связи с чем, он не возражал. Он нигде не расписывался, передал ей денежные средства в размере 850.00 рублей. Со временем ему в квартире поменяли абонентскую трубку от домофона, на подъезде установили новый домофон, но трубку не подключили к домофону, при этом выдали 2 комплекта ключей от подъезда дома. Вход в подъезда дома ему и членам его семьи осуществляется без препятствий. Однако, если придут к нему гости, то он не сможет без подключения абонентской трубки к домофону открыть дверь в подъезд дома. В ключах от кодов доступа к домофону он, ФИО1, не нуждается, поскольку согласен, что установленный на подъезде его дома домофон является собственностью ответчиков ООО « ДОМОФОН-сервис», в ключах от подъезда он также не нуждается, поскольку доступ в подъезд есть. Но он отказывается заключать договор на техническое обслуживание, поскольку не видит в этом необходимости, вносить оплату за техническое обслуживание домофона он категорически не согласен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.03.2014г., поддержал исковые требования, пояснив суду о том, что при подключении домофона истец ФИО1 приобрел ключи от домофона для осуществления входа в подъезд и вновь установленная абонентская трубка у ФИО1 в квартире работала, после чего связь была прекращена. Считает, что между ФИО1 и ООО «ДОМОФОН-сервис» заключен договор купли- продажи через третьих лиц, который продавец абонентской трубки должен исполнять. Полагает, что при покупке домофона, абонентская трубка должна быть подключена бесплатно. Заключать договор с ООО «ДОМОФОН- сервис» на техническое обслуживание ФИО1 не желает, в этом нет необходимости, достаточно иметь коды доступа и настройки, просит подключить абонентскую трубку к домофону. ООО « ДОМОФОН-сервис» выдало ФИО1 2 комплекта ключа от подъезда и установили абонентскую трубку в квартиру. Доступ в подъезд дома ФИО1 имеет, претензий к ООО « ДОМОФОН-сервис» не имеет, ключи от подъезда ему выдали.

Представитель ответчика ООО «ДОМОФОН- сервис» ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.05.2015г. исковые требовании не признал, пояснив суду о том, что при покупке квартиры истец должен был перезаключить с ООО «ДОМОФОН сервис»; договор был заключен на предыдущих жильцов. ФИО1 пользовался домофоном, однако, задолженность с него не взыскивали. Для подключения абонентской трубки к домофону необходимо заключить договор на техническое обслуживание.

ООО « ДОМОФОН-сервис» за счет собственных средств приобрел домофон на подъезд (адрес), поскольку были обращения жильцов на замену старого домофона, который пришел в негодность по причине истекшего срока эксплуатации- 9 лет. ФИО1 сдал денежные средства на 2 комплекта ключей, абонентскую трубку которые они ему выдали. Права ФИО1 никто не нарушал, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать истцу.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду о том, что она не является старшей по подъезду (адрес), а проживает в данном доме продолжительное время. В 2013-2014года домофон, который был установлен на подъезде дома стал ломаться. Заниматься ремонтом домофона было нецелесообразно, поскольку был старый. В феврале 2015года она обошла квартиры жильцов подъезда дома и было принято решение о замене старого домофона на подъезде и установке нового домофона, при этом все жильцы были согласны. Она собрала деньги на покупку трубок от домофона, изготовление ключей от подъезда. ФИО1 установили трубку от домофона в квартире и выдали 2 комплекта ключей от подъезда дома. Только ФИО1 отказался заключать с ООО « ДОМОФОН-сервис» договор на техническое обслуживание домофона, все остальные жильцы подъезда дома заключили договор на техническое обслуживание домофона.

Суд, заслушав объяснение истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в подъезде (№) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На момент приобретения жилого помещения в собственность в указанном доме, подъезд был оборудован домофоном, установленным в 2004 году.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМОФОН-сервис» является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли путем оказания услуг, проведению работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования (в том числе устройств связи).

В связи с участившимися жалобами жильцов подъезда (адрес) в г. Комсомольске-на Амуре на работу домофона, совместно с жильцами было принято решение о замене домофонного оборудования марки «(иные данные) в указанном подъезде на новое «(иные данные)» (издано распоряжение ООО «Домофон-Сервис») о чем с жильцами подъезда было составлено и подписано дополнительное соглашение по договору 0115. Так как вызывная панель нового домофона оснащена считывателем «Touch memory» и ключи от вызывной панели старой марки не совместимы с новым оборудованием, была произведена замена ключей. Большинство жителей подъезда (№)(адрес) выразили желание на замену устаревшего и не работавшего надлежащим образом домофона и приобретение ключей, всего 135 человек. Замена панели и прокладка новой кабельной системы связи домофона произведены за счет ООО « ДОМОФОН-сервис».

Из дополнительного соглашения к договору (№) «На оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон», замена домофона марки «(иные данные)» на домофон марки «(иные данные)» по (адрес), подъезд (№), производится бесплатно, как и доработка двери. Ключи ТМ – платные (120 рублей за штуку), абонентские трубки жильцы покупают за 400 рублей. В дополнительном соглашении имеется подпись от имени жильца (адрес)ФИО1

В судебном заседании установлено, что ключи от домофона, вновь установленного в подъезде (№) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, у истца ФИО1 имеются, в квартире истца ФИО1 ООО « ДОМОФОН- сервис» установлена абонентская трубка к домофону, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела усматривается, что большая часть собственников жилых помещений, расположенных в подъезде, в котором расположена квартира истца, заключили договоры с ООО «ДОМОФОН -сервис» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон».

Домофон является общим имуществом многоквартирного дома, и большинство жителей приняли решение о заключении с ответчиком договоров на техническое обслуживание домофона с внесением абонентской платы. В связи с этим, хотя собственниками жилых помещений не принималось решение на общем собрании о замене домофонной системы, однако, при наличии уже ранее установленного домофона, функционировавшего на протяжении десяти лет, и заключением большей части жильцов подъезда договоров на обслуживание домофона, чем они выразили свою волю, потребность и необходимость в новой внутридомовой автоматической запирающей системе, истец не может препятствовать осуществлению предоставленного им права на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом должен нести бремя по содержанию общего имущества – домофона.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым собственники помещений владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 имеет возможность пользоваться общим имущество многоквартирного дома, имеет к нему доступ (ключи имеются), в связи с чем, права истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме действиями ответчика при установлении нового оборудования домофона не нарушены.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам проверки Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурской, Солнечном имени П.Осипенко и Ульчских районах (Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) по заявлению ФИО1, нарушений прав потребителя ООО «ДОМОФОН-сервис» при смене домофона в подъезде (№) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не установлено.

Рассматривая требования истца о подключении абонентской трубки, находящейся в квартире истца к домофону, суд приходит к следующему выводу:

Правоотношения сторон по подключению трубки абонента к домофону возникают из договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон», и регулируются нормами гражданского законодательства, а также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статьи 37 вышеуказанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон», ООО «ДОМОФОН- сервис» принимает на себя обязательство в течение срока службы оборудования оказывать возмездные услуги по его техническому обслуживанию и ремонту, а так же несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на себя обязательств в рамках данного договора. Меры ответственности применяются в соответствии с гражданским и жилищным законодательством.

Услуга считается оказанной и подлежит оплате в полном объеме, если система «Домофон» функционирует без длительных перерывов в течении квартала. Заказчик обязуется оплачивать услуги: абонентская плата в размере 70 рублей за месяц, один раз в квартал, не позднее 20-го числа второго месяца текущего квартала. В случае неисполнения заказчиком обязательств по оплату услуг, обслуживание домофона в квартире заказчика приостанавливается и возобновляется только после погашения долга и оплаты вызова техника для восстановления работоспособности домофона.

Таким образом, для своего беспрепятственного доступа в подъезд, и следовательно, в свое жилое помещение, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, ФИО1 имеет ключи от установленного ответчиком домофона. Для обеспечения удаленного автоматического управления запирающим устройством (для предоставления доступа третьим лицам в помещение подъезда при поступления вызова с панели домофона) – то есть подсоединение трубки абонента, расположенной в квартире собственника жилого помещения, к панели домофона необходимо заключить предложенный ООО «ДОМОФОН- сервис» договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон».

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Без обоюдного возложения на себя сторонами обязательств по договору не могут возникнуть права требования по предоставлению услуги и её оплате.

Как пояснил представитель ответчика, у истца имелась задолженность по оплате услуг по обслуживанию домофона, в связи с чем обслуживание домофона в квартире истца было прекращено. Однако, принимая во внимание наличие задолженности от предыдущего собственника жилого помещения, в котором проживает истец, задолженность была списана и истцу предложено возобновить связь между трубкой и домофоном после оплаты услуги согласно договору.

Поскольку ФИО1 не имеет намерения нести бремя расходов по техническому обслуживанию домофона, оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности исполнить обязательство по подключению абонентской трубки к домофону не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения и остальных исковых требований о передаче технической документации на домофон и коды доступа к настройкам домофона. Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, как за пределами, так и внутри жилых помещений, и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме. Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы по техническому обслуживанию и ремонту домофона возложены на ООО «ДОМОФОН- сервис», которое как сторона по договору, принявшая на себя обязательства поддерживать автоматическое запирающее устройство и сопутствующие ему системы в исправном, функционирующем состоянии, несет ответственность за ненадлежащее исполнение работ, услуг. В связи с чем, в целях контроля за исполнением своих функций, качества работ, доступ к оборудованию посторонних лиц должен быть исключен или ограничен.

Исковые требования истца ФИО1 к ООО « ДОМОФОН-сервис» о возложении обязанности по передаче ключей, обеспечивающих доступ к корпусу домофона не подлежат удовлетворению, поскольку как было установлено в судебном заседании из объяснения сторон, представителей ключи, обеспечивающие доступ к корпусу домофона жилец дома ФИО1 имеет.

На основании вышеизложенного, поскольку оснований, позволяющих суду удовлетворить требования истца, не установлено, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОФОН- сервис» о возложении обязанности по подключению абонентской трубки к домофону, передаче технической документации на домофон и коды доступа к настройкам домофона, передаче ключа к корпусу домофона – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Фурман Е.Ю.