Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на удовлетворении искового заявления настаивал. Как следует из искового заявления, 12 апреля 2012 г, Драгун ФИО11 (далее инвестор) и ФИО2 ФИО12 (далее трейдер) заключили соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. Согласно п,1, 1 соглашения: инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, для управления счетом инвестор передал трейдеру права доступа счетом. С денежными средствами в размере 10000 (Десяти тысяч) долларов США. п.2.1 соглашения. В соответствии с п. 3.1 максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности равен 2 000 (Две тысячи) долларов США от величины счета в соответствии с п.2.1 соглашения. Пунктом 3,2 соглашения предусмотрено, что трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала, установленного п.3.1. 10 апреля 2012 г. инвестор зачисляет на свой счет № долларов, а 12 апреля 2012 г. передала трейдеру вышеуказанный счет с 10 000 долларами США в доверительное управление. 9 мая 2012 г. трейдер проиграл на бирже всю сумму переданного счета. Согласно пункту 3.3 в случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, трейдер несет перед инвестором полную материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения рискового капитала в течение срока действия соглашения. Ответчик ФИО2 свои обязательства по соглашению не выполнил, превысил допустимый риск снижения депозита. Сумма, растраченная ответчиком составила 8000 (Восемь тысяч) долларов США. (согласно расчета 10000 - 2000 = 8000). 17 ноября 2014 г. Драгун ФИО13 и ФИО1 ФИО14 заключили договор уступки права требования и перевода долга, в соответствии с которым Драгун ФИО15 уступила право требования долга с ФИО2 ФИО16 правопреемнику ФИО1 ФИО17 в полном объеме, согласно ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст.385 ГК РФ ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке долга ценным письмом с описью, кассовый чек от 25.022015 г. Одновременно в адрес ответчика было направлено письмо с предложением решить вопрос в досудебном порядке. Вернуть сумму без рискового капитала. Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства по соглашению не выполнил, денежные средства не возвратил. Письмо с предложением решения вопроса в до судебном порядке оставлено без ответа. Согласно п.5.1 соглашения - срок действия договора - 6 (шесть) месяцев. Соглашение пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить отношения. Ни одна из сторон не инициировала расторжение договора. Обязательства сторон по соглашению сохраняются до их полного исполнения сторонами, п.5.3 соглашения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, местонахождения его неизвестно, согласно адресной справке проживает по адресу: <адрес>

В связи с этим дело рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен судом по последнему известному месту жительства.

Для защиты интересов ответчика в качестве его представителя судом на основания ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Барановская Т.С. которая просит в интересах ответчика в иске отказать.

Суд считает, исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 12.04.2012 года между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. Согласно выписке по счету № 10 апреля 2012 г. инвестор зачисляет на свой счет № долларов, это подтверждено выпиской предоставленной Teletrade D.J., а 12 апреля 2012 г. передала трейдеру вышеуказанный счет с 10 000 долларами США в доверительное управление. 9 мая 2012 г. трейдер проиграл на бирже всю сумму переданного счета. Ответчик ФИО2 свои обязательства по соглашению не выполнил, превысил допустимый риск снижения депозита.

17.11.2014 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

Суд считает верным расчет задолженности истцом, который составил 499200 руб. из расчета 8 000 долларов США * 62,4001 руб. по курсу ЦБ на 19.02.2015.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчиком возмещаются истцу расходы в сумме –8 192 рублей по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, о взыскании денежных средств и процентов по договору.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 пользу истца ФИО1 ФИО22 сумму задолженности в размере 499200 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу истца ФИО1 ФИО24 сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 192 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна