Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО Банк "ТРАСТ" (ПАО) в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму по договору кредита в размере 50 669, 58 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 563,47 рубля за период с 05.09.2017 г. по 18.01.2018 г. (включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату излишне уплаченной суммы по договору кредита в размере 50 669, 58 рублей; неустойку в размере 47 122,79 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к выплате ответчиком в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в размере 16 200 рублей в том числе: стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, сумма, уплаченная за удостоверение доверенности на представителя, в размере 1000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, обязательства по которому были выполнены истцом в полном объеме (дата), что подтверждается справкой № от (дата), выданной ответчиком.

При этом по информации, полученной от ответчика на момент подачи иска, на счете погашения образовалась переплата в размере 50 669, 58 рублей, которая образовалась в результате исполнения судебного приказа № от (дата), вынесенного мировым судьей судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска, о котором истцу изначально известно не было. При этом взыскание присужденных сумм произошло уже после погашения истцом своих обязательств.

Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о возврате суммы переплаты по кредиту, однако ответчик только предлагал истцу приехать в г. Сыктывкар для разрешения данного вопроса.

Истец обратился к ответчику с письменным заявлением, которое ответчиком было получено (дата), в котором истец просил перечислить сумму переплаты в размере 50 669,58 рублей на его банковскую карту по приложенным к заявлению реквизитам. Однако, до настоящего момента сумма переплаты по кредиту истцу не возвращена, письменного ответа на своё заявление истец не получил, более того, в телефонном разговоре истцу было заявлено, что он сможет получить свои деньги только через суд. Действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими его права как потребителя финансовой услуги.

В связи с неосновательным удержанием ответчиком суммы переплаты по кредитному договору, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2017 г.( дата образования переплаты в размере 50 669, 58 рублей) по 18.01.2018 г. (включительно) в размере 344,28 руб.), а всего: 1 563,47 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2018 г по дату возврата суммы переплаты по кредиту. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате переплаты по кредитному договору, которое ответчиком получено 18.12.2017 г., и до настоящего времени в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения законного требования потребителя в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки на 18 января 2018 года составляет 47 122,79 рублей.

Кроме того, действиями истцу причинен моральный вред, в связи с тем, что длительное время истец не может получить и распорядиться своими денежными средствами, в том числе, направив их на погашение другого кредита. Незаконные действия и бездействие ответчика, пренебрежение к закону и к правам истца, укрепляли в истце предчувствие обмана и злоупотреблений со стороны ответчика, понуждали истца самостоятельно искать пути решения, сложившейся ситуации, обращаться за помощью к специалистам, тратить свое время. Нежелание ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, вызывает у истца моральные переживания, которые выражаются в чувстве беспокойства, нервозности, и несправедливости по отношению к нему. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

С учётом того, что действия ответчика указывают на отказ в добровольном порядке урегулировать возникший спор, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Для юридических консультаций, составления претензии, оказания помощи по составлению заявления в суд, представительства в суде истец обратился за юридической помощью. Для защиты своих законных прав и интересов истцом понесены следующие убытки: Стоимость юридических услуг - 15 000 рублей, в том числе: составление искового заявления - 3 000 рублей, представительство в суде первой инстанции - 12 000 рублей; стоимость доверенности на представителя - 1200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы булату В.В., в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования в судебном заседании поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что ФИО1 обращался с письменным заявлением к ответчику о возврате принадлежащих ему денежных средств, находящихся на его счете после погашения кредитных обязательств по договору от (дата), направил заявление по почте, возможности явиться лично в отделение банка для составления письменного распоряжения для перечисления денежных средств на другой счет у него нет, поскольку ближайшее отделение банка находится в городе Сыктывкаре, по телефону ему сообщили, что достаточно письменного обращения по почте, специальной формы распоряжения денежными средствами ему не предоставили, доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, являются несостоятельными, идентификация ФИО1 была произведена кредитной организацией еще до принятия его на обслуживание, т.е. при оформлении кредита в 2012 году.

Представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, в частности, что (дата) между Банком и истцом был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора №, в рамках которого истцу был предоставлен товарный кредит в сумме (данные изъяты) руб. под (данные изъяты) % годовых сроком на (данные изъяты) месяцев; договора банковского счета, согласно которому истцу был открыт банковский счет №, заключен договор о Карте 2, истцом получена и активирована карта №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору судебным приказом от (дата). по делу № мировой судья судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска взыскал с истца в пользу Банка задолженность в сумме 50 820,40 руб. При этом, задолженность была взыскана по состоянию на (дата) вопрос о расторжении кредитного договора судом не разрешался, поэтому с (дата) и до момента полного возврата кредита кредитору по договору в силу закона на сумму невозвращенного кредита продолжали начисляться проценты и штрафы.

Истец после полного погашения задолженности по кредитному договору не предоставлял в Банк распоряжения о переводе либо снятии денежных средств со счета. Заявление истца от (дата) поступившее в Банк (дата) не является таковым распоряжением, более того, содержит указание о перечислении денежной суммы в размере большем, чем находится на счете истца.

В письменном ответе от (дата) Банк сообщил истцу об остатке денежных средств на счете и предложил обратиться в любое отделение Банка для составления платежного распоряжения с указанием реквизитов для перевода.

До настоящего времени истец в Банк для составления платежного распоряжения не явился. Идентифицировать лицо, направившее в Банк заявление от (дата) его подпись не представляется возможным.

Доказательств личного обращения истца или его представителя в Банк с распоряжением о перечислении денежных средств и отказа Банка в совершении указанной операции истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих излишнюю уплату Банку денежных средств в сумме 50 669,58 руб., истцом также не представлено.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца на получение свободных денежных средств со своего счета путем отказа Банком в совершении указанной операции истцом в материалы дела не представлено. Банк каких-либо незаконных действий не совершал. Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Приведенные в исковом заявлении доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные представителем ответчика в письменном отзыве на иск, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433, статье 435, пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено из материалов гражданского дела (дата)ФИО1 обратился к НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), номер которого указан в п.14.3 настоящего заявления (№), предоставить ему кредит на приобретение товаров, указанных в разделе 16 заявления, в сумме (данные изъяты) рубля сроком на (данные изъяты) месяцев, процентной ставкой (годовой) (данные изъяты)%, сумма ежемесячного платежа (данные изъяты) рублей, штраф за пропуск очередного платежа (данные изъяты) рублей., второй раз подряд – (данные изъяты) рублей, третий раз подряд – (данные изъяты) рублей..

В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора и действующие на момент его подписания. Понимает и соглашается с тем, что акцептом Кредитором его оферт являются действия кредитора по открытию ему счета. Присоединившись к Условиям по Карте, тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее Тарифы по Карте 2), действующим на момент подписания настоящего заявления, ФИО1 указал, что обязуется их соблюдать, просит заключить с ним Договор о Карте 2, в рамках которого (п.4.1) открыть на его имя банковский счет/счета (далее Счет карты-2), в соответствии с условиями по Карте; предоставить ему в пользование банковскую карту (Карта 2). Перед активацией Карты 2 ФИО1 обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по Карте 2, предоставленной ему Кредитором, и только в случае его согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации Карты 2. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил ознакомление с Условиями и Тарифами и получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей.

Заявление на получение кредита от (дата) подписано ФИО1 собственноручно, в нем имеется подтверждение, что им получена также карта 2 №, а также график платежей, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Факт акцепта Банком заявления-оферты истца и предоставления ФИО1 Банком кредита в сумме (данные изъяты) рублей в соответствии с заключенным кредитным договором от (дата) объективно подтверждается движением по счету № за период с (дата) по (дата).

Доказательств расторжения, изменения, признания недействительным условий заключенного сторонами смешанного договора суду не представлено.

Судом достоверно установлено и не было оспорено стороной истца, наличие ненадлежащего исполнения ФИО1 как заемщиком своих обязательств по кредитному договору от (дата) - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредитному договору (в период с (дата) до (дата)) и возникновение задолженности.

(дата) мировым судьей судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 50820 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 рублей 31 копейки.

Как видно из материалов исполнительного производства № возбужденного судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов г.Братска УФССП России по Иркутской области ФИО-1(дата) на основании заявления представителя взыскателя НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО7, предъявившей судебный приказ № для принудительного исполнения, в ходе осуществления исполнительных действий было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; с ФИО1 были удержаны денежные средства в пользу взыскателя в общей сумме 50646,72 рубля в период с (дата) по (дата), что также согласовывается с данными по счету 40№ за период с (дата) по (дата).

В материалах исполнительного производства имеется также ответ судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ФИО-2 от (дата), направленный в адрес взыскателя НБ «ТРАСТ» (ПАО), из содержания которого следует, что на исполнении в Падунском ОСП г.Братска находится исполнительное производство № от (дата) о взыскании 51682,71 руб. с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО). В ходе исполнения взыскателю перечислены денежные средства в сумме 35045,11 рублей 12.08. 2017 года и 14917,69 руб., также со слов должника по телефонному разговору получена информация об оплатах самостоятельно денежных средств на счет Национального Банка «ТРАСТ» по судебному приказу № от (дата) о взыскании 51682,71 рублей.Согласно справке Банка «ТРАСТ» (ПАО) № от (дата), ФИО1 выполнил обязательства по кредитному договору № от (дата), оформленному в Банке «ТРАСТ» (ПАО) в полном объеме. По состоянию на (дата) кредитный договор является закрытым. Дата погашения просроченной задолженности (дата), остаток собственных средств на счете погашения на дату (дата) 35067,97 рублей.

(дата)ФИО1 в адрес Банка «ТРАСТ» (ПАО) направлено почтой заявление, в котором истец указал, что (дата) им был погашен кредит, заключенный с банком, (дата) (кредитный договор №). Кроме того, на основании судебного приказа № от (дата) с него взысканы денежные средства в счет сложившейся задолженности по данному кредитному договору, о чем ему не было известно. Ввиду образовавшейся переплаты по кредитному договору в размере 50669.58 рублей просил сумму переплаты в указанном размере перечислить на его банковскую карту (реквизиты прилагаются). Данное заявление было получено Банком (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В ответ на заявление ФИО1 Банком «ТРАСТ» истцу направлено сообщение от (дата), в котором указано, что по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) отсутствует, договор № закрыт. Остаток на расчетном счете составляет (данные изъяты) рубля. Для перевода денежных средств необходимо обратиться в отделение банка для составления платежного распоряжения с указанием реквизитов для перевода.

В силу ст.845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.п. 1.23., 5.6., 5.9. Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), по Счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в случае, если после полного погашения задолженности по кредитному договору остаток на Счете больше нуля, Договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.

Таким образом, после полного погашения задолженности по кредитному договору, договор банковского счета продолжает действовать на условиях смешанного договора и Тарифов Банка (п. 5.10. Условий).

Согласно частям 1, 13 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств (банк - ст. 11 Закона) осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В силу пункта 1 статьи 847, пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Постановления от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц (и печати) на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Одним из таких нормативных актов является Положение Центрального банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Положение).

Указанным Положением предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). К числу лиц, идентификация которых не требуется, истец в силу указанного Положения не отнесен.

Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П является действующим и обязательным для исполнения, в том числе и ответчиком.

Указанное Положение принято на основании Федерального закона от 07.08.2015 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 1.1 и 1.4 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 руб. (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. п. 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что идентификация ФИО1 кредитной организацией в случае выдачи им распоряжения на перечисление денежных средств с открытого на его имя банковского счета является необходимым условием до осуществления банковской операции по переводу денежных средств.

К представленному заявлению от (дата) суд относится критически, поскольку оно было направлено истцом в адрес банка почтой, подпись клиента банка на нем нотариально не удостоверена (л.д.7), оно совершено вне помещения банка и без присутствия и участия банковского работника, и не позволяет идентифицировать личность лица, выдавшего распоряжение о перечислении денежных средств, а также удостоверить его полномочия на распоряжение денежными средствами от имени лица, на чье имя оформлен банковский счет.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что ФИО1 уже ранее прошел процедуру идентификации личности при принятии его на обслуживание Банком (при заключении кредитного договора (дата)), в заявлении от (дата) он указал номер своего же счета (реквизиты банковской карты) для перечисления денежных средств, что исключает необходимость его повторной идентификации кредитной организацией, основаны на неверном толковании норм закона. Отсутствие отделения Банка по месту жительства истца также не является основанием для исключения и изменения в отношении ФИО1 установленного порядка распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете.

Суд на основе анализа совокупности представленных доказательств приходит к выводу, что действия ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения в установленном законом порядке истца лично, его полномочного представителя в банк либо в его региональное отделение для составления письменного распоряжения на перечисление денежных средств, находящихся на банковском счете истца, не свидетельствует о нарушении действиями (бездействием) ответчика прав ФИО1 в рамках Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителя".

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по кредиту в сумме 50669,58 рублей, не представил суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств совершения виновных действий банком и причинения в этой связи убытков истцу. Выраженное в судебном заседании представителем истца несогласие с суммой имеющегося остатка на счете истца по состоянию на (дата), которой может распоряжаться истец, в рамках возникшего спора юридического значения не имеет, поскольку при реализации истцом своего права на распоряжение денежными средствами в дальнейшем, в случае наличия претензий у ФИО1 к кредитной организации относительно размера фактически имеющихся у него на банковском счете свободных денежных средств либо выданных ему наличными, ФИО1 не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд, заявив соответствующие требования.

Суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, а равно не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1563,47 рублей и до момента фактического исполнения обязательства по возврату излишне уплаченной суммы по договору кредита, поскольку ответственность по основаниям ст.395 ГК РФ возникает у должника в случае неисполнения денежного обязательства, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено судом, также как не установлено судом предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 47122,79 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа следует отказать, поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя, судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек в сумме 16200 рублей, в том числе стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей и стоимость услуг по удостоверению доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требования истца ФИО1 о возмещении судебных издержек в сумме 16200 рублей также удовлетворению не подлежат, несмотря на наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов в этой связи.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 марта 2018 года.

Судья:______________________________________(Ю.ФИО4)