Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ьевны к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неполученного заработка в размере среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, требуя обязать ответчика Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести расчет среднего заработка за время ее вынужденного прогула, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неполученный заработок в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>№ Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее <данные изъяты> районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Указанная мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлевалась, однако ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> в условиях изоляции, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом судом на нее были возложены следующие ограничительные меры: запретить находиться за пределами жилого помещения по вышеуказанному адресу; запретить использование средств связи и информационно телекоммуникационной сети «Интернет»; запретить отправку почтово-телеграфной корреспонденции; запретить общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства. В период нахождения под домашним арестом она не была уволена или отстранена от должности главного специалиста - ревизора отдела проверок филиала № Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации. Тем не менее, заработная плата за указанный период ей не выплачивалась, без объяснения причин со стороны работодателя. При этом работодателю было известно о применении в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста. После изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении и после увольнения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей по-прежнему выплачена не была. На письменное обращение к работодателю о выплате заработной платы получен ответ об отказе. Считает, что ее право на возмещение заработной платы за период нахождения под домашним арестом нарушено. Она была лишена возможности находится на своем рабочем месте по вынужденным причинам, от нее не зависящим, в результате вступившего в законную силу решения суда о применении к ней меры пресечения, в связи с чем, не могла исполнять свои трудовые обязанности. Несмотря на то, что по-прежнему находится под следствием, в соответствии со ст. 14 УПК РФ считается невиновной, пока ее виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовном законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Государственным учреждением – Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, последняя занимаемая должность – главный специалист-ревизор отдела проверок филиала №.

Приказом Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №-К от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения ФИО1 выплачен окончательный расчет, включающий в себя заработную плату за <данные изъяты> года, материальную помощь, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками ФИО1 и справками работодателя.

Как следует из расчетных листков и расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период заработная плата ФИО1 ответчиком не начислялась и не выплачивалась.

Такие действия работодателя суд находит правомерными.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>

За совершение данного преступления установлена и задержана в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ ФИО1

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде <данные изъяты> на срок следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На период действия избранной меры пресечения ФИО1: запрещен выход за пределы жилого помещения, в котором она проживает по адресу: <адрес>, без предварительного согласия следователя; запрещено общение со всеми лицами, кроме близких родственников, следователя, защитника; запрещена отправка и получение почтово-телеграфной корреспонденции за исключением корреспонденции, поступающей или направляемой в правоохранительные органы и суд; запрещено использовать средства связи и пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет».

В дальнейшем срок меры пресечения в виде <данные изъяты>ФИО1 неоднократно продлевался, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на <данные изъяты> и надлежащем поведении, о чем имеется постановление следователя СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 не выполняла возложенные на нее трудовые обязанности, отсутствовала на рабочем месте, то есть не занималась трудовой деятельностью и фактически не работала, поскольку, будучи подозреваемой по уголовному делу, находилась под домашним арестом.

В связи с чем, у работодателя Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала обязанность по начислению и выплате ФИО1 заработной платы.

Оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 234 ТК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Однако таких неправомерных действий по незаконному лишению ФИО1 возможности трудиться Государственным учреждением – Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации не допущено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 не имела возможности осуществлять трудовую деятельность не по вине работодателя, а в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела и избранием меры пресечения в виде домашнего ареста.

В случае, если уголовное преследование будет прекращено по реабилитирующим основаниям либо судом будет постановлен оправдательный приговор, в силу ст.ст. <данные изъяты> у ФИО1 возникнет право на реабилитацию, включающее, в том числе и восстановление в трудовых правах.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неполученного заработка в размере среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ьевны к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неполученного заработка в размере среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.