Гражданский кодекс часть 1

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеломковой Надежды Петровны, Саловой Евгении Геннадьевны, Ломагиной Натальи Юрьевны, Ашаниной Зульфии Мавлятхановны, Лосевой Ольги Николаевны, Левченко Любови Юрьевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неоплаченных сверхурочных часов,

у с т а н о в и л :

В суд обратились Шеломкова Н.П., Салова Е.Г., Ломагина Н.Ю., Ашанина З.М., Лосева О.Н., Левченко Л.Ю. с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы за работу сверхурочно.

В обоснование исковых требований указано, что истцы работают в должности операторов котельной №<адрес> С ДД.ММ.ГГГГ, установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью 40 часов в неделю, согласно раздела 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом работник обязан исполнять свои трудовые функции согласно графика сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику, график сменности составляется на каждый учетный период. Фактически истцы работают по следующему графику: дневная смена с 8-00 часов до 20-00 часов, ночная смена с 20-00 часов следующих суток до 08-00 часов третьих суток, четвертые сутки выходной. На работах, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и приема пищи невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность приема пищи в рабочее время. Согласно п.п. 1.12, 1.13 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных РД 319-99, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 19.08.1999г № 49, операторам, находящимся на дежурстве в котельной запрещается покидать котельную в рабочее время и отвлекаться от выполнения своих обязанностей. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые 2 часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере. Работодателем оплата сверхурочных часов не производилась.

В судебном заседании истец Салова Е.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на представленных ответчиком фотографиях изображено помещение КИП и А (контрольно-измерительные приборы и автоматика), там стоят огромные ящики под напряжением и кабеля, которые не сфотографированы. Истцы не принимают пищу в этом кабинете, в ящиках они хранят посуду, холодильник и плитку покупали за свой счет, в холодильнике хранят продукты, стоит стол, они ставят плитку и греют пищу. В настоящее время в ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны не работает, уволилась с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был начальником Лоскутов, он ставил операторам графики правильно: 12 часов, 4 часа, 8 часов, то есть фактическое время как они работали. В ДД.ММ.ГГГГ пришел новый начальник Мельник и было не известно как ставились часы. Когда с задержкой были выданы расчетные листки, увидели, что у них вычитают время: ставят не 12 часов, а 11 часов; 7 часов, а не 8 часов. Когда они начали обращаться к начальнику, то он сказал: «пожалуйста, можете уходить домой отдыхать, на обед». Считает, что они не могут оставлять рабочее местно, котельная является безостановочным, беспрерывным производством. Все часы, которые не учтены в смене они фактически работали, рабочего места не покидали. С ДД.ММ.ГГГГ стали ставить уже в дневную смену не 11 часов, а 10 часов, стали вычитать по 2 часа. Фактически работают 12 часов, 4 часа и 8 часов, а ставят 10 часов, 4 часа и 6 часов, хотя операторы никуда не уходили, в никакие комнаты отдыха не ходят. При приеме на работу истцы не ознакамливались с графиком своей работы, нигде не расписывались. Когда устраивались была 40-часовая рабочая неделя, смены, 12, 4 и 8 часов. График работы на ДД.ММ.ГГГГ не подписывали, не могут обедать в одно и то же время, может уйти вода, котлы встанут, систему разорвет, разморозит. В смене два оператора и аппаратчик химводоочистки, но физически невозможно одному оператору оставаться в котельной. Истцы на обед никогда не ходили, никогда не покидали котельную. Когда им предложили ходить на обед, то они сказали: «а как мы можем уйти?». Просила взыскать заработную плату за работу сверхурочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 989,26 рублей.

В судебном заседании истец Лосева О.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что трудовое законодательство не требует, чтобы перерыв для отдыха и питания обязательно проводился на рабочем месте и это правило не установлено соглашением сторон трудового договора, коллективным договором. Исключение из этого правила составляют только случаи, указанные в части третьей ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно в рабочее время. Это ситуации, когда оставление сотрудником места и временное прекращение исполнения трудовых обязанностей может повлечь нарушение производственного процесса. Истцы не знали о невключенном времени в рабочее время, не были информированы об этом, т. к. на подпись рабочие табеля, где указано количество отработанных часов, им не предоставляли. Перерыва для отдыха и приема пищи им не предоставляли. В котельной не предусмотрено помещение для отдыха, на предоставленных фото работодателем сфотографировано производственное помещение КИП и А, т.е. это рабочее место слесаря контрольно- измерительных приборов, там находится автоматика котлов и насосов, работающих в котельной. Котельная оборудована котлами ДЕ 10/13, работающих на газообразном топливе. В обязанности оператора входит растопка, пуск и остановка котлов и питание их водой, регулирование, наблюдение за работой котлов, экономайзеров, воздухоподогревателей, пароперегревателей, питательных насосов, обслуживание теплосетевых бойлерных установок, расположенных в зоне обслуживания, пуск, остановка и переключение обслуживаемых агрегатов в схемах теплопроводах, учет теплоты, отпускаемой потребителям, наблюдение по КИП приборам за уровнем воды в котлах, давлением и температурой пара, воды и отходящих газов, регулирование работы (нагрузки) котлов в соответствии с температурным графиком, приемка котлов и их вспомогательных механизмов из ремонта и подготовка их к работе, уборка рабочего места в пределах рабочей зоны. Согласно п. 1.12 типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных РД 10-319-99, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России, операторам, находящимся на дежурстве в котельной запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией, в п. 1.13 указано: запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки (до полного снижения давления до нуля). До прибытия сменщика покидать рабочее место оператору котельной запрещено. Данная инструкция по безопасному ведению работ для персонала котельных РД 10-319-99 находится на рабочем месте операторов котельной. Все операторы котельной подписали инструкцию по охране труда для операторов котельной.

В соответствии с нормативной численностью рабочих, занятых на обслуживании котлов, работающих на газообразном топливе в котельной №<адрес> в штатном расписании заложено 8 операторов, т. е. по 2 оператора в смену, т. к. согласно суммарной производительностью котлов по Гкал/час каждый котел ДЕ 10/13 в котельной вырабатывает 5, 65 Гкал/час. В отопительный период работают 2 котла, суммарная производительность котлов равна 11,3 Гкал/час. Согласно таблице положено 1,6 чел. В котельной № установлены котлы ДЕ 10/13. В работе в отопительный сезон 2 котла. Поэтому оставлять рабочее место, уходить на обед и отдых одному из операторов невозможно. В котельной большой разброс насосов, 2 работающих котла и в случае аварийной ситуации, оставшийся на смене один оператор физически не сможет справится с ситуацией и может произойти сбой производственного процесса. Истцы не знали, что им можно уходить на обед, в договоре этого нет, они этого не подписывали, находились на рабочем месте. Просила взыскать заработную плату за работу сверхурочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 121,43 рублей.

В судебном заседании истец Шеломкова Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, поддержала пояснения, данные другими истцами, просила взыскать заработную плату за работу сверхурочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 868,54 рублей.

В судебном заседании истец Ломагина Н.Ю. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, поддержала пояснения, данные другими истцами, просила взыскать заработную плату за работу сверхурочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 086,18 рублей.

В судебном заседании истец Ашанина З.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, поддержала пояснения, данные истцами, просила взыскать заработную плату за работу сверхурочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 174,58 рублей.

В судебном заседании истец Левченко Л.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, поддержала пояснения, данные истцами, просила взыскать заработную плату за работу сверхурочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 749,43 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Савицкова А.Н. исковые требования не признала, пояснила, что работы, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно отсутствуют. Предоставление обеденных перерывов в ночную и дневную смену предусмотрено трудовым договором, правилами внутреннего распорядка, утверждено Приказами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующему законодательству. На каждый квартал истцы с графиком смены, утвержденным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлены, на ДД.ММ.ГГГГ с графиком смен также были ознакомлены под роспись. Перерывы на отдых предусмотрены правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, который истцы так же подписали. Локальные нормативные акты, регламентирующие невозможность предоставления перерывов для отдыха и питания в течение рабочей смены работникам в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, отсутствуют. Обратила внимание, что в судебном заседании истец Лосева О.Н. подтвердила, что работодатель направлял работников на перерыв и свое добровольное нежелание воспользоваться перерывом. Дополнительно работодатель по ходатайству у непосредственного руководителя оплачивает истцам сверх размера оплаты оклада и гарантированных выплат разовые премии и дополнительное материальное стимулирование, которое превышает окладную часть работника. Доводы истцов о невозможности покинуть рабочее место для перерыва на отдых считает несостоятельными, поскольку согласно Сборнику штатных нормативов Министерства Обороны Российской Федерации, численности дежурного персонала, устанавливаемого администрацией предприятия, при установлении численности рабочих в расчет принимается количество котлов, подготовленных к эксплуатации в период максимальной нагрузки в отопительный период. Согласно Паспорта котельной №<адрес>, установлено 3 котла типа ДЕ 10/14ГМ, максимальная тепловая нагрузка летом - 5,65 Гкал/ч, зимой - 11,3 Гкал/ч. Работа котлов осуществляется следующим образом: в летний период работает 1 котел; в зимний период (в зависимости от температурного режима наружного воздуха) работает 2 котла; 3-тий котел является резервным. Следовательно, согласно Сборнику - на листе 197 п. 4 : нормативная численность операторов котельных, при производительности котельной от 4.0 до 20,0 Гкал/ч (на летний период, т.к. работает 1 котел) составляет 1 человек, а по факту работает два человека; в зимний период (т.к. работает 2 котла) 1,4 человека, а по факту их работает два человека. Работа оператора газовой котельной <адрес> в смену осуществляется в паре с другим оператором, непрерывный производственный цикл работы котельной не нарушается, соответственно время обеденного перерыва является личным временем работника и оплате не подлежит, и истцы могут отлучаться на отдых во время смены. Расчет взыскиваемой суммы считает несоответствующим действующим нормативным актам Минобороны России. Полагает, что согласно ст. 392 ГК РФ истцами пропущен срок исковой давности три месяца.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 106 Трудового кодекса РФ временем отдыха является время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст. 107 Трудового кодекса РФ одним из видов времени отдыха является перерыв в течение рабочего дня (смены).

Статьей 108 Трудового кодекса установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из изложенного следует, что выбор вида перерыва (включаемого или не включаемого в рабочее время) относится к прерогативе работодателя и определяется им в зависимости от особенностей производств.

В судебном заседании установлено, что с истцами работодателем ДД.ММ.ГГГГ заключены трудовые договоры, из содержания которых следует, что работники были приняты на работу в должности операторов котельной Тепловое хозяйство, В/г №, <адрес>, котельная № (пункт 1.2), в соответствии с пунктами 5.2, 5.3. трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 12 месяцев, также указано, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. При этом работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, иных внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиками сменности.

Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденных приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 146-155), иными локальными актами не предусмотрен перечень работ, на которых по условиям производства невозможно предоставление перерыва для отдыха и питания.

Как следует из представленных графиков работы, работа оператора котельной в смену осуществляется не единолично каждым из истцов в смену, а в паре с другим оператором, то есть непрерывный производственный цикл не нарушается, тем самым, доводы стороны истца о том, что по условиям производства у работников отсутствует реальная возможность использовать установленный обеденный перерыв для отдыха и питания, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку время перерыва для отдыха и питания является личным временем работника и оплате не подлежит, в силу положений ст. 108 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в течение рабочей смены предоставлять работникам перерыв для отдыха и питания.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением трудового спора о неполной выплате заработной платы, суд, в силу абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, считает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шеломковой Надежды Петровны, Саловой Евгении Геннадьевны, Ломагиной Натальи Юрьевны, Ашаниной Зульфии Мавлятхановны, Лосевой Ольги Николаевны, Левченко Любови Юрьевны, отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова