Гражданский кодекс часть 1

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при помощнике председателя суда Мутаеве И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-213/2021 по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 денежных средств,

установил:

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 2 831 руб. 20 коп., полученные в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ответчику за июнь 2020 года излишне перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, что в сумме составило 2 831 руб. 20 коп., которые подлежат возврату.

Извещённые о времени и месте судебного заседания представители истца – ЕРЦ МО РФ ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – войсковой части <данные изъяты> ФИО3 в суд не явились, в своих расписках просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и представил заявление, в соответствии с которым он признал иск, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах с ФИО2 надлежит взыскать излишне выплаченные денежные средства в размере 2 831 руб. 20 коп.

Согласно ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд присуждает взыскать с ФИО2, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

принять признание ФИО2 иска представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> младшего сержанта запаса ФИО2 денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 2 831 руб. (две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 400 (четыреста) руб. в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Бамматов