Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-004103-35 (№ 2-213/2021) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя. Просит расторгнуть абонентский договор № от 14.10.2020г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость 105990 рублей, оплаченные за абонентский договор № от 14.10.2020г., взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, взыскать моральный вред 5000 рублей, взыскать судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг 16500 рублей, расходы по оплате доверенности 1700 рублей, расходы по отправке претензии 221 рубль, расходы по оплате конверта 17 рублей, почтовые расходы по отправке иска с приложениями лицам, участвующим в деле, и по отправке иска в суд.

В обоснование иска истец указывает, что 14.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор на обслуживание и опционный договор о выдаче независимых гарантий. Цена абонентского обслуживания составляет 12000 рублей, цена опционного договора составляет 93990 рублей, общая стоимость договора составила 105990 рублей. Условия опционного договора, а также абонентского обслуживания, не соответствуют требованиям законодательства, не могут иметь юридического значения. 26.10.2020г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была доставлена 02.11.2020г., однако по истечению 10 календарных дней ответчик своих обязательств не выполнил, ответа не предоставил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г.Октябрьский, ООО «РусфинансБанк», ООО «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», «1.Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации….»

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: «1.Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными….»

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ, «…2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора…. 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения….»

Статьей 429.3 «Опционный договор» Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«1. По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

4. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.»

Статьей 429.4 «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)» Гражданского кодекса РФ установлено:

«1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.»

Согласно ст.368 «Понятие и форма независимой гарантии» Гражданского кодекса РФ,

«1. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

2. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

3. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства….»

В силу ст.370 «Независимость гарантии от иных обязательств» Гражданского кодекса РФ,

«1. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

2. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

3. Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.»

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ,

«1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным….»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 14.10.2020г. между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, о предоставлении кредита заемщику в размере 552652 рубля, сроком на 48 месяцев до 24.10.2024г. включительно, под 14% годовых, с указанием полной стоимости кредита 13,992% годовых.

На указанный кредитный договор истец в исковом заявлении не ссылается в обоснование своих требований, однако копию кредитного договора приобщил к исковому заявлению.

Истец приобщил к иску копию договора № от 14.10.2020г. между ООО «Прогресс» и истцом ФИО2 Однако копия сделана с договора, не подписанного самим истцом, не содержит подпись истца.

Стороной ответчика представлена копия договора № от 16.10.2020г. между ООО «Прогресс» и истцом ФИО2, подписанного обеими сторонами договора.

Указанные договоры (представленная истцом копия от 14.10.2020г. и представленная ответчиком копия от 16.10.2020г.) отличаются датами заключения договора.

Однако в письменном отзыве ответчик ссылается на договор № от 14.10.2020г.

Таким образом, между исполнителем ООО «Прогресс» и заказчиком ФИО2 заключен договор № от 14.10.2020г.

В договоре № от 14.10.2020г. указано, что договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст.429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях. Предусмотрено, что право требования заказчиком услуг, перечисленных в договоре, распространяется на автомобиль KIA RIO с указанием №.

В пункте 3.1 договора № от 14.10.2020г. указано, что цена абонентского обслуживания составляет 12000 рублей.

В пункте 3.2 вышеуказанного договора указано, что общая цена опционного договора за выдачу независимых гарантий составляет 93990 рублей.

В пункте 3.3. вышеуказанного договора указано, что цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору за выдачу независимых гарантий и всего составляет 105990 рублей.

В пункте 3.5 вышеуказанного договора указано, что договор заключен на 48 месяцев и действует с 14.10.2020г. по 13.10.2024г.

26.10.2020. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № от 14.10.2020г., с требованием возвратить сумму услуг по договору в размере 105990 рублей, из которых 12000 рублей уплачено за абонентское обслуживание, 93990 рублей сумма по опционному договору.

Указанное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств истец направил ответчику почтой, ответчик получил заявление 02.11.2020г., что подтверждается почтовой квитанцией, распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления, подтверждается и ответчиком.

Ответчик, получив указанное заявление истца, принял отказ истца от исполнения договора и вернул истцу часть полученной абонентской платы по абонентскому договору в размере 11844 рубля 01 копейка за вычетом оплаты за истекший период действия абонентского обслуживания.

Ответчик следующим образом рассчитал период действия абонентского обслуживания: период с 14.10.2020г. (с даты заключения договора) до 02.11.2020г. (до даты получения ответчиком заявления от истца) составляет 19 дней; стоимость одного дня составляет 8 рублей 21 копейки (исходя из предусмотренного периода действия договора 48 месяцев и абонентской платы за этот период 12000 рублей); стоимость абонентского обслуживания за 19 дней (то есть пока действовал договор) составила 155 рублей 99 копеек. Из 12000 рублей (абонентской платы за весь предусмотренный период договора) ответчик вычел 155 рублей 99 копеек (за 19 дней действия договора) и вернул истцу 11844 рубля 01 копеек.

Указанный расчет ответчика суд признает верным, соответствующим условиям договора и приведенным нормам, а также соответствующим обстоятельствам дела.

Выплата ответчиком истцу указанной суммы 11844 рубля 01 копейка в возврат абонентской платы (за вычетом абонентской платы за 19 дней) является правомерным, и подтверждается платежным поручением от 23.11.2020г.

В возврате истцу суммы по опционному договору за выдачу независимых гарантий в размере 93990 рублей ответчик истцу отказывает, уплаченную истцом сумму 93990 рублей по опционному договору ответчик истцу не вернул.

Ответчик, отказывая истцу в возврате суммы по опционному договору в размере 93990 рублей, ссылается на нормы ч.1 ст.450.1 ГК РФ, ч.3 ст.429.3 ГК РФ, указывая, что при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Также ответчик указывает, что ответчик выполнил обязательство в рамках опционного договора о выдаче независимой гарантии, которая в силу ст.370 ГК РФ не прекращает свое действие при прекращении договора, на основании которого выдана гарантия.

Пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.»

В договоре № от 14.10.2020г. в пункте 6.3 указано, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в пункте 3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит, со ссылкой на п.3 ст.429.3 ГК РФ.

Вышеуказанные условия договора № от 14.10.2020г. о том, что платеж по опционному договору возврату не подлежит – не ущемляет права потребителя, не нарушает нормы Гражданского кодекса РФ, которыми этот договор урегулирован, соответствуют приведенным нормам Гражданского кодекса РФ, а именно положениям п.3 ст.429.3 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, отказ ответчика в возврате истцу суммы платежа 93990 рублей по опционному договору – правомерен, соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса РФ и условиям договора.

Ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора – не имеется, поскольку договор уже расторгнут путем направления истцом заявления 26.10.2020г., полученного ответчиком 02.11.2020г., договор уже прекращен с этой даты - с 02.11.2020г.

Оснований для взыскания с ответчика суммы 12000 рублей в возврат абонентской платы не имеется, поскольку ответчик вернул истцу абонентскую плату в размере 11844 рубля 01 копейка, за вычетом абонентской платы за 19 дней действия договора.

Оснований для взыскания с ответчика суммы по опционному договору в размере 93990 рублей не имеется, поскольку в силу п.3 ст.429.3 Гражданского кодекса РФ при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Иное опционным договором не предусмотрено. При этом самим договором также предусмотрено, что указанный платеж возврату не подлежит.

Соответственно, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку никаких оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Прогресс» о расторжении абонентского договора № от 14.10.2020г., заключенного между ФИО2 и ООО «Прогресс», взыскании стоимости 105990 рублей, оплаченных по договору № от 14.10.2020г., взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей, взыскании судебных расходов: расходов по оплате юридических услуг 16500 рублей, расходов по оплате доверенности 1700 рублей, расходов по отправке претензии 221 рубль, расходов по оплате конверта 17 рублей, почтовых расходов по отправке иска с приложениями лицам, участвующим в деле, и по отправке иска в суд - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова