Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Винлаб» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником от 08.04.2022 № 441 незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к акционерному обществу «Винлаб» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником от 08.04.2022 № 441 незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Винлаб» был заключен 28.09.2021 трудовой договор, истец принят на работу на должность грузчика-разнорабочего и 08.04.2022 уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника по его личному заявлению. Однако он с заявлением к работодателю об увольнении по собственному желанию не обращался, в связи с чем правовые основания для расторжения трудового договора и увольнении отсутствуют. Истец просил признать приказ № 441 от 08.04.2022 о прекращении трудового договора незаконным, восстановить его на работе в должности грузчика-разнорабочего в магазин «Винлаб» <адрес>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 09.04.2022 по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по его исковому заявлению уведомлен. Представитель истца суду пояснил, что он разговаривал по телефону с ФИО2, который просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 пояснил, что требования поддерживает, истец ФИО2 работал рабочим в АО «Винлаб» в <адрес>, с заявлением об увольнении к ответчику не обращался. В приказе об увольнении указывается заявление истца от 24 марта 2022 года, такого заявления не существует. В материалах дела имеется электронное заявление об увольнении, поданное 23.03.2022 года в порядке электронного документооборота. Истец ФИО2 с 11 марта по 21 марта находился на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №, этот листок нетрудоспособности был представлен ответчику АО «Винлаб» для оплаты, по которому от истца было подано заявление по оплате больничного. Данное заявление было подписано истцом в порядке электронного документооборота, ему приходили коды для подтверждения подписания заявления, он сообщал их на своём рабочем месте в АО «Винлаб» <адрес>, с целью подписания заявления на оплату больничного листа. Никакое заявление на увольнение по собственному желанию истец не подписывал и о его существовании не знал. Более того, в соответствии с письмом от 06 марта 2020 года № 14-2/ОГ1773 Министерства труда и социальной защиты РФ указано, что в настоящее время работодатель самостоятельно выбирает форму ведения кадровых документов за исключением тех, оформление которых в письменном виде или ознакомление с которыми под роспись работником прямо предусмотрено ТК РФ, в том числе и статьи 80 ТК РФ. В указанном письме указывается, что при применении ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника по собственному желанию электронный документооборот, в том числе и электронная подпись не предусмотрена. Более того, данное заявление подписано не усиленной квалификационной подписью, что вообще исключает ведение, в данном случае, кадрового отдела делопроизводства на основание данной подписи. Просил требования истца удовлетворить полностью.

Представитель ответчика АО «Винлаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил отложить рассмотрение дела на другую дату с предоставлением возможности участия в деле посредством ВКС, однако представителю ответчика было сообщено об отсутствии возможности соединения по ВКС. С районными судами г.Хабаровска. Суду не предоставлено уважительных причин не явки представителя ответчика в судебное заседание в назначенное время. Из предоставленных возражений следует, что с требованиями истца не согласны в полном объеме. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, работодатели с 2021 года вправе в своей работе применять систему электронного документооборота в сфере трудовых отношений. На основании приказа № 08/01 -ОД с 01.02.2022 в АО «Винлаб» был произведен переход на взаимодействие с работодателем посредством кадрового электронного документооборота, с использованием информационной системы «HRLink», о чем были уведомлены все работники организации, в том числе ФИО2, что подтверждается его подписью на уведомлении от 31.01.2022, в тот же день от ФИО2 было получено письменное согласие на взаимодействие с работодателем посредством кадрового электронного документооборота на весь период работы по трудовому договору. 23.03.2022 посредством системы электронного кадрового документооборота в систему «HRLink» от ФИО2 поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 08.04.2022 подписанное усиленной неквалифицированной электронной подписью в системе КЭДО«HRLink». На основании поступившего заявления был издан приказ № 441 от 08.04.2022 о прекращении трудового договора с работником, который был лично подписан ФИО2. При трудоустройстве ФИО3, ему была оформлена электронная трудовая книжка. Просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив возражения ответчика, материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Приймак Г.С., которая полагала, что увольнение ФИО3 является не законным, так как ФИО3 не собирался увольняться, с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращался, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно п. 22 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что - расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; - исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 ФИО2 был принят на работу в магазин Винлаб, <адрес> на должность грузчик-разнорабочий, что подтверждается приказом о приеме на работу № 220 от 28.09.2021, трудовым договором № 220-21, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.09.2021 г.

23.03.2022 года в 04:55:58 часов, посредством программы по ведению кадровых документов «HRLink» с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи (ЭП) ФИО2 подал заявление об увольнении по собственному желанию 08 апреля 2022 года, в соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ. Указанное заявление об увольнении подано на имя генерального директора акционерного общества «Винлаб».

08.04.2022 ответчиком издан приказ № 441 об увольнении ФИО2 08.04.2022 года по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. С приказом ФИО2 ознакомлен лично под роспись в тот же день 08.04.2022 года.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положением части 1 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе и расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из представленных суду документов следует, что приказ об увольнении истца издан в соответствии с его заявлением, срок расторжения трудового договора в приказе, указан в соответствии с датой, заявленной работником - 08 апреля 2022 года.

Письменные доказательства свидетельствуют, что работник и работодатель согласовали, в соответствии с частью 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ увольнение 08 апреля 2022 года. Этот день в соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ является днем расторжения трудового договора между сторонами и последним рабочим днем истца, это также подтверждено табелем учета рабочего времени за апрель 2022 года.

Истец в своем заявлении выразил желание уволиться, и работодатель не отказал в удовлетворении заявления о прекращении трудового договора.

Об ознакомлении с приказом об увольнении 08 апреля 2022 года свидетельствует подпись истца в приказе.

До согласованного сторонами срока увольнения ФИО2 заявление об увольнении не отозвал.

Как следует из статьи 22.1 Трудового кодекса РФ, под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений (далее - электронный документооборот) понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (далее - электронные документы).

Согласно ст.22.2 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе принять решение о введении электронного документооборота. Электронный документооборот вводится работодателем на основании локального нормативного акта, который принимается им с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст.22.3 Трудового кодекса РФ, при заключении трудовых договоров, договоров о материальной ответственности, ученических договоров, договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, при внесении в них изменений, а также при подписании приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания, уведомлении об изменении определенных сторонами условий трудового договора посредством информационной системы работодателя работодателем используется усиленная квалифицированная электронная подпись.

В случаях, установленных настоящей статьей, работодателем и работником может использоваться усиленная неквалифицированная электронная подпись, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке (далее для целей настоящей статьи - усиленная неквалифицированная электронная подпись, выданная с использованием инфраструктуры электронного правительства).

Из приказа № 08/01-ОД от 28.01.2022 «О внедрении системы кадрового электронного документооборота» следует, что в компании АО «Винлаб» с 01.02.2022 года внедрена система кадрового электронного документооборота, в качестве информационной системы для обмена и хранения электронными кадровыми документами с работниками компании принята информационная система «HRLink». Разработано положение о кадровом электронном документообороте в АО «Винлаб» к приказу № 08/01-ОД от 28.01.2022. Установлен перечень документов и категорий работников, в отношении которых в АО «Винлаб» установлен кадровый электронный документооборот. Принят порядок создания Личного кабинета работника, формирования и подписания электронных документов для кадрового электронного документооборота. Истец ФИО2 дал 31.01.2022 письменное согласие на взаимодействие с работодателем через кадровый электронный документооборот и указал, что ознакомился с Положением о кадровом электронном документообороте и порядком обмена кадровыми документами в электронном виде. Согласно уведомления о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного кадрового документооборота следует, что ФИО2 был ознакомлен 31.01.2022 о переходе с 01.02.2022 на взаимодействие с работодателем посредством кадрового электронного документооборота, что часть документов, связанных с его работой, будет оформляться в электронном виде без дублировании на бумажном носителе, посредством КЭДО не будет осуществляться взаимодействие с работодателем, в отношении следующих документов - трудовой книжке в бумажном виде; акте о несчастном случае на производстве; приказа об увольнении.

Поскольку в силу указанного соглашения, предусматривающего порядок проверки электронной подписи, и положений пунктов 10, 11.1 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, части 2 статьи 6, статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ АО «Винлаб» для защиты электронного документа от подделки применяется электронная подпись, которая равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе, то доводы истца о том, что он заявление об увольнении не писал и доводы представителя истца о том, что ФИО2 по 21 марта находился на больничном и что он считал что написал заявление на оплату больничного, что намерений на увольнение не имел, суд считает не состоятельными, так как само поданное заявление имеет название - «Заявление об увольнении по собственному желанию» и спутать поданное заявление с другим заявлением не возможно, кроме того для оплаты больничного листа заявление работника не требуется и его написание не предусмотрено.

Таким образом, суд признаёт, что установленный законом порядок расторжения трудового договора ответчиком соблюдён.

Принцип свободы труда, провозглашенный в статье 37 Конституции РФ и закрепленный в статье 2 Трудового кодекса РФ, предполагает право каждого распоряжаться своими способностями к труду.

Принудительный труд запрещен (статья 4 Трудового кодекса РФ). Поэтому работник, в отличие от работодателя, имеет безусловное и практически неограниченное право прекращать трудовые отношения в одностороннем порядке, невзирая на мнение работодателя. Это право не зависит ни от вида трудового договора, ни от трудовой функции работника, ни от правового статуса работодателя. Причины увольнения по собственному желанию значения не имеют.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что он не собирался увольняться и не имел таковых намерений, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, утверждение истца о том, что он не имел намерений увольняться, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска о восстановлении на работе и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами возможных причин увольнения под заблуждением.

Оценив доказательства по делу, суд пришёл к выводу о законности увольнения истца ввиду недоказанности с достаточной степенью достоверности факта подаче заявления об оплате больничного, а не об увольнении по собственному желанию.

Суд признаёт недоказанными утверждения истца, и его представителя, что заявления на увольнение истец в электронном виде не писал, намерений уволиться по собственному желанию не имел, так как данные пояснения опровергаются исследованными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО2 ответчиком по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, произведено в соответствии с действующим законодательством, при этом процедура увольнения соблюдена и основания для восстановления истца на работе, взыскания вынужденного прогула, компенсации морального вреда отсутствуют. Поэтому в удовлетворении требований иска следует отказать.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что подписание заявления об увольнении не усиленной квалификационной подписью не предусмотрено законодательством, суд считает не состоятельными и не соответствующими ст.22.1 - ст.22.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Винлаб» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником от 08.04.2022 № 441 незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>