Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по ... к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по ... обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 104451 руб., понесенных истцом по делу о банкротстве ООО «<...>». Иск мотивирован тем, что ФИО2, являясь директором ООО «<...>», не обратился в течение одного месяца, то есть до 16.08.2018, с учетом наличия у общества признаков неплатежеспособности, на основании ст. 9 Закона о банкротстве в суд с заявлением о признании общества банкротом, что привело к ущемлению интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве. ФНС России в связи с бездействием ответчика 18.02.2019 обратилось с таким заявлением. 09.09.2019 решением Арбитражного суда Республики Карелия ООО «<...>» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2019 производство по делу о банкротстве № №... прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2021 удовлетворено заявление ФИО4 о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 104451 руб. вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего. Судебный акт истцом исполнен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ООО «Карелэнергоресурс», ФИО5

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что у ООО «<...>» имелось имущество – три транспортных средства, на которые можно было обратить взыскание для погашения задолженности по налогам перед ФНС России. Оснований для обращения кредитора в суд с заявлением о признании банкротом должника не имелось.

Третьи лица не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) устанавливает в пункте 1 статьи 9 обязанность руководителя организации-должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ).

Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом.

Как следует из представленных материалов, ООО «<...>» было создано 01.08.2014, основной вид деятельности – производство, передача и распределение пара и горячей воды. Учредителем ООО «<...>» являлось ООО «Карелэнергоресурс», которое было признано банкротом решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021.

14.04.2021 из ЕГРЮЛ исключены сведения в отношении ООО «<...>».

ФИО2 являлся руководителем ООО «<...>» с 20.10.2014 по 24.10.2018.

Размер задолженности ООО «<...>» по обязательным платежам перед ФНС России составлял 535776,60 руб. основного долга, из них в размере 424435,65 руб. по основному долгу образовалась по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2018 года, то есть в период руководства Обществом ФИО2

По сведениям истца сумма налога подлежала уплате в срок не позднее 16.07.2018.

Истец ссылается на то, что согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «<...>» за период с 01.01.2018 по 09.09.2019 (дата признания должника банкротом) на расчетные счета поступили денежные средства в сумме 15353992,98 руб., израсходованы денежные средства в сумме 15923213,01 руб. В период с 01.07.2018 по 09.09.2019 на расчетный счет поступило всего 421594 руб., израсходовано 447217,99 руб. Последняя приходная операция по счету совершена 26.10.2018 в размере 256635 руб., последняя расходная операция совершена 26.10.2018 в размере 355283,97 руб. Последнее поступление денежных средств от хозяйственной деятельности должника датировано 09.07.2018. Сумма приходных операций по расчетному счету с 3 квартала 2018 года по конец 2018 года меньше суммы налога, подлежащей уплате.

12.02.2019 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО «<...>» несостоятельным (банкротом). Заявление было принято к производству арбитражного суда 18.02.2019, дело № №....

09.09.2019 ООО «<...>» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2019 производство по делу о банкротстве прекращено по ходатайству ФНС России в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2021 в пользу ФИО4 с ФНС России взыскано 104451 руб. вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего. Судебный акт исполнен истцом платежными поручениями от 27.04.201 №..., от 28.04.2021 №..., от 30.04.2021 №..., от 01.06.2021 №....

По общему правилу понесенные истцом расходы являются убытками и подлежат возмещению по общим правилам гражданского законодательства с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 нарушил положения ст. 9 Закона о банкротстве, согласно которому руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Определяя обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд исходит из необходимости установления наличия в действиях ответчика вины по не направлению в арбитражный суд заявления о признании ООО «<...>» несостоятельным банкротом, и наличия причинно-следственной связи между данным обстоятельством и возникшими впоследствии убытками у истца.

Для установления условий возникновения обязанности ФИО2 как руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд по правилам п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на 16.07.2018 у ООО <...>» имелось следующее имущество: автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №... (примерная стоимость 500 тыс. руб.), автомобиль УАЗ 390994, государственный регистрационный знак №..., (был впоследствии продан 28.11.2018 ООО «Карелэнергоресурс» за 120 тыс. руб.), автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №... (06.11.2018 был продан ООО «Карелэнергоресурс» за 600 тыс. руб.).

Совокупная рыночная стоимость указанного имущества (примерно 1220000 руб.) была бы достаточной для погашения имевшейся задолженности перед истцом, превышала общий размер долга, что свидетельствовало о наличии возможности должника исполнить свою обязательства за счет реализации данного имущества в ходе исполнительного производства №..., возбужденного 16.11.2018 по постановлению налогового органа.

Как пояснил ответчик, ООО «Карелэнергоресурс» периодически перечислял суммы в счет погашения задолженности перед ООО «<...>». Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у Общества имущества, которое можно было реализовать и которое использовалось для извлечения прибыли путем заключения договоров аренды транспортных средств от 26.07.2018, наличие дебиторской задолженности не менее 7,75 млн. руб., у него не было оснований для подачи заявления в суд о банкротстве Общества за период руководства предприятием. Меры по погашению дебиторской задолженности ответчиком предпринимались, направлялись претензии в адрес должника ООО «Карелэнергоресурс».

В рассматриваемом случае у Общества было не исполнено обязательство перед налоговым органом - отдельным кредитором.

Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, когда должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что по состоянию на 16.07.2018 признаков неплатежеспособности ООО «<...>» не возникло, а потому оснований для начала течения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, не имелось.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании с ответчика убытков, в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<...>» несостоятельным (банкротом) 12.02.2019 после увольнения ответчика, в период руководства другого директора ООО «<...>».

Признаки неплатежеспособности юридического лица возникли после окончания срока полномочий ответчика по руководству ООО «<...>».

При таких обстоятельствах иск к ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 30.03.2022.