Гражданский кодекс часть 1

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Архиповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бешукову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014 г., образовавшуюся в период с (дата) по 17.07.2019 г. включительно, в размере 88 371 рубля 24 копеек, в том числе: основной долг - 25 507 рублей 54 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 10 916 рублей 21 копейка, проценты на просроченный основной долг - 6 474 рубля 83 копейки, штрафы - 43 472 рубля 66 копеек; и возврат госпошлины в размере 2 851 рубля 14 копеек, а всего 91 222 рубля 38 копеек.

В исковом заявлении указано, что 11.02.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Бешуков А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 88 371 рубля 24 копеек в период с 19.12.2014 г. по 17.07.2019 г. 17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. 17.07.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако требование до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Бешуков А.А., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, предоставил суду возражение на иск, где просит суд применить последствия пропуска истцом ООО «Феникс» срока исковой давности по исковому заявлению по договору № от (дата), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Договор был заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и Бешуковым А.А. сроком на 741 день. Срок действия вышеуказанного договора истек 22.01.2016 г. Поэтому, в случае неисполнения им обязательств по Договору с 22.01.2016 г. начинает течь срок исковой давности для предъявления ответчику каких-либо требований. Однако кредитор в установленный законом срок таких требований не предъявил. Кроме того, последний платеж по договору ответчик осуществил в 2014 году, однако и в этом случае кредитор никакой заинтересованности в исполнении договора не проявил. Считает, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Огласив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик представил суду ходатайство о применении сроков исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления, требование о полном погашении задолженности истцом было направлено ответчику 17.07.2019 г.

Между тем, согласно тексту кредитного договора № от 11.02.2014 г., данный договор был заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и Бешуковым А.А. сроком на 741 день. Таким образом, срок действия данного договора истек 22.01.2016 г. Последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком в 2014 г., задолженность перед банком образовалась соответственно еще в 2014 г. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по временным платежам истек в 2017 г., общий срок исковой давности по договору истек (дата), так как срок окончания договора № от (дата) – 22.01.2016 г. Однако требование о полном погашении задолженности ответчику было направлено за пределами общего срока исковой давности, а с исковыми требованиями к ответчику в Белореченский районный суд истец обратился лишь 13.10.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин и истец не обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию уже истек.

Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бешукову Аслану Азаматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014 г. в период с 19.12.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 88 371 рубля 24 копеек - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний