Гражданский кодекс часть 1

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой В.В., проведя в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области открытое предварительное судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ее дочь ХЛВ продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> администрации Верховского района Орловской области и впоследствии по договору найма передана ЕИИ В указанной квартире находилось принадлежащее ей имущество, а именно: полупальто из ткани букле черного цвета с мехом на рукавах и воротнике, стоимостью 3000 руб., шуба искусственная черного цвета стоимостью 10000 руб., плащ светло-коричневого цвета стоимостью 2000 руб., три покрывала стоимостью 3000 руб., шторы капроновые 3 комплекта и одна штора ночная общей стоимостью 3000 руб., махровые полотенца 10 штук стоимостью 2000 руб., детская пластмассовая ванна белого цвета стоимостью 1000 руб., постельное белье: 4 пододеяльника, 4 простыни, 4 наволочки, стоимостью 5000 руб., теплое стеганое одеяло розового цвета стоимостью 1000 руб., электрический торшер стоимостью 3000 руб., микроволновая печь стоимостью 1700 руб., свитер белый с рисунком стоимостью 1000 руб., стиральная машинка стоимостью 23000 руб., швейная машинка стоимостью 16000 руб., посуда: тарелки, ложки, кружки, вилки, стоимостью 1500 руб., блюдо сервировочное (селедочница) – 3 штуки, конфетницы – 3 штуки, эмалированные ведра- 2 штуки общей стоимостью 1500 руб., люстра стоимостью 1000 руб., шаль большая с рисунком в клетку с бахромой, стоимостью 1500 руб., джинсы и куртка стоимостью 3000 руб., палас стоимостью 2000 руб., ковер стоимостью 1000 руб., всего на общую сумму 88200 руб. В настоящее время квартира оформлена в собственность ФИО2, которая отказывается возвратить ФИО1 ее имущество. Просит суд обязать ФИО2 вернуть принадлежащее ФИО1 имущество, а в случае невозможности возврата, взыскать стоимость имущества в размере 88200 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности, указав, что квартира находится в ее собственности более трех лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что ее дочь продала квартиру, в которой находилось имущество, в 2013 году, пояснила, что по вопросу возврата имущества ранее неоднократно судилась, в том числе с ЕИИ, который является племянником ответчика ФИО2 Настаивает на удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Разрешая вопрос о применении к рассматриваемым исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной истцом ФИО3 к материалам гражданского дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта №.13 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верховского района Орловской области у ХЛВ была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Из представленных ответчиком ФИО2 в обоснование довода о пропуске срока исковой давности договоров найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, приобретенная у ХЛВ, расположенная по адресу: <адрес> была передана ЕИИ во владение и пользование. Впоследствии данная квартира перешла в его собственность (л.д. 21-25, 26, 27-30, 35-37),

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ЕИИ подарил квартиру ФИО2 Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39)

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 не отрицала, что ей было известно об отчуждении ее дочерью в 2013 году квартиры, в которой находилось спорное имущество, что также свидетельствует о том, что она достоверно знала о нарушении ее права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. №109-ФЗ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При определении начала течения срока исковой давности суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

О том, что квартира была продана в декабре 2013 года, то есть, более девяти лет назад, истцу ФИО1 было достоверно известно, что не отрицалось ею в предварительном судебном заседании.

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано 15.10.2019, с этого момента суд определяет начало течения срока исковой давности, и приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ФИО1 исковым требованиям истек 15.10.2022.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 2006 г. № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом положений пункта 6 статьи 152 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд вправе в предварительном судебном заседании рассмотреть возражение ответчика относительно пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд и, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности в отсутствие уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий Лазарева Л.В.