Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Улитиной Людмилы Константиновны к администрации г.Кемерово о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Улитина Л.К. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Барабаш А.И. на основании решения №*** от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов был отведен земельный участок площадью 19, 2 кв. м. под строительство одного капитального бокса гаража по <адрес> /возле воинской части/ <адрес>. После чего мужем истицы был построен за счет собственных средств капитальный гараж общей площадью 24, 2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, .... Муж истицы Барабаш А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Гаражом истица и ее муж пользовались на протяжении нескольких лет, поскольку жили одной семьей. Муж истицы поддерживал объект в соответствии с техническими требованиями, оплачивал взносы и полагал, что объект принадлежит ему, как собственнику. Однако муж истицы Улитиной Л.К. надлежащим образом право собственности на гараж при жизни оформить не успел. Истица является наследницей по закону, другие наследники отсутствуют. Данным гаражом истица пользуется в настоящее время. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>, ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Солант», построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истица просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ... в порядке наследования после смерти мужа.

В судебном заседании представитель истицы Петрова Н.В., действующая по доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в <адрес> /возле воинской части/ находятся ряды гаражных боксов, в числе которых в едином ряду расположен гаражный бокс ...

Истица Улитина Л.К. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик администрация г. Кемерово извещена о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно показаниям представителя истицы, материалам дела /л.д. 5/, решением №*** от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов Барабаш А.И. был предоставлен земельный участок площадью 19,2 кв.м. для строительства индивидуальных гаражей в районе воинской части по <адрес>, для автомобиля ..., бокс .... На указанном земельном участке Барабаш А.И. выстроил капитальный гараж, общей площадью 24,2 кв.м., однако право собственности на гараж в надлежащем порядке не оформил.

В соответствии с актом регистрации местоположения Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, вышеуказанный гараж имеет следующее описание местоположения: <адрес>, ....

Из показаний представителя истицы, следует, что в <адрес> /возле воинской части/ находятся гаражные ряды, в числе которых расположен гаражный бокс .... Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, не предоставило каких-либо доказательств того, что гараж размещен на земельном участке с нарушениями требований градостроительных норм и правил.

На основании заключения о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса Лит «А» расположенного по адресу: <адрес>, ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Солант» /л.д. 14-23/, видно, что спорный гараж соответствует техническому паспорту, изготовленному ГП КО «ЦТИ КО» /л.д. 9-12/. Построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц, при этом выстроенный гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Состояние строительных конструкций гаражного бокса оценивается в целом как работоспособное, при котором эксплуатация его возможна без ограничений.

Барабаш А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, истица являлась его женой /л.д. 6/, поэтому, на основании ст. 1142 ГК РФ, она является его наследником первой очереди по закону.

Из материалов дела, свидетельства о праве на наследство на квартиру/л.д.36/ следует, что истица после смерти мужа в установленный законом срок приняла наследство. Наличия иных наследников Барабаш А.И., которые имели бы притязание в отношении наследственного имущества, судом установлено не было, поэтому за истицей следует признать право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Улитиной Людмилой Константиновной право собственности на гараж ... общей площадью 24,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25.03.2013 года.

Председательствующий: