Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям к Обществу с ограниченной ответственностью «Растворно Бетонные Перевозки МАН» о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям ( далее Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Растворно Бетонные Перевозки МАН» ( далее ООО «РБП МАН») о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Допрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал и суду показал, что право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В результате проводимой Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ДД.ММ.ГГГГ проверки в период с 10 часов до 11 часов 30 минут было установлено, что ответчиком в нарушение статей 1,7,12,13,42,77,78, Земельного кодекса РФ, ст.1,3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды», п.1,11 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 года № 525/67, ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения», ГОСТ17.5.1.01 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения», ГОСТ 27593-88 « Почвы. Термины и определения», в их комплексном прочтении на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 52,2 га, расположенному примерно в <адрес> от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> на площади 18000 кв.м. установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы, в результате чего на площади 1,8 га образовалась карьерная выемка.

Как следует из протокола осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы. На площади 1,8 га образовалась карьерная выема глубиной 2,1 м. согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из указанного котлована производилась выемка грунта. Работы по снятию и складированию верхнего плодородного слоя почвы не осуществлялись. Погрузка и транспортировка изъятого из карьерной выемки грунта велись одновременно плодородным слоем почвы без разделения. Следов складирования верхнего плодородного слоя почвы не обнаружено, в результате чего уничтожен верхний плодородный слой почвы. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, земельный участок принадлежит на права собственности ФИО2 с видом разрешенного использования «для рыбоводства».

Причинение вреда землям сельскохозяйственного назначения ответчиком подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности ООО «РБП МАН» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решением Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Растворно Бетонные Перевозки МАН» о возврате на земельный участок плодородного слоя земли.

Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям произведены измерения площади нарушенного земельного участка с кадастровым номером № и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 года № 238 рассчитан ущерб, который составил 11 520 000 рублей, который в силу правил ст.ст. 1, 7,77,78, ч.1 ст.12 ЗК РФ, ст.1,7,77,78, ч.1 ст.12 ЗК РФ, ст. 15,1064 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда ООО «РБП МАН» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>». До настоящего времени ответчик не возвратил плодородный слой почвы. В связи с тем, что ответчик не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела без уважительных причин не явился ответчик и его представитель по соглашению, своих возражений суду не представили.

В силу правил ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 1) определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве. Земля является основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу положений статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, специалистами Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № ( л.д. 68-79). В ходе осмотра было установлено, что на указанном земельном участке были обнаружены следы снятия и перемещения плодородного слоя почвы. Установлен факт работы тяжелой строительной техники и автотранспорта, перевозящего грунт, в результате чего на участке образовалась карьерная выемка площадью около 9000 кв.м. глубиной 2,1 м. Отвалов плодородного слоя не обнаружено.

Работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы проводились без разрешительной документации, отсутствует проект рекультивации земель.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РБП МАН» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8,6 КоАП РФ.( л.д. 119-120).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБП МАН» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8,6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей ( л.д. 127-133)

Решением Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что снятие плодородного слоя грунта и незаконный вывоз за пределы земельного участка расположенного по адресу в <адрес> было осуществлено ООО «РБП МАН».

В результате хозяйственной деятельности ответчика землям сельскохозяйственного назначения причинен вред, который истцом рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 48-53). Указанный расчет суд считает обоснованным, нашедшим свое подтверждение, рассчитанным в соответствии с требованиями законодательства.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что заявленный иск является обоснованным, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно абз.2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

С учетом того, что ущерб причинен земельному участку, расположенному на территории <адрес>, то сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «<адрес>».

В соответствии со ст. 98 РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежит взыскать с другой стороны понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Рассчитанная государственная пошлина от цены иска составляет 65 800 рублей.

В силу правил пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ООО «РБП МАН» в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>»( по месту рассмотрения иска) подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 234-235 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному

и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям к Обществу с ограниченной ответственностью «Растворно Бетонные Перевозки МАН» о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Растворно Бетонные Перевозки МАН» в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в сумме 11 520 000 ( Одиннадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Растворно Бетонные Перевозки МАН» в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 60 000 рублей ( Шестьдесят тысяч рублей).

Разъяснить ответчику его право обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого заочного решения в течении 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Мазовец