Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Импульс» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Импульс» / далее кооператив/ обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 62 185 руб., из них: основной суммы займа в размере 44 945 руб., суммы процентов на //////// – 2 482 руб., неустойка – 178 руб. и 14580 руб. – сумма членских взносов. Также просят взыскать проценты за пользование займом в размере 16% на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, начиная с //////// до дня возврата суммы займа и уплаченную ими при подаче иска в суд госпошлину в размере 2 065,55 руб.

В обоснование своих требований указывают на то, что //////// меду кооперативом и членом кооператива - ответчиком ФИО2 по исполнение Устава и Положения о предоставлении займов был заключен договор займа №№№№№, на основании которого ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 30 месяцев под 16% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил и образовался долг на сумму иска. Согласно условий договора заёмщик также уплачивает членские взносы и в случае просрочки погашения займа уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки

В судебном заседании представитель истца свои требований поддержала в полном объеме, указав, что обязательства по предоставлению займа кооперативом были исполнены, ответчику, согласно платежных документов, сумма займа в размере 50 000 руб. была предоставлена, а ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заемных средств. В силу положений Устава и Положения о предоставлении займов уплата членских взносов законна, как и взыскание процентов на будущее.

Представитель ответчика, место жительство которого судом не было установлено – адвокат Райсбих Л.А., назначенный судом, требования признал частично, считая, что взыскание процентов на будущее необоснованными, как и членских взносов, которые находит как неосновательное обогащение и как скрытые проценты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что //////// между кооперативом «Импульс» и ФИО2 //////// был заключен договор займа № №№№№№ на сумму 50 000 руб. под 16% годовых на срок 30 месяцев.

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и процентов за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

Согласно п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, которая подлежит начислению на сумму невозвращенной в срок части займа.

Кооперативом в полном объеме выполнены обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от //////// N №№№№№ на сумму 3000 руб. и платежным поручением №№№№№ от ////////. на сумму 47 000 руб. Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил ненадлежащее исполнение договора займа, связи с чем по состоянию на //////// образовалась задолженность в размере 47 605 руб., в том числе сумма займа – 44 945 руб., проценты – 2 482 руб., неустойка - 178 руб.

Расчет истца относительно размера задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, потому признается верным и принимается во внимание.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не надлежаще исполнялись условия договора и в настоящее время имеется задолженность, то требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, то есть он продолжает пользоваться денежными средствами в невозвращенной части.

При таких обстоятельствах, взыскание процентов за пользование займом на остаток задолженности по договору займа из расчета 20% годовых, начиная с 25.07.2019г. и до дня возврата суммы займа, соответствует требованиям закона и подлежат также удовлетворению

Доводы представителя ответчика относительно несостоятельности этого требования основаны на неверном толковании закона.

Суд находит также обоснованными требования истца относительно взыскания членских взносов.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 ФЗ 190-ФЗ "О кредитной кооперации" под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из Условий предоставления займа "Осенний" в КПК "Импульс" с //////// по ////////, утвержденных Правлением кооператива протокол №№№№№ от ////////, размер членского взноса для формирования фонда страхования рассчитывается в процентах от части фонда финансовой взаимопомощи, вносится единовременно при оформлении договора займа и составляет 1,5%. При выдаче займа единовременно уплачивается членский взнос за первые 3 месяца, остальная сумму равномерно распределяется на весь срок займа.

В соответствии с уведомлением об уплате членских взносов №№№№№ от ////////, подписанным ответчиком, последний, на основании Устава и Положения о порядке формирования и использования КПК "Импульс" в целях покрытия затрат на осуществление уставной деятельности кооператива, обязался оплатить членский взнос в размере 18 000 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заемщиком оплачено членских взносов в размере 3420 руб., в связи с чем задолженность составила 14 580 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в силу требований закона.

Довод представителя истца относительно природы взыскания членских взносов со ссылкой на их неосновательное обогащение и которые якобы являются скрытыми доходами основан на неверном толковании закона и во внимание не принимается.

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ими при подаче иска в суд госпошлина в размере 2 065,55руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Импульс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» задолженность по договору займа в сумме 62 185 руб., из них: основная сумма займа в размере 44 945 руб., суммы процентов на //////// – 2 482 руб., неустойка – 178 руб. и 14580 руб. – сумма членских взносов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» проценты за пользование займом в размере 16% на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, начиная с //////// до дня возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» госпошлину в размере 2 065,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина