Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Запорощенко Л.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

Установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилось в суд с иском к Запорощенко Л.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. Свои требования налоговый орган мотивирует тем, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Запорощенко Л.В. на основании представленной налоговой декларации по НДФЛ за Дата, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от Дата № и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата №. Данным решением Запорощенко Л.В. начислен НДФЛ за Дата в размере ... руб. и пени ... руб. Основанием для вынесения решения послужило следующее. Запорощенко Л.В. была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за Дата, в которой отражен доход в сумме ... руб., полученный от продажи нежилого помещения по Адрес, сума дохода уменьшена на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере ... руб. При этом документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, связанные с получением доходов от продажи нежилого помещения (доля в праве ...) ответчиком не представлено, следовательно, Запорощенко Л.В. не подтвердила документально расходы, связанные с получением этих доходов, в связи с чем, налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере ... руб., как от продажи иного имущества, находившегося в собственности Запорощенко Л.В. менее 3 лет. Выявленные нарушения привели к занижению налоговой базы по НДФЛ за Дата в сумме ... руб. и суммы налога, подлежащей уплате на ... руб. . Поскольку сумма налога в установленный ст. 228 НК РФ в срок до Дата не была уплачена, налогоплательщику исчислены пени по состоянию на Дата.

В последующем налоговым органом исковые требования были дополнены в части периода и размера взыскания пени. ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми настаивает на взыскании пени по состоянию на Дата в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик просит рассматривать дело без ее участия, ее представитель в судебном заседании с иском не согласна, указывая на необходимость прекращения производства по делу ввиду несоблюдения подведомственности разрешения спора, преждевременности заявления налоговым органом требований к Запорощенко Л.В. (требование № налогоплательщиком не получено), а также указывает, что требование на уплату пени по состоянию на Дата в адрес налогоплательщика не направлялось.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 207 и 208 НК РФ Запорощенко Л.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. На основании представленной Дата уточненной налоговой декларации (номер корректировки 1) по НДФЛ за Дата, проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесен акт и решение № от Дата, которым отказано в привлечении Запорощенко Л.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере ... руб., предоставлен имущественный налоговый вычет в размере ... руб., произведено доначисление НДФЛ в размере ... руб., начислены пени в размере ... руб., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ за Дата, пени.

Апелляционная жалоба налогоплательщика УФНС по Пермскому краю решением от Дата № оставлена без удовлетворения.

Решением Дзержинского райсуда г. Перми от Дата в удовлетворении исковых требований Запорощенко Л.В. о признании незаконным решения налогового органа № от Дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения — отказано. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Таким образом, на основании ст. 45 и 228 НК РФ Запорощенко Л.В. должна была уплатить сумму налога в размере ... руб. не позднее Дата. В установленный срок НДФЛ не был уплачен Запорощенко Л.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика и не оспаривается ответчиком в судебном заседании. В адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата, предложено уплатить недоимку по налогу в размере ... руб. и пени в сумме ... руб. в срок Дата.

Довод ответчика о том, что возникший спор подлежит разрешению в арбитражном суде Пермского края, суд находит несостоятельным. Регистрация Запорощенко Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя и представление налоговой декларации от имени ИП, не влечет необходимости разрешения возникшего спора по уплате налога с полученного в Дата дохода от продажи недвижимого имущества в арбитражном суде. Запорощенко Л.В. не представлено доказательств того, что недвижимость использовалась ею как предпринимателем для извлечения дохода в рамках предпринимательской деятельности, а также то, что продажа данного имущества осуществлена в рамках предпринимательской деятельности. При этом индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Запорощенко Л.В. получила доход за Дата как физическое лицо, ей исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, решением суда отказано Запорощенко Л.В. в признании принятого налоговым органом решения от Дата № незаконным, суд считает, что сумма недоимки по НДФЛ за Дата в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения от уплаты НДФЛ за Дата судом не установлено.

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было выслано требование № об уплате налога, о чем представлен реестр направления заказной корреспонденции от Дата.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ввиду того, что Налоговый кодекс РФ не содержит прямого указания на порядок вручения налогоплательщику налогового требования, а перечисляет возможные способы вручения данного требования, суд не может согласиться со ссылкой ответчика на не соблюдение налоговым органом досудебного порядка.

После направления по месту жительства Запорощенко Л.В. Дата требования №, оно считается полученным налогоплательщиком после Дата, что корреспондирует п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ», разъяснившему, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика недоимки в размере ... руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Суд, проверив расчет по взысканию пени, представленный налоговым органом, приходит к выводу, что сумма пени за период с Дата года по Дата в размере ... руб. исходя из суммы недоимки исчислена правильно и подлежит взысканию с ответчика.

Налоговый кодекс РФ не содержит обязанности налогового органа направлять требование на уплату пени, в связи с чем, суд находит довод ответчика о необоснованности предъявления к ней требования о взыскании пени без направления требования налоговым органом несостоятельным.

Ответчиком каких-либо возражений и доказательств в обоснование данных возражений в суд не представлено. Пени носят характер меры правовосстановительной ответственности, кроме того, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, размер пеней по налогам и сборам может быть определен только законом и уменьшению не подлежит.

Запорощенко Л.В. фактически оспаривает правомерность не предоставления ей имущественного налогового вычета в размере расходов, направленных на получение доходов от продажи нежило помещения. Судом дана оценка законности принятого налоговым органом решения № от Дата, решение суда от Дата вступило в законную силу и является обязательным для исполнения.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Запорощенко Л.В. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми налог на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени в размере ... руб.

Взыскать с Запорощенко Л.В. госпошлину в доход бюджета в размере ... руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова