Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.01.2013 г. № 09/2-01/1-275,

представителя заинтересованного лица председателя ДНТ «Крокус»- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании незаконным решения Администрации г.Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г.Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В заявлении, после уточнения, указала, что в соответствии со ст. 28 ФЗ № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» подала заявление в муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» МФЦ в городе Ставрополе о принятии решения о предоставлении земельного участка для ведения садоводства расположенного в ДНТ «Крокус» в собственность.

Администрацией города Ставрополя отказано в предоставлении земельного участка на праве собственности на основании пункта 2.9 административного регламента администрации Ленинского района города Ставрополя по предоставлению муниципальной слуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства», со ссылкой на то, что представленная схема организации и застройки ДНТ «Крокус» не соответствует требованиям, предъявляемым к проектам типизации и застройки территории садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединений, установленных федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Считает, что вывод Администрации не соответствует действующему законодательству. По мнению заявителя, руководитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, необоснованно ссылается на административный регламент Администрации Ленинского района города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», поскольку указанный регламент утверждён Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 05.05.2012 № 177, тогда как заявление и документы в комитет градостроительства были ею направлены 27.01.2012, то есть до принятия указанного регламента.

Указала также, что отказ в предоставлении муниципальной услуги противоречит части 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, где содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления, просила суд признать незаконным отказ заместителя главы администрации города Ставрополя – руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО6 от 05.09.2012 года о предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ДНТ «Крокус», участок № 103; обязать Комитет градостроительства администрации города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и свобод путём подготовки документов, необходимых для принятия решения о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м. кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного в ДНТ «Крокус» участок <номер обезличен> г.Ставрополя.

Представитель заинтересованного лица председатель ДНТ «Крокус» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учётом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявление ФИО5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (пункт 4 статьи 258 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» (далее МФЦ) в городе Ставрополе с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка № <номер обезличен>, для ведения садоводства расположенного в ДНТ «Крокус» в собственность.

Заявление было подано в соответствии со ст. 28 ФЗ № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Администрацией города Ставрополя отказано в предоставлении земельного участка на праве собственности на основании пункта 2.9 административного регламента администрации Ленинского района города Ставрополя по предоставлению муниципальной слуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства», со ссылкой на то, что представленная схема организации и застройки ДНТ «Крокус» не соответствует требованиям, предъявляемым к проектам типизации и застройки территории садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединений, установленных федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Материалами гражданского дела подтверждается, что садоводческому товариществу «Крокус» на основании Свидетельства о праве собственности на землю <номер обезличен> от 12.11.1992 г. принадлежит на праве коллективно-долевой собственности земельный участок площадью 33 га (л.д. 39). Земельный участок предоставлен на основании Решения главы администрации города Ставрополя за № 1599 от 07.10.1992., что указано в Свидетельстве, однако само Решение суду не представлено.

Дачное некоммерческое товарищество «Крокус» является юридическим лицом, зарегистрировано Постановлением Администрации города Ставрополя за <номер обезличен> от 14.07.1992, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН <номер обезличен>, ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя (л.д.40-43).

Заявителем также представлен Протокол общего собрания членов садоводческого товарищества от 11.02.2010 года № 4, в котором решён вопрос о изменении формы ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства с садоводческого товарищества «Крокус» на дачное некоммерческое товарищество «Крокус», а также устав дачного некоммерческого товарищества «Крокус» с внесёнными изменениями, чем подтверждено правопреемство от СТ «Крокус» к ДНТ «Крокус».

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в том числе и право Собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих. объединениях граждан" в случае, если земельный: участок, составляющий территорию Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой До вступления в силу, настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

При этом, к данному заявлению прилагаются следующие, документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела видно, что общая площадь ДНТ «Крокус» составляет 426521 кв.м, однако, в деле нет допустимых доказательств того, что площадь земель садоводческого объединения увеличилась с 33 га до 42 га в соответствии с законом, а не в результате самовольного захвата земельных участков, прилегающих к землям ДНТ.

На этом основании суд исходит из того факта, что права владения и пользования заявителя земельным участком <номер обезличен> основано исключительно на членстве заявителя в ДНТ «Крокус» и, соответственно, является производным от прав ДНТ «Крокус» на земельный участок.

Права ДНТ «Крокус» на спорный земельный участок не оформлены надлежащим образом, границы принадлежащего товариществу земельного участка не установлены, площадь земельного участка также неизвестна, разница в количественных показателях площади в представленных суду документах не позволяет идентифицировать земельный участок.

Также не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО5 является членом ДНТ «Крокус» с 2010 года и ей решением общего собрания дачного некоммерческого товарищества предоставлен земельный участок для ведения садоводства из земель, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения В представленном в материалы дела Протоколе собрания от 11.02.2010 года <номер обезличен> сведений о предоставлении земельного участка ФИО5 не содержится. Также отсутствуют сведения о предыдущем пользователе земельного участка <номер обезличен> и его письменный отказ от пользования земельным участком и от членства в садоводческом товариществе.

Также суд указывает на то обстоятельство, что в заявлении ФИО5 речь идёт о земельном участке ДНТ «Крокус» № 103, а в документах, направленных заявителем в МКУ МФЦ в г.Ставрополе, указывается участок <номер обезличен> (материалы дела № 16972).

Наличие в материалах дела проекта организации и застройки (генерального плана) садоводческого объединения ДНТ «Крокус», согласованного с заместителем главы администрации г. Ставрополя и руководителем Управления архитектуры, и комитета градостроительства администраций г. Ставрополя правовой правового значения не имеет, поскольку правоустанавливающим документом не является.

На момент рассмотрения заявления ФИО5 процедура и порядок предоставления муниципальных услуг, а также требования, предъявляемые к оформлению и подготовке документов в области градостроительства и землепользования были регламентированы постановлением администрации г. Ставрополя от 10.09.2009 года № 691 (ред. от 17.09.2010) "Об утверждении Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования", утратившим силу в связи с изданием постановления администрации г. Ставрополя от 12.09.2012 года N 2871.

В соответствии с пунктом 16.1 Регламента лицо, заинтересованное в оформлении документов на земельный участок для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства на землях садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, обращается в Центр с заявлением на имя главы администрации соответствующего района города Ставрополя, на территории которого находится земельный участок, право на который подлежит оформлению.

Пунктом 16.2 Регламента предусмотрено, что к заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, либо личность представителя физического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя; выписка из протокола общего собрания о распределении земельного участка в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении; справка председателя садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; кадастровый паспорт земельного участка (при наличии); выписка из единого государственного реестра юридических лиц (при отсутствии указанных документов в материалах Центра).

Согласно пункту 16.3 Регламента основаниями для отказа в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства на землях садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений являются: отрицательное градостроительное заключение; заключение комитета градостроительства администрации города Ставрополя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории; непредставление документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в течение 3 (трех) месяцев со дня, когда заявителю стало известно о необходимости представления таких документов; обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов и выявленные на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО5, обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства на землях дачного некоммерческого объединения «Крокус», предоставила документы, подтверждающие, что она является членом ДНТ «Крокус», что земельный участок в садоводческом объединении выделялся ей для ведения садоводства соответствующим решением правления либо общего собрания, что расположение участка <номер обезличен> (либо 104!) соответствует проекту организации и застройки территории садоводства, что испрашиваемый заявительницей земельный участок входит в территорию ДНТ «Крокус», не занимая при этом часть территории садоводства, относящуюся к местам общего пользования, или же земли поселения, не предоставлявшиеся в установленном порядке для ведения садоводства.

Следовательно, орган местного самоуправления правильно отказал в предоставлении муниципальной услуги по оформлению права собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемое заявительницей решение не повлекло нарушение ее прав и законных интересов, и нет правовых оснований для удовлетворения требований заявительницы и признания незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для передачи ФИО5 в собственность спорного земельного участка.

При этом суд указывает, что ФИО5 не лишена права вновь обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о бесплатном приобретении в собственность земельного участка, составляющего территорию дачного некоммерческого объединения, при условии предоставления требуемых по закону документов.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьёй 28 Федерального закона РФ 15.04.1998 № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО5 о признании незаконным отказа заместителя главы администрации города Ставрополя – руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО6 от 28.08.2012 года о предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу г.Ставрополь, ДНТ «Крокус», участок <номер обезличен> и возложении на комитет градостроительства администрации города Ставрополя обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО5 путём подготовки документов, необходимых для принятия решения о предоставлении ей в собственность земельного участка <номер обезличен> для ведения садоводства площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:12:031102:425, расположенного в ДНТ «Крокус» в г.Ставрополе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2013 г.

Судья О.А. Поляков