Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску ФИО6 ча к администрации города Сочи, администрации Хостинского района гор.Сочи о включении имущества в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.ч обратился в суд с иском к администрации Хостинского района гор.Сочи, администрации города Сочи о включении имущества - земельного участка площадью 760 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу. Свои требования обосновывает тем, что на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ его матери ФИО1 в садоводческом товариществе «Отделочник» на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 0,076 Га, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ С этого времени она обрабатывала его, уплачивала членские взносы и несла расходы по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а он с этого времени фактически принял вышеуказанное имущество, так как продолжал пользоваться участком, обрабатывать и выращивать на нем овощные культуры. 27 марта 2014 г. он обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 с заявлением о получении на данный земельный участок свидетельства о праве на наследство по закону для последующей регистрации права собственности в органах Росреестра, однако, ему было в этом отказано по причине того, что невозможно подтвердить законность выдачи указанного свидетельства.

Полагает, что спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации города Сочи в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайство об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствие в адрес суда не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в предыдущем судебном заседании представитель администрации исковые требования не признал по тем основаниям, что в ответе на их запрос государственным архивом было сообщено, что на муниципальное хранение списки садоводческих товариществ, утвержденные постановлением администрации Хостинского района гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ и документы, послужившие основанием для вынесения вышеуказанных правовых документов, не передавались. Следовательно, невозможно подтвердить законность выдачи ФИО1 свидетельства.

Представитель администрации Хостинского района <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, ходатайство об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствие в адрес суда не направили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - нотариус ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, бывшего председателя садоводческого товарищества ФИО4, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Истец является сыном умершей, что подтверждается свидетельством о его рождении.

При жизни ФИО1 являлась членом садоводческого товарищества "Отделочник", в связи с чем ей по постановлению главы администрации Хостинского района гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ был предоставлен земельный участок площадью 0,076 га. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №.

Согласно справки МУП гор.Сочи "Городской информационнный центр" Краснодарский край от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по день смерти проживала в <адрес>. В составе ее семьи указан, в том числе, истец по делу, являющийся наследником первой очереди. Второй сын - ФИО5 не претендует на наследство.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, нотариус 27 марта 2014 года при обращении ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, рекомендовала обратиться в суд с иском о включении вышеуказанного земельного участка в наследственную массу, в связи с невозможностью подтвердить законность выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя ФИО1, поскольку Хостинский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, отдел по регистрации прав на олимпийские объекты, архивный отдел администрации города Сочи дали ответ, что книги регистрации свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения за 1992 г. и по 08.04.1993 года на хранение не переданы.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

О том, что спорный земельный участок принадлежал матери истца - ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, подтверждается соответствующим свидетельством выданном до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; кадастровым паспортом данного земельного участка, в котором она указана в качестве правообладателя; членской книжкой об уплате взносов, выданной 14.04.1990 года, по которой ФИО1 оплачивала членские взносы, а также земельный налог; списком членов садоводческого товарищества "Отделочник" СУОР-9, утвержденным главой администрации Хостинского района гор.Сочи 14 января 2003 года, где под номером 9 значится ФИО1; свидетельством о постановке на налоговый учет юридического лица "Отделочник" СУОР-9; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года; Актом отвода земельного участка площадью 2,28 га СУОР-9 под коллективные сады рабочим и служащим от 02 марта 1970 года; постановлением администрации Хостинского района гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации новой редакции устава садоводческих товариществ, в том числе и "Отделочник" и выдачи каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком; генеральным планом застройки садоводческого товарищества "Отделочник" массив №, утвержденным в установленном законом порядке, где под № значится ФИО1, данный земельный участок находится в границах садоводческого товарищества; Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с/т "Отделочник" через ФИО1 на выполнение топографической сьемки земельного участка; экспликацией земельного участка № с/т "Отделочник" от 20 сентября 1991 года.

Кроме того, факт владения земельным участком в с\т "Отделочник" ФИО1 еще до выдачи правоудостоверяющих документов подтверждается решением Центрального районного суда гор.Сочи от от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 орасторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. По данному решению суд передал ФИО6 автомобиль "Москвич-412", а ФИО1 дачный домик, расположенный в дачном обществе "Отделочник", с выплатой ФИО6 денежной компенсации. Решение суда было исполнено, ФИО1 передала бывшему мужу денежную компенсацию в присутствии судебного пристава.

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердила суду бывшая председатель с/т "Отделочник" ФИО4, которая также пояснила, что земельный участок был отведен СУОР-9 задолго до выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения, ФИО1 являлась членом садового товарищества со дня его образования. Представила суду книгу учета сдачи денежных средств на общественные нужды садоводческого товарищества с 1991 года, суд обозрел данную книгу, где имеется роспись ФИО1 о сдаче денежных средств на строительство дороги, сведа, водопровода и т.д.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что на момент смерти ФИО1 право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок входило в состав наследства, перешло к истцу в порядке универсального правопреемства и подлежит включению в состав наследственного имущества.

Кроме того, суд считает, что сам по себе факт отсутствия на хранении в Государственном фонде данных, архиве администрации г. Сочи, в Хостинском отделе г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя ФИО1 не может являться основанием для отказа истцу в включении наследуемого земельного участка в наследственную массу, поскольку обязанность по ведению архивов и хранению документов лежит на соответствующих органах и реализация права истца на наследство не может быть поставлена в зависимость от недобросовестных действий органов муниципального самоуправления и органов государственной власти.

Поскольку доказательств подложности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок ответчиками суду не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о принадлежности спорного земельного участка умершей и никаких сомнений по данному поводу у суда не возникает, суд полагает, что оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ча к администрации города Сочи, администрации Хостинского района гор.Сочи о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы земельный участок площадью 760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья - А.И.Афонькина