Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенцова Анатолия Степановича, Лапаева Николая Михайловича, Левакина Игоря Борисовича, Мальцева Виталия Николаевича, Платонова Владимира Викторовича, Раваева Сергея Евгеньевича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на газопровод,

установил:

Зенцов А.С., Лапаев Н.М., Левакин И.Б., Мальцев В.Н., Платонов В.В., Раваев С.Е. обратились в суд с иском к Администрации МГО о признании права собственности на газопровод. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилых домов и земельных участков под индивидуальное жилищное строительство по ... в городе Миассе Челябинской области. В период ДАТА-ДАТА годов они совместно с ТОО «...» (в настоящее время ликвидировано) по договору простого товарищества (совместная деятельность) от ДАТА года на земельном участке, предоставленном последнему по договору НОМЕР на аренду участка леса для прокладки подвесного газопровода от ДАТА года и акту передачи лесного фонда в пользование для прокладки подвесного газопровода от ДАТА года на основании постановления главы администрации города Миасса от ДАТА года НОМЕР, возвели сооружение - газопровод низкого давления протяжённостью 679,74 метра диаметром 102 - 114 мм с последующими отпайками на их дома диаметрами от 25 до 76 мм (далее - Газопровод) согласно проекта НОМЕР от места врезки в газопровод высокого давления до ... и далее до дома НОМЕР по ....

С целью оформления прав собственности на Газопровод они ДАТА года обратились в администрацию МГО с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение и эксплуатацию газопровода из земель населённых пунктов по ... в городе Миассе, им было предложено предоставить в Управление земельными отношениями Администрации МГО документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости. Получить такие документы они не могут до тех пор, пока не имеют надлежаще оформленных прав на земельный участок. Просили признать за ними право общей долевой собственности на газопровод низкого давления протяжённостью 679,74 метра диаметром 102 - 114 мм с последующими отпайками на их дома диаметрами от 25 до 76 мм согласно проекту НОМЕР от места врезки в газопровод высокого давления до ... и далее до дома НОМЕР по ..., в соответствии с техническим паспортом, составленным Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА года с определением следующих долей: Зенцов Анатолий Степанович - ... (...); Лапаев Николай Михайлович - ... (...); Левакин Игорь Борисович - ... (...); Мальцев Виталий Николаевич - ... (...); Платонов Владимир Викторович - ... (...); Раваев Сергей Евгеньевич - ...) (...) л.д. 4-6 тома 1).

Впоследствии исковые требования уточнили, просят: признать за ними право собственности на газопровод низкого давления протяжённостью 679,74 метра диаметром 102 - 114 мм с последующими отпайками на их дома диаметрами от 25 до 76 мм с участком высокого давления от места врезки в газопровод высокого давления до ГРПШ согласно проекта НОМЕР от места врезки в газопровод высокого давления до ... и далее до дома НОМЕР по ..., в соответствии с техническим паспортом, составленным Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА года л.д. 161-162 тома 2).

Истец Лапаев Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истцы на свои средства построили указанный в исковом заявлении участок газопровода, в ДАТА ими был заключен договор на поставку газа, который по его мнению действует по настоящее время. Схема расположения газопровода на территории Миасского городского округа, по его мнению и является межевым планом земельного участка занятого газопроводом, согласованным главным архитектором города.

Истец Левакин И.Б. о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом л.д. 179 тома 2), причина неявки в судебное заседание не известна, ходатайств от него не поступало.

В судебном заседании ДАТА г. л.д. 39-44 тома 2) истец Левакин И.Б. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Мальцев В.Н. о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом л.д. 187 тома 2), причина неявки в судебное заседание не известна, ходатайств от него не поступало.

Истец Зенцов А.С. своевременно извещался о судебном заседании по указанному в исковом заявлении месту жительства, письмо вернулось с истечением срока хранения л.д. 195-199 тома 2), ходатайств и заявлений от него не по ступало.

Истец Платонов В.В. своевременно извещался о судебном заседании по указанному в исковом заявлении месту жительства, письмо вернулось с истечением срока хранения л.д. 210-214 тома 2), ходатайств и заявлений от него не по ступало.

Истец Раваев С.Е. своевременно извещался о судебном заседании по указанному в исковом заявлении месту жительства, письмо вернулось с истечением срока хранения л.д. 205-209 тома 2), ходатайств и заявлений от него не по ступало.

Суд считает извещение истцов по указанным ими адресам надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов Жмаев М.Ю. (доверенностьл.д. 84 тома 1) о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом л.д. 177 тома 2), причина неявки в судебное заседание не известна, ходатайств от него не поступало.

В судебном заседании истец Лапаев Н.М. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя истцов в другом судебном заседании в Арбитражном суде.

Учитывая, что о данном судебном заседании представитель истцов был извещен ДАТА г., за указанный период от него ходатайств не поступало, доказательства уважительности причин неявки представителя в судебное заседание суду не представлено, суд считает причину неявки в судебное заседание представителя истцов Жмаева М.Ю. неуважительной, в удовлетворении ходатайства отказывает, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истцов Жмаева М.Ю.

В судебном заседании ДАТА г. л.д. 39-44 тома 2) представитель истцов Жмаев М.Ю. поддержал заявленные требования своих доверителей, суду пояснил что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в ст. 12, 218,219, 244, 247 ГК РФ.

Представитель ответчика Администрация Миасского городского округа о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом л.д. 178 тома 2), причина неявки в судебное заседание не известна, ходатайств от него не поступало.

Ранее представитель Администрация Миасского городского округа Гнатюк С.Н. (доверенностьл.д. 178а тома 2) в удовлетворении заявленных требований возражала, указывая на то, что у ответчиков отсутствуют необходимые документы для признания за ними права собственности на спорный газопровод, представила в материалы дела письменный отзыв л.д. 145-149 тома 1).

Представитель третьего лица ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом л.д. 167 тома 2), причина неявки в судебное заседание не известна, ходатайств от него не поступало.

В предварительном судебном заседании ДАТА г. л.д. 181-182 тома 1) представитель Челябинская региональная газораспределительная компания» Новиков В.А. (доверенностьл.д. 180 тома 1) заявленные требования посчитал необоснованными.

Третье лицо Заряев И.В. заявленные требования считает необоснованными, в удовлетворении требований возражает, по его мнению признание права собственности на газопровод за истцами нарушит его права.

Третьи лица, извещенные о судебном заседании своевременно и надлежащим образом: Назаренко В.М.(л.д. 186 тома 2), Матаков А.И. (л.д. 180,184 тома 2), Осокин Д.А.л.д. 183,188 тома 2), Курбатов А.С. л.д. 165 тома 2), Карабаев К.Н. (л.д. 185 тома 2), Облаков Е.В. (л.д.182 тома 2), Твардовский А.В. (л.д. 164 тома 2), Троян С.М. л.д. 181 тома 2).

В судебном заседании ДАТА г. л.д. 39-44 тома 2) третьи лица Курбатов А.С., Троян С.М., Карабаев К.Н., Облаков В.А. заявленные требования посчитали необоснованными, не подлежащими удовлетворению, по их мнению признание права собственности на газопровод за истцами нарушит их права.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно представленного истцами в материалы дела технического паспорта л.д. 7-12 тома 1, 217-223 тома 2), на ... в ... области имеется газопровод низкого давления протяжённостью 679,74 метра диаметром 102 - 114 мм с последующими отпайками на жилые дома, стоимость которого составляет .... (Справка нал.д. 81 тома 1).

ДАТА г. Зенцов А.С., Лапаев Н.М., Левакин И.Б., Мальцев В.Н., Платонов В.В., Раваев С.Е. заключили Соглашение об определении долей а имуществе, находящемся в общей собственности, на указанный газопровод л.д. 13-14 тома 1), желают признать за собой право собственности на данный газопровод, в соответствии с условиями данного соглашения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Зенцов А.С., Лапаев Н.М., Левакин И.Б., Мальцев В.Н., Платонов В.В., Раваев С.Е. являются собственниками жилых домов и земельных участков под индивидуальное жилищное строительство по ... в городе Миассе Челябинской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и свидетельствами о праве собственности на землю л.д. 15-24, 83 тома 1).

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании решения межведомственной комиссии Администрации г. Миасса от ДАТА г. л.д. 33-34), Постановлением Главы Администрации г. Миасса Челябинской области от ДАТА г. НОМЕР участок лесного фонда передан в аренду ТОО «...» по газопровод. л.д. 25), между органом местного самоуправления и директором ТОО «...» зДАТА г. заключен договор на аренду участка леса для прокладки газопровода л.д.27-31 тома 1), участок лесного фонда был передан юридическому лицу по Акту л.д. 32 тома 1), была выдана лицензия на использование лесного фонда л.д. 36 тома 1).

ДАТА г. директору ТОО «...» ФИО22, как руководителю инициативной группы по газификации домов на ... ..., были выданы технические условия на газоснабжение домов НОМЕР, НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР по ... л.д. 52 тома 1), ДАТА г. директор ТОО «...» получил технические условия на газоснабжение5 жилых домов по ... л.д. 53 тома 1).

ДАТА г. Левакин И.Б., действуя от имени владельцев участков НОМЕР НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР НОМЕР по ... заключил с ТОО «...» Договор о совместной деятельности л.д. 35 тома 1).

ДАТА г. Левакин И.Б., как заказчик, получил в Администрации г. Миасса архитектурно-планировочное задание на проектирование газоснабжения индивидуальных жилых домов в ... на ..., НОМЕР НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР НОМЕР НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР л.д. 46-47 тома 1), ДАТА г. Левакин И.Б. заключил договор с творческим коллективом на выдачу архитектурно-планировочного задания на газоснабжение по ..., оплатил работу и получил результаты работы л.д. 44,45 тома 1).

ДАТА г. Левакин И.Б. заказал Смету на проектные и изыскательские работы по строительству газопровода, оплатил проектные работы л.д. 54,55, 57,58 тома 1)

ДАТА г. Зенцов А.С., Лапаев Н.М., Левакин И.Б., Мальцев В.Н., Платонов В.В., Раваев С.Е. заключили договор простого товарищества с целью построить по ... газопровод низкого давления л.д.50-51 тома 1).

ДАТА г. Левакин И.Б. получил от нженера-геодезиста отдела главного архитектора разбивку оси трассы газопровода л.д. 49 тома 1).

ДАТА г. Левакин И.Б., а ДАТА г. Лапаев Н.М. оплатили ТОО «...» работы по монтажу газопровода л.д. 70,72 тома 1)

ОАО «...» представлены в материалы дела Ситуационные планы и планы трассы газопровода на ..., согласованные трестом «...» ДАТА г. (л,д. 189-224 тома 1).

Из квитанции от ДАТА г. видно, что сдавая на рассмотрение и согласование проект в трест ..., Левакин действовал от имени ТОО «...» л.д. 59 тома 1).

ДАТА г., в ДАТА, ДАТА года Левакин И.Б., как представитель заказчика, с участием представителя генерального подрядчика ЗАО «...» и представителя эксплуатирующей организации ОАО «...», представителя органов Госгортехнадзора подписали Акт о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта газопровода высокого давления от ШГРП а ... по ..., строительство которого осуществлялось с июля по август ДАТА л.д. 74 -76,225 тома 1).

ДАТА г. подрядчик АООТ «...» заключил с домовладельцем Левакиным И.Б. договор на техническое обслуживание газопроводов низкого давления л.д. 228 тома 2), доказательств оплаты услуг подрядчика по данному договору истцами в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела квитанций и накладных на покупку истцами труб л.д. 60, 62-66 тома 1, 236 тома 2) не следует, что именно данные трубы были установлены при строительстве спорного газопровода, так как отсутствуют соответствующие документы на передачу застройщикам именно данных труб.

В соответствии с п. 17 Постановления Совета Министров РСФСР от 17 февраля 1982 года № 154 «Об индивидуальном жилищном строительстве» и п. 2.17 Инструкции о порядке планировки, застройки и благоустройства районов индивидуального жилищного строительства, утвержденной постановлением Госстроя РСФСР от 23 декабря 1982 года № 148, действовавшими в указанный истцами период строительства газопровода, присоединение индивидуальных жилых домов к инженерным коммуникациям осуществлялась за счет средств застройщиков.

Порядок газификации домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности на территории РСФСР регламентировался Положением, утвержденным приказам ВО Росстройгазификация при Совете Министров РСФСР от 30 мая 1990 года N 113-п. В соответствии с пунктами 2.5 4.4, 4.5, 5.5, которого, газификация принадлежащих гражданам на праве личной собственности домов производится при наличии на проездах, (улицах), действующих, либо строящихся газопроводов. В случае отсутствия действующего газопровода, владельцы домов с их согласия могут получить разрешение на строительство уличных газопроводов за свой счет. Между владельцем дома и строительно-монтажной организацией заключается договор, в состав и сумму которого должна входить стоимость работ по монтажу внутреннего газооборудования и прокладке ввода от уличного газопровода.

Строительство уличных распределительных газопроводов, от которых должны снабжаться дома граждан, производится по отдельной смете и договору, заключаемом с представителем граждан. В нем должна указываться сумма договора и сумма оплаты с каждого дома. В договоре может быть предусмотрена безвозмездная передача распределительного газопровода на баланс эксплуатационных предприятий газового хозяйства.

В месте строительства домов истцов действующего, либо строящегося газопровода не имелось, поэтому в соответствии с установленным порядком газификации домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, они, как собственники домов, вправе были вести строительство распределительного газопровода за свой счет.

ТОО «...» прекратило деятельность путем присоединения к ОАО «...» (справка регистрирующего органал.д. 40 тома 1), ОАО «...» ликвидировано ДАТА г. (Выписка из единого государственного реестра юридических лицл.д. 37-39 тома 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период строительства газопровода, отказ местной администрации в предоставлении гражданину в собственность или аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства обжалуется гражданином в суд. В случае удовлетворения иска решение суда является основанием для оформления соответствующей местной администрацией отвода истцу земельного участка и выдачи документов, подтверждающих его право на этот участок.

Однако истцы не обратились в органы местного самоуправления с заявлением о передаче им земельного участка под строящимся газопроводом, после прекращения деятельности ТОО «...».

В статье 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что МУ «Комитет по строительству» предлагало жителям ... согласовывать с председателем инициативной группы Лапаевым Н.М. врезку в спорный газопровод л.д. 230-231 тома 2), не свидетельствует о возникновении у данного лица права собственности на газопровод.

Также не свидетельствует о возникновении у истцов права собственности на спорный газопровод то, что Зенцов А.С., Лапаев Н.М., Левакин И.Б., Мальцев В.Н., Платонов В.В., Раваев С.Е. ДАТА г. составили Акт проверки исполнения договора простого товарищества, ДАТА г. составили дополнение НОМЕР к договору простого товарищества, ДАТА г. составили Акт проверки исполнения данных дополнений, а ДАТА г. провели общее внеочередное собрание л.д. 232-234,238 тома 2), а также нахождение у них документации (спецификаций, инструкций л.д.240-249 тома 2), на оборудование, установленное на газопроводе.

Доказательств о сдаче законченного строительством объекта газопровода государственной приемочной комиссии, в соответствии с требованиями п. 1.4 Строительных норм и правил СНиП 111-3-81, утвержденного постановлением Госстроя СССР от ДАТА г. НОМЕР, истцами суду не представлено.

Информация о выдаче разрешений на строительство газораспределительной сети по ... в ДАТА в Администрации Миасского городского округа отсутствует л.д.189 тома 2).

В документах архивного фонда «Архитектура и строительство» информация о разрешениях архитектуры на строительство газопроводов низкого давления частными лицами в ДАТА, об актах государственной приемки в ДАТА таких газопроводов отсутствует л.д.226 тома 2).

Истцы обратились в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о передаче им земельного участка под газопроводом ДАТА г. л.д. 41 тома 1), Администрация МГО попросила их предоставить документы о праве собственности на объект недвижимости (газопровод) и Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории МГО. Выполненную межевой организации л.д. 42 том 1).

Схема расположения земельного участка, занятого спорным газопроводом, на кадастровом плане территории Миасского городского округа, истцами заказана и получена л.д.225 тома 2).

ДАТА г. Администрация МГО повторно попросила их предоставить документы о праве собственности на объект недвижимости (газопровод) л.д. 227 тома 2).

ДАТА года между Администрацией Миасского городского округа и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» был заключен договора НОМЕР аренды муниципального имущества л.д.104-107 тома 2).

ДАТА года было подписано дополнительное соглашение об утверждении нового перечня объектов, передаваемых в аренду, и нового акта приема-передачи имущества л.д. 108 тома 2).

Согласно приложению 4 к договору аренды от ДАТА года Администрация МГО передала в аренду ОАО «Челябинсгазком» имущество, в том числе:

- газопровод высокого давления по ..., НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР НОМЕР, НОМЕР от ГРПШ и в/д диаметром 57 мм длиной 0,002 км с ГРП балансовой стоимостью ... и диаметром 57 мм длиной 0,0014 км балансовой стоимостью ....;

- газопровод низкого давления по ..., НОМЕР, НОМЕР НОМЕР, НОМЕР от ГРПШ и в/д диаметром 32 мм длиной 0,043 км с балансовой стоимостью ...., диаметром 40 мм длиной 0,036 км балансовой стоимостью ...., диаметром 57 мм длиной 0,057 км балансовой стоимостью ...., диаметром 114 мм длиной 0,246 км балансовой стоимостью ...., диаметром 121 мм длиной 0,105 км балансовой стоимостью ....;

- газопровод низкого давления по ... (уличный) диаметром 76 мм длиной 0,0423 км балансовой стоимостью ...., диаметром 114 мм длиной 0,1705 км балансовой стоимостью ...

- газопровод низкого давления по ... диаметром 25 мм длиной 0,014 км балансовой стоимостью ...., диаметров 32 мм длиной 0.0015 км балансовой стоимостью ...., диаметром 57 мм длиной 0,01 км балансовой стоимостью ...., диаметров 76 мм длиной 0.054 км балансовой стоимостью ...

- газопровод низкого давления по ... диаметром 25 мм длиной 0,008 км балансовой стоимостью ...

- газопровод низкого давления по ... диаметром 57 мм длиной 0,0035 км балансовой стоимостью .... (том 2л.д.109-156).

Истцы обращались в суд с иском о применении к данному договору последствий недействительности ничтожной сделки, решением Миасского городского суда от ДАТА г. в удовлетворении требований им отказано, решение суда вступило в законную силу л.д. 30-37 тома 2).

Следовательно, орган местного самоуправления не согласился передать земельный участок под газопроводом истцам. Надлежащих доказательств соответствия спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам истцами не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания права собственности на спорный газопровод за истцами, и в удовлетворении заявленных требований суд считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

6В удовлетворении исковых требований Зенцова Анатолия Степановича, Лапаева Николая Михайловича, Левакина Игоря Борисовича, Мальцева Виталия Николаевича, Платонова Владимира Викторовича, Раваева Сергея Евгеньевича к Администрации Миасского городского округа о признании права общей долевой собственности на газопровод низкого давления протяжённостью 679,74 метра диаметром 102 - 114 мм с последующими отпайками на их дома диаметрами от 25 до 76 мм с участком высокого давления от места врезки в газопровод высокого давления до ГРГТШ согласно проекту НОМЕР от места врезки в газопровод высокого давления до ... и далее до дома НОМЕР по ..., в соответствии с техническим паспортом, составленным Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА года с определением следующих долей: Зенцов Анатолий Степанович - ... (...); Лапаев Николай Михайлович - ... (...); Левакин Игорь Борисович - ... (...); Мальцев Виталий Николаевич - ... (...); Платонов Владимир Викторович - ... (...); Раваев Сергей Евгеньевич ...) (...) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий