Гражданский кодекс часть 1

17 мая 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А.при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Нижегородский водоканал» о признании договора недействительным, начисления незаконными, обязании возвратить излишне уплаченные суммы,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным Единый договор водоснабжения и водоотведения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ОАО «Нижегородский водоканал» и ФИО1 по адресу, объединяющий объекты, расположенные по адресам г.Н.(ДД.ММ.ГГГГ.) и г.Н.Новгород (адрес обезличен); считать договор водоснабжения и водоотведения (№) только по одному адресу г.Н.Новгорода (адрес обезличен)ан.п.; начисления, произведенные по данному договору по адресу г.Н.(адрес обезличен) размере 86 438,35руб незаконными, сумму 5360,58руб с НДС как излишне уплаченную на (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору водоснабжения и водоотведения по адресу (адрес обезличен), мотивируя тем, что она является собственником нежилого здания, расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), при подаче заявления в (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОАО «Нижегородский водоканал» о подключении этого здания к сетям водоснабжения и водоотведения ей был направлен договор, который она не подписала, но впоследствии в лице представителя ФИО2 подписала Акт обследования системы водоснабжения, полагает, что в результате этого, ответчик произвел начисления по договору в сумме 86 438,35руб, однако, истица фактически водой не пользуется, приборов учета не имеет, здание не эксплуатируется, полагает, что данный договор является недействительным, на данный объект незаконно начислили 86 438,35руб, кроме того, истица имеет в собственности еще один объект недвижимости по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен)А нежилое помещение 2, при этом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) она уплатила за него 37 139руб с НДС, а должна была уплатить 31 778,42руб, т.е. переплата составила 5 360,58руб, которые истица просит взыскать с ответчика. Поскольку истица пользуется объектом по адресу г.Н(адрес обезличен), считает, что договор водоснабжения и водоотведения следует считать только по этому объекту.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, выдала доверенность представителю ФИО2((данные обезличены)), которая в судебном заседании иск и доводы в нем поддержала, сослалась, что в силу непредвиденных жизненных ситуаций, после получения договора водоснабжения и водоотведения от (ДД.ММ.ГГГГ.), необходимости в эксплуатации здания не было, фактически им истица не пользуется до настоящего времени, поэтому потребления воды нет, а начисления производятся необоснованно. Недействительность договора обосновывает тем, что нарушен порядок заключения договора.

Представитель ответчика ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности ((данные обезличены)), в судебном заседании иск не признала за необоснованностью, указав, что ФИО1 просит признать Договор от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) недействительным ссылаясь на ст.450 ГК РФ «основания изменения и расторжения договора». Между тем, договор (№) был направлен истцу и в течение 30 дней от неё никаких возражений не поступило, договор считается заключенным, никаких правовых оснований недействительности данного договора суду не представлено, истцу была начислена плата за присоединенную мощность, которая является величиной постоянной и не зависит от фактического объема водопотребления, а является предусмотренной законом возможностью пользования водой, плата за воду истцу не начисляется. Более того, (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен акт и произведено отключение от водоснабжения. В настоящее время квитанции истцу не выставляются.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

На основании Единого договора (№) холодного водоснабжения и водоотведения от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ОАО «Нижегородский водоканал» и ФИО1, последней была предоставлена услуга по водоснабжению холодной питьевой водой через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения питьевую или техническую холодную воду по адресу, указанным в Приложении к договору – нежилое здание (клуб) г.Н.Нов(адрес обезличен)иния (адрес обезличен) (дата включения (ДД.ММ.ГГГГ.)) и по адресу г.Н.Нов(адрес обезличен)А пом.2 дата включения (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены))

Договор (№) был получен представителем ФИО1 – ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из Акта от (ДД.ММ.ГГГГ.). на проверку выполнения условий подключения объекта, подключенного к системам коммунального водоснабжения и канализации о том, что (адрес обезличен) линия, подключен по существующей водопроводной Д=63 мм. и канализационной Д=150 мм. линии. Данный акт подписан Директором центра проектно-технических согласований ФИО5.

Как следует из искового заявления, а также объяснений представителя истца, истец просит признать Договор от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) недействительным ссылаясь на ст.450 ГК РФ «основания изменения и расторжения договора».

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). При этом условия публичного договора, не соответствующие требованиям, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, ничтожны.

С учетом изложенного невключение в договор условий, содержащихся в соответствующих утвержденных типовых договорах, является неправомерным и может служить основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. п. 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно п. п. 1, 11 ст. 7 этого Закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

Договор водоснабжения является публичным (п. 3 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

Существенными условием договора водоснабжения является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (пп. 10 п. 5 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством РФ (п. 8 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно Главы 9 параграфа 2 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По утверждению представителя ответчика, истец в исковом заявлении не обосновывает свои требования о признании недействительности договора водоснабжения и водоотведения, считает, что если у нее нет подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации акта о проверки выполнения условий подключения объекта, подключенного к системам коммунального водоснабжения и канализации от (ДД.ММ.ГГГГ.)., то договор считается противоречащим закону и как следствие, недействительным.

Между тем, Акт от (ДД.ММ.ГГГГ.). на проверку выполнения условий подключения объекта, подключенного к системам коммунального водоснабжения и канализации о том, что (адрес обезличен) линия, подключен по существующей водопроводной Д=63 мм. и канализационной Д=150 мм. Линии был подписан Директором центра проектно-технических согласований ФИО5 и был представлен истцом ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается заявлением (ДД.ММ.ГГГГ.). вх. (№).

Истец в исковом заявлении ссылает на то, что данный договор по ее мнению не заключен, она его не подписывала, а в настоящее время договор ей не нужен, так как здание она пользуется.

Однако, судом установлено, что ФИО1 трижды подавала заявления о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в ОАО «Нижегородский водоканал» и заявление на отпуск воды и прием сточных вод, неоднократно письменно выразив свое волеизъявление.

Судом также установлено, что представителем ФИО4 - ФИО2 был получен договор от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), что подтверждается распиской о получении документов и письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), в котором ФИО1 было разъяснено, что согласно ст.528 ГК РФ и п. 12 ПП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), в случае если по истечении 30 дней со дня получения договора абонент не представил подписанный договор либо предложение об изменении полученного договора, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в Едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, представленном ОАО «Нижегородский водоканал».

При этом, сведений о том, что истица направляла протокол разногласий или какие-либо возражения на договор в адрес ОАО «Нижегородский водоканал», у суда нет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что данный договор является заключенным.

При этом, каких-либо правовых оснований, заявленных истцом в качестве недействительности сделки суду не представлено и не подтверждено, поскольку все существенные условия договора соответствую требованиям ст.426 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В данном случае, истец заключив договор, в той редакции, которая была ему направлена ОАО «Нижегородский водоканал» и согласившись с ним, давало ОАО «Нижегородский водоканал» основание полагаться на действительность сделки по заключению спорного договора.

Правила водоснабжения и типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

Согласно ст.168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако, оснований для признания договора недействительным согласно ст.168 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с условиями спорного договора оплата оказанных гарантирующей организацией услуг осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Так, с (ДД.ММ.ГГГГ.) начисление платы за услугу по холодному водоснабжению, оказываемую ОАО «Нижегородский водоканал» потребителям Нижегородской области, производится по двухставочному тарифу на холодную воду, устанавливаемому решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Двухставочный тариф состоит из: платы за содержание системы холодного водоснабжения - фиксированной суммы, которая взимается с потребителей в целях финансирования мероприятий по поддержанию сетей и оборудования в состоянии, необходимом для обеспечения технических требований к системе централизованного водоснабжения; переменной составляющей - платы за фактическое количество (объем) потребленного ресурса.

Порядок определения величины присоединенной мощности для целей применения двухставочного тарифа установлен в п. 50 Приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». В соответствии с данным пунктом присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры. Таким образом, величина присоединенной мощности в течение эксплуатации объекта является величиной постоянной и от фактического объема водопотребления не зависит.

Величина присоединенной мощности объекта недвижимости, указана в технических условиях (№) НВ от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненных в полном объеме, о чем свидетельствует Акт на проверку выполнения условий подключения объекта, подключенного к системам коммунального водоснабжения и канализации от (ДД.ММ.ГГГГ.)., и составляет 0,29 мЗ/час.

Оплата по настоящему договору предусмотрена пунктом 8 раздела III Единого договора (№).

Таким образом, размер присоединенной мощности, предусмотренный договором, определен в соответствии с действующим законодательством, основания для его изменения отсутствуют и как следствие, требование о признании начислений произведенных по спорному объекту в размере 86 438, 35 руб. незаконными, истцом не обоснованы, противоречат действующему законодательству и не подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности на сумму 86 438,35руб представлен ответчиком на листах настоящего дела (№).

Также суд не находит подлежащими удовлетворению требования о признании излишне уплаченной суммы по Договору в размере 5 360,58 руб., поскольку расчет излишне уплаченной суммы в размере 5360,58руб суду не представлен, ответчик данный факт отрицает, отсутствие расчета лишает суд проверить заявленную сумму.

При этом, суд учитывает, что истец имеет дебиторскую задолженность (86 438,35руб)по данному Договору перед ОАО «Нижегородский водоканал».

Также суд не может согласиться с требованиями истца о признании Договора (№) заключенным только в отношении одного объекта – по адресу г.Н.(адрес обезличен)2, поскольку в Приложении к заключенному между сторонами договору указаны два объекта, в т.ч. по адресу г.Н.(адрес обезличен), правовых оснований считать данный договор заключенным только в отношении одного объекта – г.(адрес обезличен) не имеется.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В данном случае судом не установлено нарушенных прав истца, поскольку доводы истца сводятся к несогласию с условиями договора.

В связи с отсутствием законных оснований, в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1 к ОАО «Нижегородский водоканал» о признании недействительным Единый договор водоснабжения и водоотведения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ОАО «Нижегородский водоканал» и ФИО1, объединяющий объекты, расположенные по адресам г.Н(адрес обезличен) линия (адрес обезличен) г.Н.Новгород (адрес обезличен)А н.п2; считать договор водоснабжения и водоотведения (№) только по одному адресу г.Н.Новгорода (адрес обезличен)ан.п.; признать начисления, произведенные по адресу г.Н.(адрес обезличен)(адрес обезличен) размере 86 438,35руб незаконными, считать сумму 5360,58руб с НДС как излишне уплаченную на (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору водоснабжения и водоотведения по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен)А н.п.2, - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).