Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о взыскании суммы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области».

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик) и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства «Жилище» (Цент) и ФИО1, ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает за плату права, возникшие из договора участия в долевом строительстве №.

Размер денежных средств, подлежащих уплате по договору уступки права требования, составил 2839200 рублей. Истцы полностью оплатили денежные средства по договору.

По условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления квартира истцам не передана, строительство дома не завершено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. В предусмотренный законом срок ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 2839200 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, фактических обстоятельств дела не оспаривал, полагал, что к требованиям о взыскании убытков положения п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУЗОО «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик) и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.4-6), согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный дом, имеющий строительный адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение – трехкомнатная <адрес>, площадью согласно проектной документации 72,8 кв.м., расположенная на 6-м этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства, а также доля в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома.

Планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – 4 квартал 2015 года. При этом в силу п.1.4 договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 договора.

Цена договора составляет 2118480 рублей (п.3.2).

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» исполнил надлежащим образом. Спора по этому поводу суду не заявлено, доказательства иного не представлены.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (цедент) и ФИО2, ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки права требования (л.д.7-8), согласно которому правообладатель уступает цессионарию, а цессионарий принимает за плату права, возникшие из договора участия в долевом строительстве №.

В п.1.2 договора стороны согласовали, что цессионарий обязуется уплатить цеденту в счет оплаты уступаемого права требования денежную сумму в размере 2839200 рублей.

Также из материалов дела следует, что квартира истцам передана не была, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО1 направили в адрес БУЗОО «Агентство жилищного строительства Омской области» уведомление о расторжении договора, в котором просили выплатить денежные средства в сумме 2839200 рублей, из которых: 2118480 рублей – цена договора участия в долевом строительстве, 720720 рублей – разница между ценой договора участия в долевом строительстве и ценой договора уступки требования (убытки).

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору участия в долевом строительстве, суд отмечает следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируются, в том числе Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 той же статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, жилое помещение, указанное в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало передаче истцам (к которым права по договору участия в долевом строительстве перешли на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но фактически предано не было.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 2118480 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В пункте 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года разъяснено, что убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Таким образом, возмещение убытков в случае прекращения договора предусмотрено законом, и в указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой, оплаченной истцами по договору уступки требования (цессии), в размере 720720 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату участнику строительства - гражданину внесенных денежных средств после расторжения договора участия в долевом строительстве, на отношения сторон продолжают распространяются положения Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая общую сумму подлежащих взысканию денежных средств, правовую природу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, оценив действия сторон спорного правоотношения на предмет их добросовестности, срок нарушения ответчиком обязательств по передаче ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства, социально-значимую деятельность ответчика, нахождение его в стадии ликвидации и необходимость соблюдения баланса интересов иных участников долевого строительства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий для истцов вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 10%, то есть до 283920 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 141960 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» сумму в размере 1419600, штраф в размере 141960 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» сумму в размере 1419600, штраф в размере 141960 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019