Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети» об обязании за свой счет вынести воздушные линии электропередач и опоры ЛЭП за пределы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети» об обязании ответчика в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить вынос опоры ЛЭП № и часть воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ ф. 494-05 ПС Площадка Z за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2478 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником Энергетического производственного технического комплекса ПС Площадка Z, в состав которого в том числе входит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ ф.05 ПС Площадка Z. Ответчик без согласования с истцом выполнил монтаж опоры линии электропередачи, в результате чего самонесущий изолированный провод стал проходить над частью земельного участка истца. Из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что охранная зона линии электропередачи занимает около половины площади земельного участка. С учетом месторасположения, размера земельного участка, существующих построек, часть земельного участка, над которой проходит провод, востребована, может быть использована для строительства объектов недвижимости и других целей. Истец считает, что ответчик, действуя в своих интересах при осуществлении предпринимательской деятельности, уменьшая затраты по технологическому присоединению к электрическим сетям другого жилого дома, воздушную линию электропередачи не разместил на обособленном земельном участке и мер по урегулированию отношений с истцом не принял, поэтому его действия не могут быть признаны добросовестными.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д.22-23).

Выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из положений статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) принадлежит жилой дом общей площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2253 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выпиской из ЕГРН (л.д.13-14).

Данные о земельном участке с кадастровым номером № согласно публичной кадастровой карте внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, дата изменений сведений ГКН – ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что по территории вышеназванного земельного участка проходит воздушная линия электропередачи напряжением ВЛ 10 кв ф.494-05 ПС Площадка Z, которая была введена в эксплуатацию задолго до возникновения права собственности истца на земельный участок в соответствии с действующими в 1982 году нормами и правилами. Предназначена для надежного снабжения электроэнергией сельхоз.потребителей и жилого сектора.

Спорная воздушная линия электропередачи напряжением ВЛ 10 кв ф.494-05 ПС Площадка Z, проходящая через земельный участок с кадастровым номером № принята в эксплуатацию по акту приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Прилагаемая к свидетельству о государственной регистрации права техническая документация позволяет определить составные части объекта, а именно то, что спорная высоковольтная линия является составной частью зарегистрированного ЭСК (л.д.25-30).

С учетом этих особенностей объект электросетевого комплекса Подстанция «Площадка Z», включающий сеть воздушных электролинии со всеми опорами, был зарегистрирован как единый электросетевой комплекс (ЭСК), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и техническая документация на электросетевой комплекс подстанции «Площадка Z» с линиями электропередачи (л.д.25-30).

В отношении ВЛ 10 кв ф.494-05 ПС Площадка Z установлена охранная зона, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах охранной зоны, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах линий электропередачи, принадлежащих ОАО «Сетевая компания» (л.д.31-33). Сведения об охранной зоне ВЛ 10 кв ф.494-05 ПС Площадка Z внесены в ЕГРН согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, спорная линия высоковольтной кабельной линии электропередачи была проложена и введена в эксплуатацию до приобретения истцом земельного участка и регистрации прав на него на основании соответствующих договоров. Законность ее введения в эксплуатацию подтверждают акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и техническая документация на Электросетевой комплекс подстанции Площадка Z с линиями электропередачи. Данные документы истцом оспорены не были.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РоссийскойФедерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установленияохранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условийиспользования земельных участков, расположенных в границах таких зон»устанавливает перечень действий, которые запрещается осуществлять вохранных зонах. Пункт 10 указанного Постановления устанавливаетперечень действий, которые запрещается осуществлять без предварительногосогласования с эксплуатирующей организацией электросетей, к которымотносится и ответчик.

Следовательно, содержание данных пунктов ПостановленияПравительства создает ограничения в возможном использовании в силузакона, однако не ограничивает собственника полностью в использованииземельного участка.

Доводы истца о нарушении его прав, как собственника земельного участка, поскольку ответчик без согласования с истцом выполнил монтаж опоры линии электропередачи на земельном участке, признаются судом не состоятельными. Доказательства противоправности действий ОАО «Сетевая компания» отсутствуют.

Необходимо также учесть, что истец приобрел спорный земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть с находящейся на земельном участке высоковольтной линией электропередачи. При этом истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был располагать информацией о размещении на нем введенной в эксплуатацию ЛЭП, в связи с чем, им должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок. При этом сведения об охранной зоне ВЛ 10 кв ф.494-05 ПС Площадка Z внесены в Государственный кадастр недвижимости согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения прав истца в отношении земельного участка. Соответственно истец при оформлении прав на него обладал возможностью истребовать соответствующие сведения об охранной зоне ВЛ 10 кв ф.494-05 ПС Площадка Z.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 об обязании ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети» за свой счет вынести воздушные линии электропередач и опоры за пределы земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети» об обязании за свой счет вынести опору электропередачи и воздушные линии электропередач ВЛ 10 кв ф.494-05 ПС Площадка Z за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 18 июня 2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд начиная с 18 июня 2019 г.

Судья: