Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., с участием истца ФИО1, при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я), об обязании устранить нарушения ее прав, выразившиеся в уменьшении размера районного коэффициента при исчислении пенсии, произвести перерасчет и выплату недоплаченной суммы пенсии, возмещении материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) с указанным иском, мотивировав его тем, что по поданному ею исковому заявлению в Нерюнгринский городской суд к УПФР в Нерюнгринском районе PC (Я) об исчислении ей пенсии с учетом районного коэффициента 1.7 судом 24.12.2004 года было принято решение, которым на УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) была возложена обязанность при исчислении пенсии применять отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1.7, а также рассчитывать размер базовой части трудовой пенсии с применением районного коэффициента 1.7, установленного в <адрес>. Определением судебной коллегии ко гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 28.03.2005 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. Истец указывает, что решение суда должник исполнил лишь частично, произведя перерасчет пенсионных выплат за период с 01.01.2002 года по 30.11.2007 года, а исчисление пенсии с применением районного коэффициента 1.7 по 30.11.2007 года. С этой даты по 01.12.2007 года в течение 1 года 8 месяцев районный коэффициент применялся к её пенсии с фиксированным значением, а с 01.12.2007 года был отменен с заменой на районный коэффициент 1.4. Одновременно, в течение 1 года и 8 месяцев было полностью отменено многократное индексирование ее пенсии. Этими противоправными действиями УПФР в Нерюнгринском районе ей нанесен большой материальный ущерб, недополучены крупные суммы пенсионных выплат. В ответ на запрос, почему это произошло, чиновники ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе пояснили, что получили телетайпограмму Минздравсоцразвития РФ и письмо УПФ РФ прекратить применение районного коэффициента 1.7 и приостановить применение такого районного коэффициента к пенсии. Это грубое нарушение ее конституционных и пенсионных прав. В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: «Никакие указания не являются основанием для неисполнения или произвольного исполнения решений судов не отмененных и вступивших в законную силу». Ненадлежащее исполнение УПФР в Нерюнгринском районе решения суда от 24.12.2004 года и применение к пенсии районного коэффициента 1.4, вместо 1.7 является нарушением ее конституционных и пенсионных прав, ей нанесен материальный и моральный вред, последствия которого она испытывает постоянно со дня отмены районного коэффициента 1.7 к ее пенсии, в связи с чем просит признать незаконными действия ГУ УПФР в Нерюнгринскому району, выразившиеся в неисполнении решения Нерюнгринского городского суда от 24.12.2004 года и определения Верховного суда РС (Я) от 28.03.2005 года. Обязать ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения ее конституционных и пенсионных прав; произвести перерасчет недовыплаченной пенсии с применением районного коэффициента 1,7 в сумме <данные изъяты>; проиндексировать её пенсионные выплаты по пропущенной индексации за период с 01.04.2006 года по 31.10.2012 года базовой и страховой части в сумме <данные изъяты>; взыскать с ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе в сумме <данные изъяты> за просрочку выплаты пенсии из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% за незаконное пользование ее деньгами; компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, в котором просит иск ФИО1 рассмотреть в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является пенсионером с 02.12.1996 года.

В качестве обоснования своих требований истица указывает на наличие решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24.12.2004 года, которым заявление ФИО1 было удовлетворено и на УПФ РФ в Нерюнгринском районе была возложена обязанность при исчислении пенсии применять отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1.7, а также рассчитывать размер базовой части трудовой пенсии с применением районного коэффициента 1.7, установленного в <адрес>, и произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии. Истица также указывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 28.03.2005 года данное решение суда было оставлено в силе.

При этом, из материалов дела следует, что Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 24.08.2006 года решение Нерюнгринского городского суда от 24.12.2004 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 28.03.2005 года по делу по заявлению ФИО1 на действия УПФР в Нерюнгринском районе РС(Я) отменены и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными действий УПФР в Нерюнгринском районе по неисполнению решению суда, т.к. судебные постановления, на которые указывает истец, отменены.

Поскольку основное требование истца о признании незаконными действий УПФР в Нерюнгринском районе не подлежит удовлетворению, не могут быть удовлетворены и требования об обязании произвести перерасчет недовыплаченной пенсии с применением коэффициента, индексации пенсионных выплат базовой и страховой части за период с 01.04.2006 года по 31.10.2012 года, взыскании суммы за просрочку выплаты пенсии из расчета 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ России за незаконное пользование ее деньгами. Не подлежит также и удовлетворение требований о выплате компенсации за причиненный моральный вред, так как отсутствуют доказательства причинения такого вреда ФИО1 действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, либо, иные основания, предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) о признании незаконными действий УПФР РФ в Нерюнгринском районе, об обязании устранить нарушения ее прав, выразившиеся в уменьшении размера районного коэффициента при исчислении пенсии, произвести перерасчет и выплату недовыплаченной суммы пенсии, возмещении материального и морального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев