Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Смирновой Э.В., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой г.Димитровграда проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Тритон». В нарушение трудового законодательства 3 рабочих места в ООО «Тритон» не аттестованы по условиям труда. Просил обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании помощник прокурора Душкова К.Б. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно просила суд установить ответчику срок для устранения недостатков до 31 декабря 2013 года.

Представитель ответчика ООО «Тритон» ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что в ООО «Тритон» аттестации подлежит только одно рабочее место менеджера, образованное 1 июня 2012 года. Занимаемое им рабочее место директора не подлежит аттестации в связи разъездного характера работы руководителя и отсутствии необходимости определять ему конкретное рабочее место. Главный бухгалтер работает по совместительству и исполняет обязанности на другом рабочем месте по основному месту работы либо дома. Аттестация 1 рабочего места в настоящее время проводится и не окончена.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 209 Трудового кодекса РФ под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от №342н от 26.04.2011 г. и введен в действие с 01.09.2011г.

Судом установлено, что аттестация рабочих мест ООО «Тритон» в нарушение Трудового кодекса РФ до настоящего времени не проведена. Как следует из представленного договора, ответчиком заключен договор со специализированной организацией на проведение аттестации 1 рабочего места, которая до настоящего времени не завершена. В результате бездействия ответчика нарушаются права работников ответчика, которым работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда.

Доводы представителя ответчика об отсутствии обязанности аттестовать рабочие места директора и главного бухгалтера несостоятельны и не основаны на действующем законодательстве, в соответствии с которым аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Доказательств, подтверждающих в настоящее время надлежащее соблюдение требований трудового законодательства по организации и проведении аттестации по условиям труда, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора. Следует признать незаконным бездействие ООО «Тритон» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда и обязать ООО «Тритон» организовать аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до 1 февраля 2013 года.

Поскольку требования прокурора удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Димитровграда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Тритон» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тритон» организовать проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до 1 февраля 2013 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тритон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 26 сентября 2012 года.

Судья С.Н. Орлова

31.10.2012 решение вступило в законную силу.