Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, штрафа, неустойки, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, штрафа, неустойки, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «», 2019 года выпуска, VIN №, что подтверждается паспортом №. Автомобиль был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи за 886900 рублей, передан автомобиль согласно Акта приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Изготовителем автомобиля «», 2019 года выпуска, VIN №, является Акционерное общество «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ»). Гарантийный срок на новые автомобили LADA установлен изготовителем и составляет 36 месяцев или 100000 километров пробега (что наступит ранее). Дата начала действия гарантии на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля потребителю). Однако, за время эксплуатации автомобиля с момента его приобретения, в пределах гарантийного срока, в нём неоднократно выявлялись различные недостатки. С момента приобретения и по настоящее время в автомобиле проявляются следующие недостатки: вибрация, шум, металлический дребезг от двигателя на малых оборотах, сизый дым при запуске двигателя, повышенный расход масла, периодически загорается лампа - проверьте двигатель; при проезде неровностей - металлический стук; треснуло лобовое стекло; запах выхлопных газов и бензина в салоне автомобиля, дефекты гофры выпуска отработанных газов; дефект материала рулевого колеса и салона автомобиля; некорректно работает датчик открытия дверей. ДД.ММ.ГГГГ от Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») получено требование о заборе автомобиля для устранения вышеуказанных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан официальному дилеру . В этот же день проведена проверка качества автомобиля с фиксацией всех вышеуказанных недостатков. Кроме того, зафиксирован дополнительный недостаток в виде дефекта материала обивки рулевого колеса. ДД.ММ.ГГГГ от Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») ему поступило письмо, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества автомобиля, по результатам которой подтвердился заводской дефект в виде повышенного расхода масла, а остальные заявленные недостатки устранению по гарантии не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ от Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») поступило о письмо о готовности автомобиля к забору. ДД.ММ.ГГГГ он направил Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») требование об ознакомлении с результатами проверки качества автомобиля, и информацией о проведенных видах работ в отношении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») требование об ознакомлении с результатами проверки качества автомобиля, и информацией о проведенных видах работ в отношении автомобиля. Однако какие-либо сведения в его адрес направлены не были. В ходе забора автомобиля ДД.ММ.ГГГГ данные сведения ему также не сообщались и не передавались. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят для тестовой эксплуатации в 1000 километров. ДД.ММ.ГГГГ после тестовой эксплуатации выявлено попадание масла в свечные колодца, а также повышенный расход масла в двигателе внутреннего сгорания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера проведены гарантийные работы по ремонту двигателя внутреннего сгорания в целях устранения недостатков в виде повышенного расхода масла и попадания масла в свечные колодца. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь передан для тестовой эксплуатации в 1000 километров. ДД.ММ.ГГГГ после диагностики автомобиля после тестовой эксплуатации вновь выявлены недостатки в виде повышенного расхода масла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день) автомобиль находился на ремонте у официального дилера . ДД.ММ.ГГГГ (1 день) проведена диагностика двигателя внутреннего сгорания у официального дилера . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) проведен гарантийный ремонт двигателя внутреннего сгорания. ДД.ММ.ГГГГ (1 день) проведена диагностика двигателя внутреннего сгорания у официального дилера . Таким образом, в течение третьего гарантийного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате неоднократного обнаружения недостатков в его автомобиле, он не мог им пользоваться по совокупности более чем 30 дней, а именно: 88 дней. Также ему необоснованного отказано в устранении по гарантии иных указанных в претензиях недостатков, а недостаток в виде повышенного расхода масла не устранен в течение положенных 45 дней. В совокупности данные факты указывают о явном несоответствии качества товара, обычно предъявляемым требованиям и непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и имеет существенный недостаток (существенный недостаток в соответствии с подпунктом «д» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). ДД.ММ.ГГГГ им ответчику направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ о возврате товар ненадлежащего качества, возврате денежных средств за товар, возмещение разницы между ценой товара на день приобретения и аналогичного товара на текущий момент. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о заборе автомобиля силами и за счёт средств Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ»), которое получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени его требования не удовлетворены. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» - правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Таким образом, он обладает всеми правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять в собственность этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно статье 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - технически сложным товаром является, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования. Исходя из преамбулы пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: - недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; - недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; - недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (подпункты «г, д» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации №ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ); пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) - право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков течение более тридцати дней в течение хотя бы одного года гарантии, то есть в любом году такого срока. Для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению. При этом, факт устранения недостатка при гарантийном ремонте правового значения не имеет, поскольку Закон о защите прав потребителей связывает наличие существенного недостатка с самим фактом появления недостатков. Данные выводы также подтверждаются судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 29-КГ20-6-К1 от 08 декабря 2020 года). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации \ 14 октября 2020 года). Положения пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась. Он вправе требовать взыскания ему разницы между денежной суммой, уплаченной им при покупке некачественного товара и ценой нового товара на момент разрешения спора. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено импортером, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, без ограничения какой-либо суммой. Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года (в редакции от 07 февраля 2017 года) «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Претензия на возврат денежных средств за автомобиль получена ДД.ММ.ГГГГ, последним днём для удовлетворения требований потребителя является ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) составляет 17738 рублей (886900 рублей (цена товара) * 2% = 17738 рублей. Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В связи с продажей товара ненадлежащего качества им понесены убытки в виде покупка ДД.ММ.ГГГГ сигнализации и защитно-декоративной сетки в размере 8679 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Причиненный ему моральный вред оценивает в 100000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей). В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он понёс почтовые расходы. Просит взыскать с Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») в его пользу уплаченные денежные средства за автомобиль «», 2019 года выпуска, VIN № в размере 886900 рублей; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения; убытки в размере 8679 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований по возврату денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17738 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований по возврату денежных средств в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период со дня вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оформлению нотариальной заверенной доверенности представителя в размере 1500 рублей; почтовые расходы, в размере 844 рублей 52 копеек, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца ФИО9 уточнил исковые требования, просил взыскать с Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») в его пользу уплаченные денежные средства за автомобиль «», 2019 года выпуска, VIN № в размере 886900 рублей - решение в исполнение не приводить; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения спора в размере 691000 рублей - решение в исполнение не приводить; вынесения судом решения; убытки в размере 8679 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований по возврату денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17738 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований по возврату денежных средств в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период со дня вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оформлению нотариальной заверенной доверенности представителя в размере 1500 рублей; почтовые расходы, в размере 844 рублей 52 копеек, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца ФИО9 уточнил исковые требования, просил взыскать с Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») в его пользу уплаченные денежные средства за автомобиль «», 2019 года выпуска, VIN № в размере 886900 рублей - решение в исполнение не приводить; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения спора в размере 691000 рублей - решение в исполнение не приводить; вынесения судом решения; убытки в размере 8679 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований по возврату денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97559 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оформлению нотариальной заверенной доверенности представителя в размере 1500 рублей; почтовые расходы, в размере 844 рублей 52 копеек, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд находит возможным рассмотрение дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности №-д, выданной ДД.ММ.ГГГГ Президентом Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») Ив Андре Каракатзанис, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд находит возможным рассмотрение дела без его участия.

В судебное заседание треть лицо Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГАТ-АВТО» (ООО «ТД «АГАТ-АВТО»), не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представило, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из содержания пунктов 1-2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГАТ-АВТО» (ООО «ТД «АГАТ-АВТО») был заключен договор № купли-продажи автомобиля «», 2019 года выпуска, VIN №, стоимостью 886900 рублей, со сроком гарантии 3 года или 100000 километров пробега.

Стоимость транспортного средства составила 886900 рублей, которая была оплачена истцом в полном объёме.

На автомобиль «», 2019 года выпуска, VIN №, продавцом было установлено дополнительное оборудование: сигнализации и защитно-декоративной сетки, общей стоимостью 8679 рублей.

Согласно акта приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продавцом передан покупателю ФИО1

Также покупатель ФИО1 получил от продавца:

- паспорт транспортного средства;

- сервисную книжку;

- инструкцию (руководство) по эксплуатации на русском языке;

- один экземпляр договора купли-продажи, акта приёма-передачи.

В процессе эксплуатации автомобиля ФИО1 обнаружил недостатки лакокрасочного покрытия, в том числе:

- вибрация; шум; металлический дребезг от двигателя на малых оборотах; сизый дым при запуске двигателя; повышенный расход масла; периодически загорается лампа - проверьте двигатель; при проезде неровностей - металлический стук; треснуло лобовое стекло; запах выхлопных газов и бензина в салоне автомобиля, дефекты гофры выпуска отработанных газов; дефект материала рулевого колеса и салона автомобиля; некорректно работает датчик открытия дверей.

ДД.ММ.ГГГГ истец от Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») получил требование о заборе автомобиля для устранения вышеуказанных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом передан официальному дилеру , проведена проверка качества автомобиля с фиксацией всех вышеуказанных недостатков.

Дополнительно зафиксирован дополнительный недостаток в виде дефекта материала обивки рулевого колеса.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») поступило письмо, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества автомобиля, по результатам которой подтвердился заводской дефект в виде повышенного расхода масла, а остальные заявленные недостатки устранению по гарантии не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») поступило о письмо о готовности автомобиля к забору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») требование об ознакомлении с результатами проверки качества автомобиля, и информацией о проведенных видах работ в отношении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») требование об ознакомлении с результатами проверки качества автомобиля, и информацией о проведенных видах работ в отношении автомобиля.

Однако его требования были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят для тестовой эксплуатации в 1000 километров.

ДД.ММ.ГГГГ после тестовой эксплуатации выявлено попадание масла в свечные колодца, а также повышенный расход масла в двигателе внутреннего сгорания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера проведены гарантийные работы по ремонту двигателя внутреннего сгорания в целях устранения недостатков в виде повышенного расхода масла и попадания масла в свечные колодца.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом вновь передан для тестовой эксплуатации в 1000 километров.

ДД.ММ.ГГГГ после диагностики автомобиля после тестовой эксплуатации вновь выявлены недостатки в виде повышенного расхода масла.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ» (ООО «АВТОВАЗ») с претензией о возврате товара ненадлежащего качества, и возврате уплаченных денежных средств за товар, и возмещении разницы между ценой товара на день приобретения или аналогичного товара на текущий момент.

В силу пунктов 1-2 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд для защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ» (ООО «АВТОВАЗ») перечислил истцу денежную сумму в размере 1577900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

- стоимость автомобиля - 886900 рублей;

- разница между ценой товара на день приобретения или аналогичного товара на текущий момент - 691000 рублей.

При рассмотрения иска, судом установлено, что договор купли-продажи расторгнут, ответчиком выплачены истцу добровольно: стоимость автомобиля - 886900 рублей; и разница между ценой товара на день приобретения или аналогичного товара на текущий момент - 691000 рублей.

В силу части 4 статьи 24 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Требования истца о взыскании стоимость товара в размере 886900 рублей, и разницы между ценой товара, установленной на день приобретения или аналогичного товара на текущий момент в размере 691000 рублей, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В связи с добровольной выплатой: стоимости товара - 886900 рублей; и разница между ценой товара на день приобретения или аналогичного товара на текущий момент - 691000 рублей, - решение в указанной части не приводить в исполнение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 788950 рублей (1577900 рублей / 2 = 788900 рублей).

Ответчик ходатайствовал перед судом о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено импортером, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) в размере 97559 рублей (886900 рублей х 1% х 11 дней = 97559 рублей), которые являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал перед судом о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При покупке автомобиля истцом, последним понесены убытки в виде покупка ДД.ММ.ГГГГ сигнализации и защитно-декоративной сетки на общую сумму 8679 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 8679 рублей, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части превышающей 10000 рублей, - отказывает.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за независимую экспертизы 5000 рублей, и почтовые расходов в размере 844 рублей 52 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1500 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что истцом не была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности делом, рассматриваемом в суде, поскольку доверенность представителю не была выдана на ведение конкретного дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20644 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, штрафа, неустойки, и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») в пользу ФИО1 стоимость товара - 886900 рублей; и разницу между ценой товара на день приобретения или аналогичного товара на текущий момент - 691000 рублей, - решение в указанной части в исполнение не проводить.

Взыскать с Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ») в пользу ФИО1 штрафа в размере 788900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97559 рублей, убытки в размере 8679 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, и почтовый расходы в размере 844 рублей 52 копеек

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1500 рублей, и компенсации морального вреда, превышающую 10000 рублей, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АВТОВАЗ» (АО «АВТОВАЗ)» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 20644 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 16 августа 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев