Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Северный город» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

Установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Северный город» (далее по тексту - ЗАО «Северный город»); просят взыскать с ответчика в пользу каждого истцов неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 127 834 рубля 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, убытки в размере 45 998 рублей 76 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной по иску суммы, судебные расходы в размере 30 855 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что XX.XX.XXXX между истцами (Дольщиками) и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор XXX-XXX участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом (корпус 2), многоквартирный дом (корпус 3) и начальную школу на 300 мест (корпус 7), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А (2 этап строительства), именуемые в дальнейшем «Объект», основные характеристики которого содержатся в Приложении XXX к настоящему договору, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщикам объект долевого строительства - квартиру в указанном объекте, описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего договора, а Дольщики обязуются уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.2. договора инвестирование Дольщиками строительства объекта в размере, указанном в п. 5.1 настоящего договора является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права общей совместной собственности Дольщиков на 2 (Двухкомнатную) квартиру XXX общей площадью 63,5 м, расположенную в корпусе XXX, на 7 (Седьмом) этаже объекта (по тексту настоящего Договора - «Квартира»), все характеристики которой указаны в Приложениях настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 5.1. договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику (цена договора) составляет 6 476 714 рублей. Дополнительным соглашение XXX от XX.XX.XXXX к договору участия в долевом строительстве установлено, что в связи с уменьшением общей площади квартиры, общая сумма долевого взноса Дольщиков по договору, в итоге, составляет 6 344 119 рублей 85 коп. В соответствии с п. 2.2 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщикам по акту приема-передачи не позднее XX.XX.XXXX, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцами исполнены полностью и в сроки обязательства по оплате цены договора, однако ответчиком объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был, квартиры была передана Дольщикам лишь XX.XX.XXXX. Истцы обратились к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, однако требования последних исполнены не были. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверили представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснение и доводы представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2017 между истцами (Дольщиками) и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор XXX участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом (корпус 2), многоквартирный дом (корпус 3) и начальную школу на 300 мест (корпус 7), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А (2 этап строительства), именуемые в дальнейшем «Объект», основные характеристики которого содержатся в Приложении XXX к настоящему договору, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщикам объект долевого строительства - квартиру в указанном объекте, описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего договора, а Дольщики обязуются уплатить Застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2. договора инвестирование Дольщиками строительства объекта в размере, указанном в п. 5.1 настоящего договора является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права общей совместной собственности Дольщиков на 2 (Двухкомнатную) квартиру XXX общей площадью 63,5 м, расположенную в корпусе XXX, на 7 (Седьмом) этаже объекта (по тексту настоящего Договора - «Квартира»), все характеристики которой указаны в Приложениях настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.1. договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику (цена договора) составляет 6 476 714 рублей.

Дополнительным соглашение XXX от XX.XX.XXXX к договору участия в долевом строительстве установлено, что в связи с уменьшением общей площади квартиры, общая сумма долевого взноса Дольщиков по договору, в итоге, составляет 6 344 119 рублей 85 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщикам по акту приема-передачи не позднее XX.XX.XXXX, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Дольщиками обязанность по оплате стоимости вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание условия договоров и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцам квартиры, а следовательно имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

В силу ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из акта о несоответствии от XX.XX.XXXX истцы в качестве способа защиты прав избрали обязание ответчика безвозмездного устранить выявленные в квартире недостатки.

Доводы ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен истцами, поскольку сами истцы способствовали увеличению периода просрочки, уклонялась от принятия квартиры при отсутствии существенных недостатков объекта, не могут быть приняты во внимание, так как отказ истцов от принятия квартиры по акту приема-передачи до момента устранения недостатков является их правом, прямо предусмотренным ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 5 ст. 8), доказательств того, что претензии истцов к ответчику по качеству передаваемого объекта долевого строительства необоснованны, в материалах дела не имеется. Более того, ответчик не предпринимал каких-либо действий, направленных на понуждение истцов подписать акт приема-передачи, не устранил в разумный срок выявленные недостатки.

XX.XX.XXXX сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, по условиям которого в соответствии с п.п. 2.2 «Договора участия в долевом строительстве жилого дома, по адресу: г.Санкт-Петербург, ...XXX-XXX от XX.XX.XXXX Застройщик передал, а Дольщики приняли в общую совместную собственность: квартиру XXX, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Обуховский, ..., ... (постоянный адрес присвоен Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга Решением о присвоении адреса объекту адресации XXX от XX.XX.XXXX, строительный адрес: Санкт-Петербург, ..., ... (2 этап строительства). Квартира имеет две комнаты, расположена на 7 этаже, общая площадь 62,2 кв.м, жилая площадь 29,9 кв.м, кухня 17,2 кв.м, что соответствует результатам обмера, выполненного ООО «Гарант-Кадастр». Также на основании договора и настоящего акта у Дольщиков с момента регистрации права общей совместной собственности на квартиру возникнут доли в праве общей долевой собственности на общее имущество вышеуказанного жилого дома, а также доли в праве общей долевой собственности на связанные со строительством дома внешние инженерные сети и объекты благоустройства. Дата передачи квартиры (объекта долевого строительства) - XX.XX.XXXX. Во исполнение п. 5.1 договора Дольщики уплатили, а Застройщик принял в качестве долевого взноса сумму в 6 344 119 рублей 85 коп. Долевой взнос уплачен Дольщиками в полном объеме. Претензий, связанных с просрочкой уплаты долевого взноса или иным нарушением порядка оплаты не имеется. Стороны подтверждают, что претензий по качеству квартиры у Дольщиков не имеется. Квартира передана в состоянии, соответствующем Приложению 1 к Договору (характеристика квартиры).

Согласно расчету истцов, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с XX.XX.XXXX по 08.02.2019 (39 дней) составляет 127 834 рубля 02 коп.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 названного Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался передать объект истцам в срок не позднее XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX являлось выходным днем, в связи с чем, срок исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ истек XX.XX.XXXX. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с XX.XX.XXXX.

Размер неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 101 611 рублей 66 коп.

Представитель ответчика ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму пени до 80 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

В силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 40 000 рублей.

Разрешая иск в части требований истцов о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу каждого истца в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывают истцы, в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков передачи квартиры, истцы, не имея в собственности иного жилья, были вынуждены понести убытки в виде расходов на аренду квартиры для проживания своей семьи с двумя детьми. Так, истцы, понимая, что в связи с выявлением низкого качества построенного объекта к установленному договором сроку ответчиком квартира передана истцам не будет, были вынуждены с XX.XX.XXXX снова заключить договор найма квартиры для проживания. Стоимость убытков рассчитана исходя из внесенных истцами по договору найма денежных средств с XX.XX.XXXX (крайний срок исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры истцам по договору) по XX.XX.XXXX (дата подписания акта приема-передачи квартиры) и составляет 32 142 рубля 88 коп. (январь 2019 года + 7142,88 (25 000/28дней февраля*8 дней)). Не имея возможности прибыть и места проживания в Санкт-Петербурге, а также за не имением соответствующих профессиональных навыков и знаний, истцы были вынуждены обратиться за помощью специалистов для осуществления приемки квартиры. Так, истцами путем перевода в пользу специализированной организации ООО «Центр экспертных заключений» были понесены расходы в размере 9055 рублей 88 коп. (включая комиссию за перевод денежных средств), а также расходы на нотариальное оформление доверенности на представителей ООО «Центр экспертных заключений» в размере 4800 рублей. Данные прямые убытки в общем размере 45 998 рублей 76 коп. подлежат безусловному возмещению ответчиком, как понесенные истцом в результате незаконных действий ответчика.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ..., истец ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ..., ....

XX.XX.XXXX между ФИО8 (Наймодателем) и ФИО1 (Нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: .... Срок найма с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Месячная оплата за использование помещения составляет 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 1542-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Поскольку истцы имеют местожительство в другом регионе, доказательств невозможности проживания по месту жительства не представлено, равно как не представлено и доказательств, что указанные расходы являлись необходимыми и были обусловлены допущенным ответчиком нарушением сроков передачи ему объекта долевого строительства в Санкт-Петербурге, а потому аренду иного жилого помещения в том же регионе нельзя признать необходимой.

Истец ФИО1 обратился в ООО «Центр экспертных заключений», согласно счету на оплату ему оказаны следующие услуги: помощь в приемке квартиры в новостройке в сумме 2835 рублей, тепловизионный осмотр двухкомнатной квартиры в сумме 2000 рублей, оценка квартиры для определения залоговой стоимости в сумме 2500 рублей, заключение специалиста в сумме 1500 рублей. Также истцами понесены расходы на нотариальное оформление доверенности на представителей ООО «Центр экспертных заключений» в размере 4800 рублей, что подтверждается квитанцией прихода по реестру.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 убытки в виде расходов за тепловизионный осмотр двухкомнатной квартиры в сумме 2000 рублей и заключение специалиста в сумме 1500 рублей, в общей сумме 3500 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом с целью определения недостатков передаваемого объекта долевого строительства, наличие которых подтверждено актом о несоответствии качества квартиры от XX.XX.XXXX.

Несение расходов по помощи в приемке квартиры в новостройке, по проведению оценки квартиры для определения залоговой стоимости, за оформление доверенности от XX.XX.XXXX, не находятся в причинной связи с неправомерными действиями ответчика и возмещению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 26 750 рублей (40000+10000+3500)/2); в пользу истца ФИО2 в размере 25 000 рублей (40000+10000)/2). Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между ФИО3 (Исполнителем) и истцами (Заказчиками) был заключен договор XXX об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги. В состав услуг, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, входит, включая, но не ограничиваясь, изучение и правовой анализ ситуации и документов, консультирование заказчика, подготовка любого рода документов, в том числе претензий, исковых, отзывов, ходатайств, представление интересов заказчика в судебных органах, службе судебных приставов, кредитных организациях по вопросу урегулирования нарушивших законный интерес и права Заказчика споров, вытекающих из правоотношений, сложившихся согласно заключенному Заказчиком с ЗАО «Северный город» XX.XX.XXXX договору участия в долевом строительстве жилого доме. Стоимость услуг по настоящему договору является твердой, изменению не подлежит и составляет 25 000 рублей. В подтверждение понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции был представлен акт приема-передачи денежных средств. Из материалов дела усматривается, что интересы истца представляла представитель по доверенности ФИО3

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Истцами понесены расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя и ее копии в размере 5040 рублей, что подтверждается квитанцией прихода по реестру.

В материалах дела представлена копия доверенности XXX от XX.XX.XXXX, доверенность удостоверена нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края, зарегистрирована в реестре за XXX

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителя, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ предусматривает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела интересы истцов представляла ФИО3, действующий на основании указанной доверенности. Суд полагает необоснованным взыскание с ответчика расходов на возмещение затрат на оформление нотариальной доверенности в данном случае, поскольку указанной доверенностью истцы уполномочивают представителя с широким кругом полномочий, а не только на участие в рассмотрении данного конкретного спора. В материалы настоящего гражданского дела представлена лишь копия указанной доверенности.

Истцом понесены расходы на транспортные расходы на передачу доверенности и документов представителю в размере 815 рублей.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена необходимость несения таких расходов, в связи с чем, требования в данной части также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северный город» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26 750 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северный город» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: