Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть договор транспортной экспедиции по поставке переднего бампера к автомашине Ssang Yong Action Sports производства Южная Корея стоимостью 8000 рублей, взыскать с ООО «Энергия» 8000 рублей в счет стоимости бампера, 4590 рублей оплаченных за транспортные услуги, неустойку в сумме 3672 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование своего иска ФИО3 указал, что 10 февраля 2012 года в автомагазине «КорМотор» у индивидуального предпринимателя ФИО4 в городе Уссурийск он приобрел передний бампер к автомашине Ssang Yong Action Sports производства Южная Корея стоимостью 8000 рублей. ООО «Энергия» согласно накладной УСС-034817 от 10 февраля 2012 года осуществляло доставку бампера истцу. При этом бампер упаковывался сотрудниками ООО «Энергия». При получении был обнаружен раскол бампера. 25 февраля 2012 года истец направил претензию с требованием вернуть стоимость бампера и расходы на транспортные услуги в сумме 4590 рублей. ООО «Энергия» неоднократно требовало дополнительные документы, в том числе сведения о принадлежности бампера именно истцу. 10 мая 2012 года от ответчика был получен ответ, согласно которому повреждение бампера образовалось вследствие ненадлежащей упаковки в связи с особенностью груза, и соответственно требования истца необоснованны. С данным отказом истец категорически не согласен. Информация о требованиях к упаковке бампера до истца либо сотрудников автомагазина «КорМотор» не была доведена вообще. Истец отказался от исполнения договора в части доставки бампера. За нарушение установленного срока исполнения договора ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 80 % от суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, то есть в сумме 3672 рубля. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей, так как он длительное время вел бесполезную переписку с ответчиком, не смог отремонтировать автомобиль.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменному отзыву на иск (л.д.31-34, 72-75, 93-96). Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указала, что не оспаривает то обстоятельство, что бампер был поврежден при транспортировке силами ООО «Энергия» (л.д. 125).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Правила определения убытков содержатся в статье 15 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора входят следующие факты: прием ответчиком груза к экспедированию (перевозке); нарушение ответчиком срока доставки груза; факт причинения ущерба, его размер (реальный ущерб).

Частью 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами и иными правовыми актами.

В силу статьи 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля (часть 1 статьи 5 указанного закона).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 554 от 08 сентября 2006 года установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 указанных Правил).

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил).

Пунктом 9 указанных правил предусмотрено, что экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа.

Согласно пункту 12 указанных Правил экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 10 февраля 2012 года между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи запчастей для автомашины Ssang Yong Action Sports, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя новые зачасти для автомобиля Ssang Yong Action Sports, в том числе и бампер передний Актион-спорт, стоимостью 8000 рублей (л.д.6, 101).

Пунктом 1.3 установлено, что товар отправляется только после оплаты покупателем его стоимости.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент его получения в городе Чита в ООО «Энергия» (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, доставка товара со склада продавца в адрес покупателя (город Чита) осуществляется ООО «Энергия». Оплата услуг по доставке товара производится покупателем в момент получения его в ООО «Энергия».

Из представленных доказательств усматривается, что стоимость бампера в сумме 8000 рублей была оплачена ФИО3 в полном объеме (л.д.7,8). Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Части 1 и 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Договором транспортной экспедиции признается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. Грузоотправителем является лицо, предъявившее груз к перевозке, грузополучателем - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки.

Из представленной экспедиторской расписки усматривается, что между ФИО5 и ООО «Энергия» был заключен договор транспортной экспедиции, предметом которого являлась доставка ФИО3 (грузополучателю) брызговика, бампера, подкрылка, крыла, в количестве 6 мест, объемом 0,6006 куб. метров (л.д.10). Вид упаковки обрешетка, картон. Стоимость груза составляет 100 рублей за 1 кг.

Согласно акту об установлении расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 25 февраля 2012 года было установлено, что ФИО3 были получены бампер, крыло, подкрылок, фара, всего шесть мест, объемом 0,6006. При этом также было отражено, что бампер не упакован, и имеет повреждение в виде трещины (л.д.9).

Факт повреждения бампера в процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг не отрицался ответчиком.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснила, что весь груз был получен ФИО3, в том числе и бампер, в результате чего и был составлен акт от 25 февраля 2012 года. При получении ФИО3 были оплачены транспортно-экспедиционные услуги в сумме 4590 рублей.

Таким образом, право собственности на бампер к автомобилю перешло к ФИО3

25 февраля 2012 года ФИО3 в адрес ООО «Энергия» была направлена претензия с требованием возместить полную стоимость бампера в сумме 8000 рублей, вернуть 4590 рублей оплаченных за транспортно-экспедиционные услуги (л.д.11).

10 апреля 2012 года ФИО3 была направлена повторная претензия (л.д.13).

В своем ответе от 10 мая 2012 года ООО «Энергия» отказало истцу в удовлетворении его требований, поскольку повреждения бампера являлись следствием ненадлежащей упаковки в связи с особенностями груза.

Из договора транспортной экспедиции усматривается, что при заключении договора ФИО5 объявил ценность груза 100 рублей за 1 кг, что само по себе не противоречит ни требованиям Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» ни Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 554 от 08 сентября 2006 года.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации объявленная ценность груза может не соответствовать действительной стоимости груза.

Экспедиторская расписка № УСС-034817 (л.д.138) не содержит отметки о том, что груз был передан к перевозке с товаросопроводительными документами.

Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчика об объявленной стоимости груза, поскольку груз не взвешивался, указан объем груза 0,6006 куб. метров, в то время как экспедиторская расписка содержит сведения о стоимости груза 100 рублей за килограмм.

Буквальное толкование заключенного договора транспортной экспедиции приводит суд к выводу об отсутствии согласованной сторонами стоимости груза и соответственно груз был принят к доставке ООО «Энергия» без объявленной ценности.

Не принимает суд и доводы ответчика о ненадлежащей упаковке груза отправителем, поскольку как усматривается из экспедиторской расписки груз был упакован к обрешетку, картон. Из акта об установлении расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 25 февраля 2012 года следует, что груз упаковывался силами сотрудников ООО «Энергия», а бампер вообще не был упакован. Соответственно ни отправитель, не получатель не несут ответственности за упаковку груза. Ответчик же принял груз без упаковки, либо в недостаточной упаковке.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как было установлено судом груз, в том числе и бампер был принят к доставке ООО «Энергия» без объявления ценности и бампер был поврежден в процессе перевозки.

Ответчик не представил суду сведений о возможности восстановления бампера, а также о сумме, на которую понизилась действительная стоимость бампера. Учитывает суд и природу груза – бампер для автомобиля и соответственно его повреждение (наличие трещины) исключает его использование по целевому назначению (ремонт поврежденного автомобиля). Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Энергия» обязано возместить грузополучателю ФИО3 действительную стоимость груза в размере 8000 рублей.

В этой части требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, ФИО3 просит взыскать расходы на оплату транспортно-экспедиционных услуг в сумме 4590 рублей.

При получении груза, истцом были оплачены транспортно-экспедиционные услуги в сумме 4590 рублей, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Однако, заключенный договор транспортной экспедиции предполагал перевозку не только бампера, но и других запчастей для автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что стоимость экспедиционных услуг определяется в соответствии с прайс-листом о стоимости услуг ООО «Энергия». Отдельно по каждому месту груза стоимость услуг не определялась и в настоящее время вычислить отдельно стоимость перевозки бампера не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все перевозимые запчасти для автомобиля были получены ФИО3, что не отрицалось самим истцом. Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги в части перевозки брызговика, подкрылка, крыла были оказаны. Каких-либо претензий в данной части истец не предъявлял.

Стоимость же услуг по перевозке рассчитывается исходя из веса, количества мест и объема всего груза.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания оплаты по договору транспортной экспедиции в полном объеме.

Вместе с тем, частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из текста искового заявления усматривается, что ФИО3 отказался от исполнения договора в части доставки бампера, в последующем в своих претензиях просил вернуть ему не только стоимость бампера, но и расходы на оплату транспортных услуг по его перевозке.

Из представленного ответчиком прайс-листа усматривается, что за транспортные услуги при перевозке груза по маршруту г. Уссурийск – г. Чита автотранспортом, взимается плата: при весе груза до 150 кг - 19 рублей за 1 кг и до 1 куба 3950 рублей.

Поскольку общий объем перевозимого груза составлял 0,6006 куб.метров, а представитель ответчика в судебном заседании указала, что из общей стоимости невозможно установить стоимость перевозки бампера, суд полагает возможным рассчитать стоимость услуг по перевозке бампера исходя из веса самого бампера и стоимости транспортных услуг, согласно сведениям, представленным ответчиком.

Согласно ответу официального дилера Ssаng Yong все бампера составляет 5 килограммов 700 грамм.

Суд полагает, возможным принять данные сведения, поскольку они получены именно от официального дилера Ssаng Yong. При этом суд учитывает, что ни истец, ни ответчик не представили сведений ни о весе бампера, ни о его объеме, несмотря на то что суд предлагал сторонам представить такие сведения (л.д.125, 142).

Таким образом, стоимость транспортных услуг по перевозке бампера составляет 108 рублей 30 копеек (5,700 х 19). Иных сведений о ином размере стоимости услуг по перевозке бампера сторонами не представлено.

Что касается требования о расторжении договора, то оно не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как уже указывалось судом договор транспортной экспедиции был заключен между ФИО5, который действовал на основании доверенности от индивидуального предпринимателя ФИО4 (л.д.102) и ООО «Энергия». ФИО3 в данном случае является грузополучателем и потребителем оказанных ООО «Энергия» услуг, что не противоречит действующему законодательству.

Частью 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось судом договор транспортной экспедиции был заключен между ФИО5 и ООО «Энергия». При этом договор, заключался не от имени ФИО3 Согласно же договору купли-продажи от 10 февраля 2012 года именно индивидуальный предприниматель ФИО4 принимала на себе обязательства по доставки товара ФИО3 силами ООО «Энергия».

Таким образом, у ФИО3 отсутствуют правовые основания для заявления требования о расторжении договора, поскольку он является не стороной заключившей договор, а потребителем услуг, оказанных транспортной компанией, лицом, в интересах которого и был заключен данный договор.

Что касается требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из искового заявления усматривается, что основанием для взыскания неустойки истец полагает нарушение установленного договором срока исполнения обязательства в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Однако, согласно прайс-листу перевозка груза автотранспортом по маршруту г. Уссурийск-Чита занимает от 5 до 9 рабочих дней.

Согласно экспедиторской расписке № УСС-034817 груз отправлялся автотранспортом 10 февраля 2012 года, был получен грузополучателем 22 февраля 2012 года, о чем имеется подпись ФИО3 (л.д.138), и соответственно был доставлен в разумный срок, в течение 9 рабочих дней.

Нарушений исполнения обязательства в части срока доставки груза суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, повреждено имущество, приобретаемое истцом для личных нужд, при исполнении договора транспортной экспедиции, тем самым нарушены права ФИО3

Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора

Однако, таких требований, по данным основаниям истец не заявляет. Суд же не может выйти за пределы заявлены истцом требований.

Таким образом, в части взыскания неустойки требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, того, что истец неоднократно обращался с требованиями о возмещении ущерба, вынужден был обратиться в суд, длительное время отстаивать свои интересы как в досудебном порядке так и в суде, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за зашитой нарушенного права суд считает размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 4000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя взыскивается в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя в досудебном порядке, ни в момент обращения истца в суд, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в установленном законом размере.

Кроме того истцом заявлены и документально подтверждены судебные расходы на оказание услуг представителем в сумме 11500 рублей (л.д.128, 130-131, 132, 133,134). Суд полагает, что с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, фактического участия представителя в судебных заседаниях, объема защищаемого права, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу ФИО3 стоимость бампера 8000 рублей, расходы по оплате транспортных услуг по перевозке бампера 108 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 6054 рубля 15 копеек, расходы на оказание услуг представителем в сумме 10000 рублей, а всего 28162 рубля 45 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора, взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2013 года.

Судья И.В.Зинина