Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой Аллы Анатольевны к рекламно-информационному изданию «METROPOLIS man & woman», индивидуальному предпринимателю Музлаеву Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда,

с участием и в присутствии истицы Араповой А.А.. ее представителя Макагоновой С.В., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ, ответчика Музлаева А.С.

УСТАНОВИЛ:

Истица Арапова А.А. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к рекламно-информационному изданию «METROPOLIS man & woman» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных ею исковых требований указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между ней и представителем рекламно-информационного издания «METROPOLIS man & woman» была проведена фотосессия для рекламы нижнего белья салона «Нике». Было сделано несколько фотографий, на одной из которых истица была в закрытом белье, предоставленным салоном, данная фотография должна была быть размещена в журнале. Остальные фотографии были сделаны для личного пользования в принадлежащем истице открытом нижнем белье. Вознаграждение за проведенную фотосессию истица не получала. После выхода журнала в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ истица увидела фотографию в собственном открытом нижнем белье, согласие на размещение которой она не давала. Во время выхода журнала истица <данные изъяты> и испытала нравственные страдания, <данные изъяты>. На основании чего истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет причиненного морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить его.

Определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик рекламно-информационное издание «METROPOLIS man & woman» был заменен на надлежащего индивидуального предпринимателя Музлаева А.С.

Ответчик Музлаев А.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований указывая на то, что данная фотосессия была подготовлена для рекламы нижнего белья салона «Нике» как заказчика.

Модель Арапова А.А. дала свое согласие на проведение фотосессии. После проведенной фотосессии заказчик выбрал и утвердил размещение фотографии. Никакой договоренности о личных фотографиях Араповой А.А. не было.

Представитель третьего лица салона магазина нижнего белья «Нике» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании учредителем рекламно-информационного издания «METROPOLIS man & woman» является индивидуальный предприниматель Музлаев А.С., что было подтверждено представленными в судебное заседание свидетельствами о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, а так же средства массовой информации рекламно-информационного издания «METROPOLIS man & woman». Истица Арапова А.А. была приглашена для проведения фотоссесии для рекламы нижнего белья салона магазина «Нике» как заказчика рекламной продукции, с которой у Музлаева А.С. был заключен договор.

Договора на проведение фотосъемки с участием истицы не заключалось, никаких условий оговорено не было. Учитывая, что официально истица не является фотомоделью и не состоит в каких-либо трудовых отношениях с ответчиком, суд считает, что на использование ее изображения в виде фотографии должно было быть получено согласие.

Изображение гражданина представляет собой его индивидуальный внешний облик, зафиксированный в какой-либо объективной форме на фотографии. Изображение гражданина относится к числу нематериальных благ, которым предоставляется правовая защита по правилам главы 8 ГК РФ. Внешность, несомненно, является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и не передаваемым иным способом. В содержание этого правового блага входят возможность гражданина формировать свою внешность по своему усмотрению, сохранять и изменять ее, определять круг лиц, которым гражданин предоставляет возможность обозрения своей внешности, фиксировать или разрешать фиксацию своей внешности в определенный момент времени путем, например, фотографирования, видеосъемки и т.п.

Хотя внешность гражданина прямо не упомянута в п. 1 ст. 150 ГК РФ, однако по своим признакам она входит в открытый перечень тех нематериальных благ, о которых идет речь в этой норме. Внешность является индивидуализирующим гражданина в обществе элементом его личности, именно поэтому описание внешности гражданина или его изображение представляют собой часть сведений о его личности.

Кроме того, внешность как элемент личности гражданина, зафиксированная в его изображении в определенный момент времени, может составлять его личную тайну. Более того, любое не обнародованное самим гражданином собственное изображение следует предполагать сохраняемым им в тайне от третьих лиц. Представляется, что именно тайна внешнего облика гражданина и является тем нематериальным благом, на охрану которого направлено правило ст. 152.1 ГК РФ. Поэтому не разрешенное гражданином обнародование его изображения следует рассматривать как незаконное разглашение его личной тайны, за исключением случаев, когда такое обнародование прямо разрешено или предписано законом предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, позировавшего за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно п. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации не допускаются.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов; п. 2 ч. 1 ст. 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Как следует из нормы статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 15 июня 2010 года N 16, под общественными интересами понимается не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде; в опубликованных в журнале фотографиях содержится информация о частной жизни истицы, не связанная с ее профессиональной деятельностью; распространение фотографий, по своему фактическому содержанию не может рассматриваться в качестве вызванного защитой каких-либо общественных либо публичных интересов; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что фотографии, содержащие ее изображение, являющиеся основным объектом использования, распространялись с согласия Араповой А.А. суду представлено не было.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он не производил выбор фотографии с изображением истицы, поскольку этот выбор был заказчика- салона нижнего белья «Нике» в лице индивидуального предпринимателя ФИО6.

Согласно представленного в судебное заседание договора на размещение рекламы в рекламно-информационном издании «METROPOLIS man & woman» индивидуальный предприниматель Музлаев А.С. является исполнителем, который производит подготовку, размещение фотоматериалов.

Из п. 2.3.2 договора следует, что заказчик обязуется утвердить подписью и печатью изготовленный исполнителем оригинал макет и дату публикации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что истица неоднократно указывала на то, что ее фотография в нижнем белье предназначается для личного пользования, однако редактор журнала представил данную фотографию на выбор заказчику.

В судебном заседании кроме того была допрошена менеджер ФИО10 которая суду пояснила, что она договаривалась с Араповой АА. по поводу фотографий и модель дала добро на их размещение.

Однако суд считает, что в данном случае данные показания не согласуются с показаниями остальных свидетелей, кроме того в настоящее время свидетель является работником индивидуального предпринимателя Музлаева А.С., следовательно к ее показаниям суд относится критически.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих его договорные отношения с истицей по вопросу размещения ее определенных фотографий в журнале, что за проведенную фотосессию истица получила вознаграждение.

Положения об охране изображения гражданина направлены на защиту индивидуального облика - нематериального блага, под которым в доктрине понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека (включая внешность, фигуру, физические данные, одежду и т.п.), воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа. Соответственно, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик (образ), запечатленный в какой-либо объективной форме например, на фотографии.

В связи с этим необходимо учитывать, что создание подобной объективной формы может быть результатом интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1225, ст. 1226 ГК), в отношении которого у автора возникают самостоятельные личные неимущественные и имущественные права. Вместе с тем изображение гражданина также является самостоятельным нематериальным благом. Поэтому само по себе законодательство об интеллектуальной собственности не предоставляет каких-либо специальных оснований для использования изображения помимо правил ст. 152.1 ГК. Практически это означает, что, при осуществлении авторских прав должен соблюдаться разрешенный режим использования изображения, запечатленного в объекте авторского права.

В печатном средстве массовой информации - рекламно-информационном издании «METROPOLIS man & woman» опубликована фотография в нижнем белье истицы, без ее согласия, то есть распространены сведения, касающиеся частной жизни Араповой А.А., факт распространения ответчиком фотографий в ходе рассмотрения дела доказан и подтверждается представленным на обозрение суда подлинником печатного издания рекламно-информационного издания «METROPOLIS man & woman»; издателем и учредителем которого является индивидуальный предприниматель Музлаев А.С.; какого-либо согласия на распространение сведений о своей частной жизни и на использование ее изображения (фотографии в нижнем белье) в рекламно-информационном издании «METROPOLIS man & woman» Арапова А.А.не давала; какие-либо предусмотренные законом основания для свободного использования изображений Араповой А.А. в нижнем белье в настоящем случае отсутствуют; тем самым распространение сведений о частной жизни Араповой А.А. и использование названого фотоизображения являлось неправомерным; поскольку факт нарушения личных неимущественных прав Араповой А.А. в виде незаконного использования ее изображения установлен в ходе судебного разбирательства, постольку гражданско-правовая ответственность по заявленным требованиям в виде компенсации морального вреда подлежит возложению на индивидуального предпринимателя Музлаева А.С., использовавшего спорные фотоизображения Араповой А.А.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151, статьи 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истицы в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании его с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Араповой Аллы Анатольевны к Музлаеву Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Музлаева А.С. в пользу Араповой А.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, с момента составления мотивированного текста решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.