Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Российская Государственная страховая компания» о понуждении произвести страховую выплату,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП), в результате которого был повреждён её автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № rus.

Основанием для обращения в указанную страховую компанию является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №. Отказом для осуществления страховой выплаты, явилось то обстоятельство, что в материалах выплатного дела отсутствует бланк оборотной стороны извещения о ДТП, заполненный вторым участником. Она дважды обращалась к ответчику. Все необходимые документы она представила страховщику, и ей было предложено прибыть в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на осмотр транспортных средств. Осмотр не состоялся, так как эксперт, представляющий интересы страховой компании не прибыл к месту проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр её автомобиля и автомобиля виновника ДТП ФИО9, после чего были составлены соответствующие Акты осмотра транспортных средств. После проведения осмотра транспортных средств экспертом ФИО1, в филиале ООО «Росгосстрах» в присутствии заведующей ФИО2, эксперт представил для обозрения сторон Извещение о дорожно-транспортном происшествии и предложил ФИО10 сделать запись на обратной стороне указанного документа, который ранее был представлен страховщику в <адрес>. ФИО10 подписал Извещение о ДТП и указанный документ эксперт забрал с собой в <адрес>. Отсутствие в материалах выплатного дела бланка оборотной стороны извещения о ДТП, заполненного вторым участником, по ее мнению, не является основанием для нарушения материальных прав. Она неоднократно обращалась к страховщику с письменными заявлениями, на что получала отказы.

На основании изложенного, ФИО7 просит суд признать решение филиала ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в производстве страховой выплаты незаконным; обязать Филиал ООО «Росгосстрах» произвести ей страховую выплату, в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП.

Определением суда от 07.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечен второй участник ФИО11 Исмаил оглы.

В судебном заседание истец ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Также указала, что ее требования фактически заявлены к юридическому лицу ООО «Росгосстрах» в лице его филиала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании, ссылаясь на доводы искового, просил суд удовлетворить иск полностью. Пояснения дополнил тем, что в момент ДТП никого за рулем автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № не было. Он на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ управлял данным автомобилем, принадлежащем истцу, припарковал возле магазина. Пока находился в магазине гражданин ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, совершил наезд на припаркованный им автомобиль. Поскольку ущерб от ДТП являлся незначительным, было всего два участника ДТП, никто при этом не пострадал, и по сообщению сотрудников ГИБДД они могли прибыть только спустя 6-8 часов, было принято решение о составлении европротокола без участия сотрудников ГИБДД. Он с ФИО10 заполнили бланк Извещения о ДТП, один экземпляр остался у него, а другой в копии – у ФИО10 В момент составления Извещения последний признавал себя виновным в совершении ДТП, о чем указал в Извещении о ДТП, описал обстоятельства совершенного происшествия на оборотной стороне названного документа. Полагает, что основания по которым истцу отказано в страховой выплате, не основаны на законе. Истец заблаговременно поставила в известность представителя страховой организации в <адрес> ФИО2 и представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты ответчику.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, возражений по существу иска не представил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, о чем указано в телефонограмме от 18.07.2014.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице ФИО6 иск не признала, сведя свои доводы к тому, что истцу дан развернутый ответ о причинах, препятствующих производству страховой выплаты. Ответчик не отказывается ее произвести, в настоящее время движение по заявлению ФИО7 о страховой выплате приостановлено, поскольку бланк оборотной стороны извещения не заполнен вторым участником ДТП, отсутствуют сведения о том, как произошло ДТП и кто признает вину в совершенном ДТП.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

По смыслу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 4 Закона, предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (ч. 1).

Согласно положениям Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час. возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, водитель ФИО10, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, совершил наезд на припаркованный ФИО5 возле магазина автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, собственником которого является истец ФИО7

В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу – ущерб.

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, так как вред в результате ДТП причинен только имуществу, ДПТ произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с действующим законодательством, обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывали разногласий у участников ДТП и зафиксированы в Извещении о ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил обстоятельства совершения вышеуказанного ДТП, а также то, что ФИО10 свою вину в совершенном ДТП признал, на оформление ДТП без участия сотрудников ГИБДД был согласен, с причиненными автомобилю истца повреждениями тоже. В ходе ДТП никто не пострадал, повреждения у обоих автомобилей были незначительные, ДТП произошло с участием двух автомобилей.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания названного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями участников процесса и материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в офис ООО «Росгосстрах» в <адрес> с требованием о возмещении ущерба, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было указано об отсутствии правовых оснований для совершения таких действий, со ссылкой на отсутствие бланка оборотной стороны извещения о ДТП, заполненного вторым участником.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику за страховой выплатой. В ответ на обращение представителем страховой компании предложено дооформить Извещение о ДТП, а именно заполнить оборотную сторону вторым участником ДТП, после чего будет произведена соответствующая выплата.

В судебном заседании также установлено, что размер причиненного истцу ущерба на день рассмотрения спора в суде не определен.

В соответствии со ст. 11 Закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. В этом случае страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. 10 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 30 дней со дня обращения к нему потерпевшего произвести страховую выплату, либо отказать в осуществлении такой выплаты.

Согласно п. 41 вышеприведенных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции заполненный бланк извещения о ДТП вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Правила заполнения указанного Извещения приведены в приложении к самому Извещению о дорожно-транспортном происшествии «Инструкция по использованию и заполнению Извещения о ДТП».

В силу пункта 41.1 Правил, при отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, незначительном ущербе допускается совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Пункт 45 Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО10 в причинении вреда имуществу истца подтверждается Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, пояснениями ФИО5, показаниями свидетеля ФИО3, сообщением ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Из содержания телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 свою вину в совершенном ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ДТП, признает и признавал после ДТП в момент заполнения Извещения о ДТП, с имеющимися повреждениями автомобиля истца согласен.

Судом установлено, что истцом были выполнены в полном объеме все предписанные обязанности после ДТП, а именно: так как ущерб от ДТП не превышает <данные изъяты> тысяч рублей и между участниками ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда, то было принято решение не вызывать сотрудников ДПС, а решить вопрос по прямому возмещению убытков и упрощенного оформления ДТП (Европротокол). Оба автомобиля были представлены страховщику для осмотра, а также все необходимые документы, включая Извещение о ДТП.

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Закона об ОСАГО ФИО7 обратилась к страховщику – ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. Страховщик в установленные законом сроки рассмотрел ее заявление, вместе с тем выплату не произвел, приостановив движение заявления. Данные действия ответчик мотивировал тем, что необходимо дооформить извещение о ДТП, а именно представить бланк оборотной стороны извещения о ДТП, заполненный вторым участником ДТП (ответ от ДД.ММ.ГГГГ); заполнить оборотную сторону извещения о ДТП вторым участником ДТП (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает названные требования необоснованными, основанными на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений участников процесса, показаний свидетеля, событие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имело место, обстоятельства ДТП, характер повреждений транспортных средств соответствуют данным, указанным в извещении о ДТП, актах осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены подписью второго участника ДТП – ФИО10 на оборотной стороне первого экземпляра – оригинала Извещения о ДТП. В Извещении ФИО10 указано: «Сдавал задним ходом, наехал на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №. С нарушением Правил дорожного движения, которые я совершил, согласен. Кроме того, согласен с повреждениями, которые возникли вследствие ДТП».

Доказательств опровергающих данные установленные судом обстоятельства, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, ФИО7 является лицом, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 14.1 Закона об ОСАГО ООО «Росгосстрах», застраховавшее риск гражданской ответственности истца, обязано произвести ФИО7 страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца о признании решения ООО «Росгосстрах» в лице филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку такое решение не принималось, а в самом письме № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка о невозможности рассмотрения заявления о страховой выплате либо направления письменного уведомления о полном или частичном отказе в выплате.

Учитывая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения на момент рассмотрения дела в суде сторонами не определен, следовательно, заявленное требование о возложении обязанности произвести страховую выплату является имущественным, но не подлежащим оценке.

Поскольку имущественные требования, а также требования о компенсации морального вреда истцом не заявлены, то основания для применения судом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не имеется.

В статье 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о понуждении произвести страховую выплату, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Российская Государственная страховая компания» произвести ФИО7 страховую выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак №, и <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российская Государственная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через суд его вынесший.

Судья: Л.В. Иванова