Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением. В его обоснование указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно завладел автомашиной истца марки <данные изъяты> не рассчитавшись с истцом по сумме, установленной в договорах, в размере <данные изъяты> Поэтому принадлежавший ранее истцу автомобиль марки <данные изъяты> в результате мошеннических действий ответчика перешел в собственность и добросовестное пользование другого лица. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к лишению свободы <данные изъяты>. Сумма ущерба составляет <данные изъяты>, также ответчик пользовался денежными средствами истца, поэтому в соответствии со ст.395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты <данные изъяты> Кроме этого, действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> Указанные суммы истец просит взыскать с ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Из представленных документов следует, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено этапирование осужденных для участия в гражданском деле в качестве ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным и осужден по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

Одним из потерпевших по указанному уголовному делу является ФИО1, автомашина которого марки <данные изъяты> согласно указанному приговору, выбыла из его владения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора о реализации транспортного средства, а также последующих сделок по отчуждению автомашины недействительными, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Указанным решением ФИО3 признан добросовестным приобретателем названного транспортного средства.

Статьей 61 ч.2 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Приговор по приведенному выше уголовному делу вступил в законную силу. В связи с этим, вопросы о возмещении ущерба, причиненного истцу преступлением ФИО2 в отношении него, подлежат разрешению в ином порядке, поэтому требования истца о взыскании суммы ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Совершением преступления в отношении ФИО1 ответчиком ФИО2 истцу причинены нравственные страдания. Поэтому требование истца в этой подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В части взыскания материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами заявленные требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд.

Судья Л.М.Раимов