Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений *** к ФИО4, ФИО5 к. о признании отсвутствующим зарегистрированного права собственности на части торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений *** обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 к. о признании отсвутствующим зарегистрированного права собственности на части торгового павильона. В обоснование иска указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от ***№*** гражданин ФИО4 является собственником помещения в торговом павильоне, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этажность 01, номер на поэтажном плане: I, адрес (местонахождение) объекта: *** о чем в ЕГРП *** сделана запись государственной регистрации №***.

На основании выписки из ЕГРП от ***№*** гражданка ФИО5 к. является собственником части торгового павильона, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: ***, о чем в ЕГРП *** сделана запись государственной регистрации №***.

Согласно акту обследования от *** земельный участок с кадастровым №*** расположен в ***, *** административном округе по улице Адрес***. На земельном участке находится *** обшитое сайдингом здание торгового павильона (лит. ***). На момент обследования часть объекта используется под ***, часть * объекта - под *** Часть объекта *** выходит за границы земельного участка. Вид разрешенного использования соответствует фактическому.

Комитет имущественных отношений города считает, что объекты: помещение, а также часть торгового павильона, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5 к.. являются движимым имуществом. В связи с чем, полагает, что имеет место несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его б Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешение на строительство, равно как и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию органом в сфере градостроительства (в настоящее время Комитетом градостроительства и территориального развития администрации ***, ранее - Управление градостроительства и архитектуры, затем Комитет по территориальному планированию и градостроительству) не выдавалось, поскольку торговый павильон, в который входят спорные помещение и часть торгового павильона, является временным сооружением.

Поскольку земельный участок под существующий на нем торговый павильон, не предоставлялся для строительства недвижимости в установленном порядке и волеизъявление собственника земельного участка на возведение недвижимого имущества на данном земельном участке отсутствовало, полагает, что право на спорный объект как объект недвижимости не могло возникнуть, поскольку объект являлся временным в силу своего правового режима.

Государственная регистрация в ЕГРП прав на некапитальный объект, не являющийся объектом недвижимости, не соответствует законодательству и нарушает законные права Истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект, так как создает для Комитета, как для органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком.

В связи с чем, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности гражданина ФИО4 на помещения в торговом павильоне, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этажность 01, номер на поэтажном плане: I, адрес (местонахождение) объекта: *** запись государственной регистрации №***.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности гражданки ФИО5 к. на помещения в торговом павильоне, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: ***, запись государственной регистрации №***.

В судебном заседании по делу представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагал необоснованными возражения ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что вся документация, которая требовалась при оформлении работ, проводимых на земельном участке, в том числе по возведению строения, была согласована, объект возведен в установленном порядке и потому зарегистрирован на законных основаниях. Просит отказать в иске.

Ответчик ФИО5 к. в судебное заседание по делу не явилась, направила для участия в деле представителя, которые поддержал позицию ФИО4, ссылаясь на те же основания просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УФРС Росси по *** области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поседения в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселения; принятие решений о развитии застроенных территорий.

В соответствии с п. 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от ***№*** гражданин ФИО4 является собственником помещения в торговом павильоне, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этажность 01, номер на поэтажном плане: I, адрес (местонахождение) объекта: *** о чем в ЕГРП *** сделана запись государственной регистрации №***.

На основании выписки из ЕГРП от ***№*** гражданка ФИО5 к. является собственником части торгового павильона, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: *** о чем в ЕГРП *** сделана запись государственной регистрации №***.

Согласно акту обследования от *** земельный участок с кадастровым №*** расположен в ***, *** административном округе по улице Адрес*** На земельном участке находится одноэтажное обшитое сайдингом здание торгового павильона (лит. ***). На момент обследования часть объекта используется под *** часть * объекта - под *** Часть объекта *** выходит за границы земельного участка. Вид разрешенного использования соответствует фактическому.

Как следует из акта совместного обследования от *** в соответствии с визуальным осмотром и на основании представленных документов, оформленных в период установки объекта, работы по сооружению фундамента завершены.

Визуально осмотреть фундамент не представляется возможным, ввиду наличия наружной отделки.

На основании представленных технических документов следует, что: - под частью павильона, принадлежащего ФИО4, а также, под частью павильона, принадлежащего ФИО5, установлены: монолитная железобетонная плита, ленточный и столбчатый фундаменты, мелкого заложения, общей глубиной заложения не более 1000 мм.

Данный вывод сделан на основании изучения:

Архитектурно-планировочного задания №*** от ***, подготовленного архитектурно-планировочным отделом администрации ***, в котором предусмотрено следующее: в пункте 2.9. «Назначение объекта» указано: «Торговый павильон». В пункте 3.3. значится: «Проектом предусмотреть объемно-пространственное решение торгового павильона из облегченных материалов, без заглубленных фундаментов, отвечающее современным эстетическим и санитарно-гигиеническим требованиям». В пункте 3.4. указано: «Проектом предусмотреть посадку павильона - в соответствии с градостроительной ситуацией в данном районе». В разделе 3.6., во втором абзаце указано: «Проектом предусмотреть конструктивные решения по креплению надземной части павильона в местах ребер жесткости с учетом ветровой нагрузки».

Рабочего проекта «Торговый павильон в районе дома Адрес***», в Архитектурно-строительной части (лист 2) которой указано: «Каркас павильона изготавливается в заводских условиях фирмой ООО «***» ***, и монтируется по подготовленному основанию. Каркас - металлическая рама из спаренного швеллера №***. Фундаменты - монолитная железобетонная плита».

Решения №*** от *** комитета по территориальному планированию и градостроительству Администрации ***, в пятом абзаце которого указано: «Каркас павильона изготавливается в заводских условиях фирмой ООО «***» *** и монтируется по подготовленному основанию».

Акта на скрытые работы №*** от ***, в котором указано, что представители ООО «***», а также ФИО2 и ФИО5 произвели осмотр выполненных работ и установили, что произведено армирование стаканов фундамента, укладка в основание сетки, установка одиночных стержней и болтов фундаментных для дальнейшего крепления рам каркаса. При выполнении работ применены сетка арматурная, болты фундаментные. Акта на скрытые работы №*** от ***, в котором указано, что представителями ООО «***», а также ФИО2 и ФИО5 подтверждается, что в ходе работ выполнено бетонирование фундамента толщиной 800 мм. Акта на скрытые работы №*** от ***, в котором указано, что в ходе работ выполнено крепление каркаса к фундаменту.

Рабочего проекта «Торговый павильон в районе дома Адрес***» (расширение магазина), в Архитектурно-строительной части (лист 2) которого указано: «Каркас - стоики и балки из спаренного швеллера №***. Фундаменты - ленточные, мелкого заложения».

Актов №*** от ***, №*** от *** и №*** от *** на освидетельствование скрытых работ ФИО5 к. и представителя ООО «***», которые подтвердили выполнение следующих работ: устройство щебеночной подготовки под фундаменты, устройство столбчатых фундаментов под металлический каркас, установку металлического каркаса здания, устройство металлического каркаса (стоики и балки из спаренного швеллера №***), устройство стен.

7. Акта осмотра объекта «Торговый павильон в районе дома Адрес*** (расширение магазина)», в котором указано, что комиссией, назначенной по распоряжению управления ***№*** от ***, подтверждено выполнение следующих работ: устройство фундаментов, установка металлического каркаса здания, устройство стен, отделочные работы.

При изучении технической документации установлено, что:

каркас павильона изготавливался в заводских условиях фирмой ООО «***» ***, и монтировался по подготовленному основанию. Каркас-металлическая рама из спаренного швеллера №***. Наружные стены - трехслойная стеновая панель с утеплителем из минерало- ватных плит толщ. 160 мм. Фундамент - монолитная ж.б. плита. Внутренние перегородки - гипсоволокнистые листы по мет. каркасу с заполнением пустот минераловатными плитами. Полы - керамическая плитка, линолеум на утепленной основе. Утепление полов плитами «Пеноплекс». Кровля - профнастил с утеплением минераловатными плитами. Внутренняя отделка - панели с металлопластиковым покрытием, обои, глазурованная плитка. Наружная отделка - металлопластиковое покрытие по металлическим панелям (Проект, лит РП, лист 1, шифр 48/04 АС);

канализация, водопровод в частях павильона в наличии, подключение частей павильона к электросети также имеется. В частях павильона, кроме того, имеется отопление (в том числе и электрических отопительных приборов). Документация по установке и использованию приборов учета электроэнергии собственниками в ходе осмотра не представлялась.

В силу пунктов 5, 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381- ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения. Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Нестационарные объекты - временные сооружения, не связанные прочно с земельным участком (не предусматривающие устройство заглубленных фундаментов), вне зависимости от присоединения к инженерным сетям: объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи и другие, в том числе передвижные объекты (пункт 3.10.1. Решения Совета депутатов *** от ***№*** (ред. от ***) «О Правилах благоустройства территорий муниципального образования ***»).

Таким образом, подключение к сетям инженерно-технического обеспечения не является отличительным признаком, указывающим на капитальность, поскольку временные, нестационарные объекты (здания, сооружения) также могут быть подключены к вышеуказанным сетям.

Кроме того, для капитальности строительства требуется проведение земельных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, в связи с чем, вопрос о наличии или отсутствии прочной связи с землей связан с наличием или отсутствием у спорного объекта заглубленного фундамента.

У спорного объекта монолитная железобетонная плита, ленточный и столбчатый фундаменты, мелкого заложения, общей глубиной заложения не более 1000 мм. Это подтверждается и проектной документацией, где указано, что «Проектом предусмотреть объемно-пространственное решение торгового павильона из облегченных материалов, без заглубленных фундаментов»,

Помимо этого, земельный участок под существующий на нем торговый павильон не предоставлялся для строительства недвижимости в установленном порядке. Волеизъявление собственника земельного участка на возведение недвижимого имущества на данном земельном участке отсутствовало

Специалистом ММКУ «***» к Акту комитета имущественных отношений ***, выражено особое мнение при составлении Акта, согласно которого осмотренное строение обладает частичными признаками (техническими критериями) отнесения объекта капитального строительства к недвижимому имуществу, а именно: строительство обследованного сооружения выполнено в соответствии с представленной проектной документацией (шифр ***, 2005г.) и произведено на специально возведенном для него монолитном железобетонном фундаменте, прочно связанным с землей. Переместить обследованное сооружение без ущерба - не возможно, так как сборные металлические конструкции наружных стен прочно связаны с фундаментом. Фундаментная плита объекта одновременно служит основанием ( пол ) сооружения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе технической документацией, представленной ответчиками, сведениями об осмотре объекта, сведениями о зарегистрированных правах ответчиков на помещение и часть торгового павильона.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом мнения специалиста ФИО3, пояснения которого относительно спорных объектов заслушаны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оспариваемые помещение и часть торгового павильона не являются объектами недвижимости.

Так, из представленных доказательств следует, что оспариваемые объекты воздвигнуты на земельном участке, арендованном ответчиками. При этом, вид разрешенного использования земельного участка указан как строительство торгового павильона.

Согласно пункту 36 ГОСТа Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст (действовавшему до 01.04.2014), предусматривалось, что павильон - это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В пункте 62 ГОСТа Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, дано определение торгового павильона, как нестационарного торгового объекта, представляющего собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющего торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.14 ГОСТа Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст, по смыслу которого павильон является нестационарным торговым объектом, представляющим собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что предназначение земельного участка не предусматривало возведение капитального строения на нем. При этом, тот факт, что в разрешительной документации используется термин «строительство» еще не означает, что предусмотрено капитальное строительство (т.е. возведение объекта недвижимости). Потому в указанной части доводы ответчиков о том, что им было разрешено строительство недвижимости, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании положений закона и заблуждении ответчиков относительно терминологии.

Относительно возведенного строения суд полагает, что с учетом акта совместного обследования, в ходе которого специалистами непосредственно осмотрен объект и изучена техническая документации, с учетом пояснений специалиста Комитета градостроительства и территориального развития администрации ***ФИО3, помещение и часть торгового павильона, зарегистрированные ответчиками в качестве объектов недвижимости не являются объектами недвижимости. В указанной части суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что наличие фундамента в данном случае нельзя признать признаком объекта недвижимости, поскольку с учетом расположения объекта в районе Крайнего Севера, указанный фундамент должен иметь заглубление свыше 1000 мм, в то время как по технической документации фундамент павильона является незаглубленным.

Ссылку ответчиков на особое мнение специалиста ММКУ «***» к Акту комитета имущественных отношений ***, как опровергающую доводы истца, суд отклоняет, поскольку данный специалист в своем особом мнении изложил лишь наличие признаков объекта недвижимости, но не высказался однозначно о том, что осмотренный ею объект таковым является. Только наличие в совокупности всех необходимых и отличительных признаком объекта недвижимости позволяет установить, относится ли объект строительства к недвижимости или нет.

В отраженных в акте обследования сведениях указано, что торговый павильон представляет собой каркасное строение. Тот факт, что при перемещении объекта могут возникнуть разрушения, еще сам по себе не свидетельствует о том, что указанные разрушения не позволят воссоздать данный объект в ином месте.

Значение объектов капитального строительства определено в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации... (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17.11.1995 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Представленные ответчиками доказательства не свидетельствуют о том, что возведение торгового павильона производилось на основании документации разрешающей возведение объекта недвижимости, также как отсутствуют доказательства того, что предоставленные ответчикам права аренды земельного участка содержали согласие собственника земельного участка на возведение на нем капитального строения.

Сам факт приемки в эксплуатацию торгового павильона, оформленный соответствующим актом, не может быть оценен как доказательства приемки объекта недвижимости. Поскольку в архитектурно-планировочном задании имелась ссылка на возведение торгового павильона, при том, что как отмечено выше, торговый павильон в силу своего предназначения изначально является объектом временным, некапитальным, то и принятие такого объекта в эксплуатацию может лишь свидетельствовать о том, что был принят в эксплуатацию временный, некапитальный объект.

Доводы ответчиков о том, что при обращении в муниципальные органы они просили разрешить именно возведение объекта недвижимости опровергаются материалами дела, согласно которым в заявлениях арендаторы просили предоставить земельный участок и разрешить строительство временного сооружения.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы подтвердить возражения ответчиков, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, поскольку зарегистрированные за ответчиками в качестве объектов недвижимости помещение и часть торгового павильона не являются объектами недвижимости.

Таким образом, помещение и часть торгового павильона следует признать движимым имуществом и в силу статей 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на них в ЕГРП регистрации не подлежало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных отношений *** к ФИО4о, ФИО5 к. о признании отсвутствующим зарегистрированного права собственности на части торгового павильона удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности гражданина ФИО4 на помещения в торговом павильоне, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этажность 01, номер на поэтажном плане: I, адрес (местонахождение) объекта: *** запись государственной регистрации №***.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности гражданки ФИО5 к. на помещения в торговом павильоне, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, ***, запись государственной регистрации №***.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4 на помещения в торговом павильоне, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этажность 01, номер на поэтажном плане: I, адрес (местонахождение) объекта: ***, запись государственной регистрации №***.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО5 к. на помещения в торговом павильоне, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилое, площадь *** кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: *** запись государственной регистрации №***.

Взыскать с ФИО4 в доход *** бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***

Взыскать с ФИО5 к. в доход *** бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова