Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование указал, что истец, ответчик, а также ФИО5, ФИО6 являются учредителями ООО «<данные изъяты>» с равными долями в уставном капитале. Ответчик с момента создания Общества участия в его деятельности не принимает, блокирует возможность получения кредитов для деятельности Общества, наносит своим бездействием ущерб ему. В соответствии с банковскими условиями выдачи кредитов обязательным является единогласное одобрение сделки всеми участниками Общества и личное поручительство участников Общества. ООО «<данные изъяты>» отказали в выдаче кредита на пополнение оборотных средств без согласия и личного поручительства всех участников, в том числе и ФИО3 Остальные участники вынуждены были брать в банках процентные кредиты и в виде беспроцентных займов пополнять оборотные средства организации. В соответствии с протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ очередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» на котором присутствовало 75% участников Общества, за исключением ФИО3, в связи с невозможностью получения кредита в банках, принято решение о привлечении займов от физических лиц из участников общества в объеме не более 3000 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ г. С целью пополнения оборотных средств истцом был взят кредит в ОАО <данные изъяты>» на сумму 700 000 рублей под 16,9% годовых. По договорам займа ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Обществу переданы денежные средства в размере 200 000 рублей и 453000 рублей в общей сумме 653000 рублей. Договоры займа заключены на срок 1 год. Считает, что бездействием ответчика ему причинен ущерб в сумме 110 357 рублей в виде процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 причиненный ущерб в размере 110 357 рублей, в возврат госпошлину в размере 3 407,14 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 24 120,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ были переданы заемные средства в сумме 200 000 рублей. Общество возвращало ему заемные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 рублей. По договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Обществу передано 453 000 рублей. Возврат был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 73000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей. Также пояснил, что ответчик письменно вызывался на собрание ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился. Конверт представить не может. Письменного отказа из Банка в выдаче кредита в связи отсутствием единогласного одобрения кредита всеми участниками Общества у него нет. Возвращенные Обществом по договорам займа ### и ### денежные средства были вновь переданы Обществу в качестве займа для пополнения оборотных средств. Общество не в состоянии было выплачивать проценты, поэтому займы были беспроцентными, прибыль была низкая.

Представитель истца ФИО2 доводы своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что сделки в виде договоров займа крупными для Общества не являются, поэтому согласие всех участников Общества на их заключение не требовалось. ФИО3 причинил истцу убытки своим бездействием в виде неучастия в деятельности Общества, в связи с чем истец вынужден был брать кредит под проценты, так как Общество без получения одобрения ответчика этого сделать не могло.

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признали. Просили в иске отказать. Ответчик суду пояснил, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, на собрание его не приглашали, писем он не получал, хотя имелась возможность связаться с ним по телефону. О договорах займа ### и ### ему ничего не было известно. В протоколе не указано, для каких целей требовалось привлечение 3000 000 рублей. Считают, что договоры займа ### и ### являются крупными сделками, для совершения которых требовалось согласие всех участников Общества, согласия ФИО3 не было получено.

Третье лицо ФИО7 не возражал против заявленных требований, пояснив, что является зам. директором Общества с 2002 г., ФИО3 уведомлялся о собрании ДД.ММ.ГГГГ, но не явился. Он также брал кредит для Общества, что для него является убытками.

Третье лицо ФИО5 не возражал против заявленных требований, пояснив, что является участником Общества, занимает должность начальника отдела сбыта. Подтвердил, что ФИО3 извещался о собрании, хотя письмо, которое ему направлялось, он не видел.

ПредстАвитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд направил документы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 204858,38 рублей.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, третьих лиц ФИО7, ФИО5, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» создано по решению его участников - Протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств участников в уставной капитал Общества для осуществления хозяйственной деятельности – п. 1.1 Устава ООО «<данные изъяты>» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу ### от ДД.ММ.ГГГГ участниками общества являются ФИО1 - размер доли 25%, ФИО3 – размер доли 25%, ФИО7 – 25%, ФИО5 – 25%.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 было получено заявление о выходе из Общества, в связи с чем его доля 25% перешла Обществу, о чем имеется протокол ### очередного собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ участниками Общества являются ФИО1 с долей в праве 33.334 %, ФИО7 – 33.333%, ФИО5 – 33.333 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками Общества являлись ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО5

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прошло очередное общее собрание участников ООО «<данные изъяты>», оформленное Протоколом ###, на котором принято решение: в связи с невозможность получения кредита для увеличения оборотных средств, привлечь займы физических лиц из участников общества в объеме не более 3000 000 рублей на 2014 год. В первом квартале привлечь займы на сумму не более 700 000 рублей, во втором квартале не более 1500 000 рублей, в третьем квартале не более 1000 000 рублей, в четвертом квартале не более 750 000 рублей.

Из содержания протокола установлено, что на собрании присутствуют 3 участника -75% голосов, персоналии не указаны. Председательствующим является ФИО7

По четвертому вопросу выступил директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с сообщением, что по требованию банка для получения кредита на увеличение оборотных средств, все участники общества, имеющие 10% в уставном капитале, обязаны выступить поручителями по кредиту. Из-за неявки одного из участников общества, владеющего 25% в уставном капитале, получение кредита невозможно. Предложил, для увеличения оборотных средств, привлечь займы от физических лиц из участников общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор ### на сумму 700 000 рублей под 16,9% годовых со сроком возврат ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в указанном размере были получены истцом.

Согласно сведениям Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 205 806,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОООГ «<данные изъяты>» был заключен беспроцентный договор займа ### на сумму 200 000 рублей на срок 1 год.

Поступление денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОООГ «<данные изъяты>» был заключен беспроцентный договор займа ### на сумму 453 000 рублей на срок 1 год.

Поступление денежных средств в размере 453 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договоры являются на сегодняшний день закрытыми. Взятые в долг Обществом денежные средства в сумме 200 000 рублей и 453 000 рублей были возвращены ФИО1, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Уплаченные ФИО1 проценты по кредиту в размере 16, 9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он полагает убытками, которые возникли по вине ответчика ФИО3, в результате бездействия которого Общество не смогло получить кредит, и его участники вынуждены были оформлять его на себя. Просит взыскать с ФИО3 убытки в размере 24 120,71 рублей, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Заявляя требования по возмещению убытков, истец ссылается на бездействие ответчика в деятельности Общества, в связи с чем его участники, и в частности он, вынуждены были для пополнения оборотных средств Общества брать кредиты. При этом ссылается на протокол очередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ Однако из содержания данного протокола не возможно установить, кто из участников Общества в собрании участия не принимал, поскольку персоналии участвующих в собрании участников в протоколе не поименованы. Лист регистрации участников представлен истцом позднее, в процессе рассмотрения дела, и имеет некоторое отличие от протокола. В частности, в листе регистрации указывается на регистрацию участников на внеочередное общее собрание участников Общества ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по Протоколу ### собрание ДД.ММ.ГГГГ являлось очередным.

Доказательств тому, что ФИО3 извещался о собрании, истцом не представлено. Почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, не является таким доказательством, свидетельствующим о направлении ФИО3 уведомления о собрании ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 9.6 Устава ООО «<данные изъяты>» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, орган или лица, указанные в п.9.5 Устава, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее, чем за 15 дней до даты его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества или вручить уведомление под роспись.

Доказательств уведомления ответчика о собрании ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном п. 9.6 Устава, истцом не представлено.

Также истцом не доказано, что ФИО3 блокировал возможность получения кредитов Обществом с целью пополнения его оборотных средств. Ни в протоколе, ни в ином документе не указывается, что Общество обращалось в кредитные организации за получение кредита, и ему в этом было отказано по причине отсутствия согласия на поручительство одного из его участников. Письменного отказа быть поручителем со стороны ФИО3 истцом не представлено. В протоколе ### лишь отмечено, что из-за неявки одного из участников Общества, владеющего 25% в уставном капитале, получение кредита невозможно. Однако неявка на собрание не идентична отказу быть поручителем в получение кредита организацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что именно ответчик ФИО3, является лицом, в результате бездействия которого возникли убытки, которые истец просит взыскать, то есть причинно-следственная связь между бездействием ответчика и последствиями в виде убытков последним не доказана.

Также суд обращает внимание, что истцом не представлено убедительных доказательств о невозможности передачи Обществу денежных средств по договорам займа ### и ### под проценты, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 16,9% годовых. Как усматривается из представленных истцом документов, внесенные им в Общество в качестве займа денежные средства были возвращены последним досрочно, что может свидетельствовать о наличии у Общества на то время денежных средств, а бухгалтерская отчетность за 3, 9 и 12 месяцев 2014 г. указывает на получение Обществом прибыли, позволяющей произвести выплату процентов по кредиту, без ущерба для его участников. Так, по состоянию на конец отчетного периода (год) прибыль Общества составила 72000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, и в них следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 АнатО.чу о взыскании убытков в связи с неисполнением обязанностей участника Общества в размере 24 129 рублей 71 копейки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 08.08.2018 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева