Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе об оспаривании решения комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Динском районе об оспаривании решения комиссии, указав, что решением комиссии УПФ РФ в Динском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.06.2011 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, за неимением специального стажа. Вместе с тем, комиссия исключила из специального стажа ее работу в качестве воспитателя в № ст.Динской с 01.09.1989г. по 31.08.1993г., поскольку, должность «воспитатель общежития» не предусмотрена разделом наименований должностей списка № 781 от 29.10.2001г.

Отказ комиссии засчитать указанный период в специальный стаж ФИО1 считает незаконным, так как в № ст.Динской она вначале работала преподавателем, а затем, с 01.09.1989г. по семейным обстоятельствам вынуждена была перейти работать воспитателем.

Должность воспитателя в училище была предусмотрена штатным расписанием. Обязанности были те же, что и у педагогов - планирование и организация жизнедеятельности учащихся, организация выполнения учащимися режима дня, контроль и помощь в приготовлении домашнего задания, оказание помощи в учении, организация досуга учеников, вовлечение в спортивные секции и различные кружки.

Запись в трудовой книжке - воспитатель общежития выполнена лицом, не имевшим навыков правильного написания должности и рода выполняемой работы, не имеющим юридических знаний.

С учетом спорного периода у нее специальный стаж более требуемого для назначения досрочной пенсии, а поэтому просит отменить решение комиссии от 10.06.2011г., засчитать в специальный стаж период ее работы в качестве воспитателя в № ст.Динской и обязать УПФ РФ в Динском районе назначит ей выплату досрочной пенсии с 04.04.2011г., то есть с момента обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в Динском районе просит в иске отказать, так как, по ее мнению, выводы комиссии обоснованные. Кроме того, ФИО1 с января 1991г. по 31.08.1993г. находилась в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком. 01.09.1993г. истец уже работала учителем в школе № ст.Динской.

С 06.10.1992г. нахождение лиц в отпуске без содержания по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, не включается в специальный стаж. Таким образом, у истца отсутствуют основания для назначения льготной пенсии.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

04.04.2011г. ФИО1 обратилась в УПФ РФ в Динском районе с заявлением о назначении ей льготной пенсии, в соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г., досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Рассматривая заявление ФИО1, комиссия пришла к выводу, что страховой стаж заявителя составляет 28 лет 6 месяцев 13 дней. Специальный стаж- 21 год 9 месяцев 4 дня.

В трудовой книжке, представленной ФИО1, имеется запись о том, что с 01.09.1989г. она переведена на должность воспитателя общежития, а затем уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) с 31.08.1993г.

Данный период исключен комиссией из специального стажа, поскольку разделом наименования должностей списка №781 от 29.10.2002г. должность «воспитатель общежития» не предусмотрена.

Вместе с тем, свидетели ФИО3, ФИО4, работавшие в указанный период педагогами в СПТУ-63 ст.Динской, показали, что штатная должность «воспитатель общежития» вообще не существовала. В СПТУ-63 имелась должность «воспитатель» училища. Работая воспитателем в СПТУ- 63, ФИО1 проводила с учениками педагогическую работу, оказывая им помощь в подготовке к занятиям, организовывала их досуг, вовлекала в занятия спортом и различных кружках, организовывала выполнение учениками режима дня, проводила культурно- просветительские мероприятия, ежемесячно составляла план работы по воспитанию учащихся. Она непосредственно занималась педагогической деятельностью с детьми. Поскольку, в основном эти занятия проводились в помещении общежития, то исполнявший обязанности начальника отдела кадров ФИО5 и сделала в трудовой книжке запись о переводе ФИО1 на должность «воспитателя общежития». В свое время этому никто не предавал значения, а в последующее время это стало препятствовать для назначения досрочной пенсии истцу.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01.09.1989г. по 31.08.1993г. истец занимала должность воспитателя, вела педагогическую деятельность.

В связи с этим суд считает подлежащим зачету в специальный стаж ФИО1 период ее работы в должности «воспитателя общежития» № ст.Динской с 01.09.1989г. по 31.08.1993г., а это 4 (четыре) года.

Принимая во внимание, что комиссией не оспаривается наличие специального стажа в размере 21 год 9 месяцев 4 дня, то с учетом принятого судом решения, специальный стаж ФИО1 должен составлять 25 лет 9 месяцев 4 дня (21 год 9 месяцев 4 дня + 4 года), а это срок, позволяющий назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости.

Не могут быть судом приняты доводы представителя ответчика о том, что в специальный стаж можно включить период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в целом лишь до 06.10.1992г., то есть до изменений, внесенных в Трудовой кодекс Российской Федерации, поскольку ст.167 ТК РФ содержала указание о том, что период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу с 06.10.1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком в целом у ФИО1 начался в период действия ст.167 ТК РСФСР, предусматривавшей зачет этого времени в специальный стаж, в том числе и дня назначения льготной пенсии, с учетом положений ч.2 ст.6; ч.4 ст.15; ч.1 ст.17; ст.ст. 18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное им на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с января 1991г. по 31.08.1993г. (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.06.2011г. об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Динском районе включить в специальный стаж ФИО1 период ее работы в качестве «воспитателя общежития» № станицы Динской с 01.09.1989г. по 31.08.1992г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Динском районе назначить ФИО1 выплату досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, с 04.04.2011г., то есть с момента подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Клинков