Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ш. В. В. к ТСЖ «Волга-1», НО «Самарская областная коллегия адвокатов», Г. Ю. А. о признании договоров на оказание юридической помощи незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ш. В. В. обратился в суд с иском о признании договоров на оказание юридической помощи незаконными, указав, что является собственником адрес. адрес по адрес и членом ТСЖ «Волга-1». Ему стало известно о том, что Г. О. В. в *** подписала договоры на оказание юридической помощи от имени ТСЖ «Волга-1» с Г. Ю. А. Считает эти договоры недействительными и незаконными, поскольку только правлению ТСЖ «Волга -1» предоставлено право на заключение договоров на обслуживание (в том числе и юридическое). Самоуправно выплатив Г. Ю. А. денежные средства ТСЖ за оказание юридической помощи Г. О. В. произвела нецелевое расходование денежных средств ТСЖ «Волга-1», чем нарушила нормы действующего ЖК РФ. Просит признать договора на оказание юридической помощи по гражданскому делу, подписанные Г. О. В. от имени ТСЖ «Волга-1» *** незаконными и не подлежащими применению с даты их подписания.

Истец Ш. В. В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется обратное уведомление (л.д. 63), причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представители ТСЖ «Волга-1» – председатель правления Г. О. В., действующая на основании протокола от дата и Г. Ю. А., действующая по доверенности от дата и в своих интересах, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 43-44). Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель НО «Самарская областная коллегия адвокатов» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Гражданского кодекса РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно ч.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание - является высшим органом управления и созывается в порядке, установленном Уставом Товарищества.

В соответствии с ч. 1, ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Ш. В. В. является собственником адрес в адрес.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Волга-1» от дата председателем Правления ТСЖ «Волга-1» избрана Г. О. В., в количестве проголосовавших «За»- единолично, «Против»- нет, «Воздержались»- нет (л.д. 48)

Согласно выписки из протокола №... Заседания правления ТСЖ «Волга-1» от дата, при выборе председателя правления ТСЖ «Волга-1» председателем правления ТСЖ «Волга-1» была избрана на новый срок Г. О. В. Других кандидатур не было предложено (л.д. 49).

Судом установлено, что дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата между председателем правления Г. О. В. и адвокатом Г. Ю. А., являющейся членом Самарской областной коллегии адвокатов были заключены договоры на оказание юридической помощи по гражданскому делу.

Истец просит признать незаконность заключения указанных договоров на оказание юридической помощи по гражданскому делу, ссылаясь на то, что указанные договоры были заключены и подписаны Г. О. В. самостоятельно, решение о заключении оспариваемых договоров и выделении на эти цели денежных средств ТСЖ общим собранием не принималось, что противоречит п.8.1 ст. 145 ЖК РФ, в соответствии с которой общее собрание членов ТСЖ утверждает «Смету доходов и расходов ТСЖ» на год, отчетов об исполнении таких «Смет», аудиторских заключений.

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входят: заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Сделка же по заключению договора на юридическую помощь не является договором на обслуживание или ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

В соответствии с ч.2 ст. 149 ЖК РФ Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Таким образом, действующим законодательством для заключения договора на оказание юридических услуг не предусматривается наличие обязательного одобрения Правлением или общим собранием ТСЖ.

Ссылка истца на недействительность сделки, предусмотренной ст. 168 ГК РФ, ст. 169 ГК РФ, ст. 174 ГК РФ суд считает безосновательными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали недействительность сделки в связи с нарушением требований закона или иного нормативного акта, в связи с совершением сделки с целью противной основам правопорядка, либо данная сделка была совершена с нарушением осуществления полномочий либо интересов юридического лица.

Из текста заключенных договоров на оказание юридических услуг следует, что указанные договоры заключались с целью представления интересов ТСЖ «Волга-1» по гражданским делам, в которых ТСЖ «Волга-1» являлось стороной по делу.

Таким образом, в силу ст. 3 ГПК РФ суду истцом не было представлено надлежащих доказательств нарушения прав истца оспариваемыми договорами на оказание юридических услуг, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Ш. В. В. в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ш. В. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19.05.2014г.

Судья: Курмаева А.Х.